Le FBI ne confirmera ni n'infirmera l'existence de ces documents que je viens d'imprimer

Les avocats de l'American Civil Liberties Union se battent pour en savoir plus sur le rôle du FBI dans l'aide à la police locale pour acquérir de puissants dispositifs de surveillance par téléphone portable largement connus sous le nom de "raies pastenagues". La véritable portée de leur utilisation contre les Américains est, de par leur conception, restée un secret bien gardé pendant plus d'une décennie. C'est grâce aux exigences de confidentialité conçues par le gouvernement fédéral, que les services de police et les procureurs ont suivies à l'extrême.

Dans un procès intenté cette semaine devant le tribunal fédéral de Manhattan, l'ACLU accuse le FBI d'avoir violé la loi nationale sur la liberté d'information en refusant même de reconnaître l'existence de tout document interdisant contractuellement à la police de divulguer des informations sur les raies pastenagues. En cas de doute, ces documents existent bel et bien. Je devrais le savoir. J'en regarde plusieurs en ce moment.

Nous, les êtres humains, devons trouver, écrivait un jour Bertrand Russell, « dans nos propres expériences purement privées, des caractéristiques qui montrent, ou tendent à montrer, qu'il y a dans le monde des choses autres que nous-mêmes et nos expériences privées ». (Caractéristiquement, ces documents sont encore chauds de mon imprimante.) De Démocrite, le premier à poser l'existence des atomes, à Descartes, qui croyait en un Dieu sans malice qui ne le tromperait jamais en lui faisant croire en ce qui ne consiste en rien, le La question de savoir ce qui, le cas échéant, existe au-delà de nous-mêmes a tenu les philosophes éveillés pendant plus de deux millénaires.

C'est fini maintenant. Ces documents sont bien réels. je les touche. Avec mes mains .

Ces accords de non-divulgation, dont des dizaines de services de police ont déjà (intentionnellement ou non) rendus publics , peuvent être décrits comme interdisant explicitement à la police de discuter de l'utilisation des raies pastenagues au sens le plus large. Un accord préparé par le bureau du département de police métropolitaine d'Indianapolis en 2012, par exemple, interdit à la police de dire à quiconque qu'elle a acquis une raie, y compris le public, la presse et «d'autres organismes chargés de l'application de la loi».

En clair, l'accord ordonne à la police d'essayer de condamner les personnes pour des crimes en utilisant les données collectées à partir de ces appareils tout en dissimulant l'existence des appareils eux-mêmes aux juges, aux accusés et aux jurés. Enfin, il affirme que le FBI a le droit de demander le rejet de toute accusation portée contre un suspect si l'affaire est susceptible d'amener le public à apprendre "toute information" sur les appareils ou leurs capacités.

Le FBI a publiquement reconnu l'existence de ces accords au Washington Post il y a des années. Curieusement, il refuse maintenant de le faire une seconde fois. Bien qu'en 2015, un porte-parole de l'agence ait déclaré au Post que "les accords de non-divulgation n'empêchent pas la police de discuter de l'utilisation de l'équipement". Les accords eux-mêmes contredisent cette déclaration, et peut-être que le FBI préfère maintenant le silence plutôt que de continuer à vivre dans le mensonge.

Alors que la loi sur la liberté d'information permet au FBI de ne pas divulguer certaines informations au public sur la base de l'idée que cela compromettrait "les techniques et les procédures d'enquêtes ou de poursuites des forces de l'ordre", l'ACLU fait valoir que les accords eux-mêmes ne sont pas couverts par cette loi. exemption.

En voici 26 , compilées par Mike Katz-Lacabe du Center for Human Rights and Privacy. Je ne suis pas avocat, mais n'hésitez pas à juger par vous-même.

L'ACLU a déclaré mercredi qu'elle avait lancé ses efforts pour rassembler des copies des accords de non-divulgation il y a 11 mois après que Gizmodo a découvert que la principale société chargée de fournir des raies aux forces de l'ordre, la Harris Corporation, avait décidé qu'elle ne les vendrait plus directement aux locaux. police. Comme l' a rapporté Gizmodo , les services de police se tournent maintenant vers d'autres fabricants, dont un au Canada dont les brevets s'appuient fortement sur le travail d'ingénieurs à l'étranger.

"Le public manque d'informations pour savoir si le FBI impose actuellement des conditions à l'achat par les agences nationales et locales de la technologie de simulateur de site cellulaire auprès de ces sociétés ou d'autres", indique la plainte de l'ACLU.

"En réponse à notre demande, le FBI a émis une" réponse Glomar ", ce qui signifie qu'il a refusé de confirmer ou de nier l'existence de tout dossier réactif", a déclaré l'ACLU. "Les réponses Glomar ne sont légales que dans de rares situations où la divulgation de l'existence (ou de la non-existence) des enregistrements demandés révélerait elle-même des informations exemptées de divulgation en vertu de la FOIA."

"Dans ce cas, la réponse Glomar du FBI est loin de réussir le test de reniflement", ont déclaré les avocats, qualifiant le refus du bureau de "confirmer ou nier" s'il a même des enregistrements d'accords de confidentialité "d'ironique en effet".

"Le fait que le FBI ait continué à imposer des accords de non-divulgation et d'autres conditions à la police locale et d'État n'est pas une technique ou une procédure secrète d'application de la loi", ont-ils déclaré. "Il s'agit d'informations de base indiquant si le gouvernement élude les exigences fondamentales de transparence auxquelles nous nous attendons dans une société démocratique."

Le FBI a refusé de commenter.

L'utilisation de raies - ainsi nommées pour l'un des modèles les plus populaires de capteurs IMSI , une technologie utilisée pour suivre l'emplacement des téléphones portables en imitant les tours de téléphonie cellulaire légitimes - n'est pas controversée exclusivement en raison du secret qui l'entoure. Mais c'est un facteur majeur. Les autorités ont fait des efforts extrêmes pour dissimuler leur existence. Les procureurs sont connus pour abandonner les poursuites contre des suspects car les agents refusent catégoriquement d'être interrogés sur l'utilisation de raies devant les tribunaux. Les maréchaux américains ont une fois notoirement fait une descente dans un service de police de Floride pour saisir tous les documents liés aux raies pastenagues; un effort pour empêcher le département de les divulguer en vertu de la propre loi sur les archives publiques de l'État.

Dans un effort apparent pour confondre les juges autorisant leur utilisation, le ministère américain de la Justice a déjà diffusé un modèle de demande de mandat qui associait de manière trompeuse les appareils à d'autres technologies de suivi téléphonique régulièrement utilisées depuis plus d'un demi-siècle. Les accusés sont allés au tribunal et ont été reconnus coupables de crimes sans la moindre compréhension de la manière dont la police a recueilli des preuves contre eux. Pour cacher les raies pastenagues, la police a utilisé une technique d'application de la loi controversée connue sous le nom de " construction parallèle ", qui cherche à créer, comme l' a dit un journaliste de Wired en 2018, "une histoire parallèle et alternative sur la façon dont elle a trouvé des informations".

«Pendant des décennies, les forces de l'ordre à travers le pays ont utilisé Stingrays pour localiser et suivre des personnes dans toutes sortes d'enquêtes, des flics locaux d' Annapolis essayant de trouver un gars qui a attrapé 15 ailes de poulet à un chauffeur-livreur, à ICE traquant les immigrants sans papiers à New York et Detroit », a déclaré l'ACLU. "Mais jusqu'à il y a quelques années, même l'existence de cette technologie était entourée d'un secret presque total."

Nous savons maintenant ce qui est réel, même si le FBI est libre, pour l'instant, de prétendre le contraire.

Mise à jour, 15h30 : Le FBI a refusé de commenter après la publication.