Parlons de Julius Randle et des pouces vers le bas
"Ferme ta gueule."
Le message de Julius Randle à la foule des Knicks hier soir est allé droit au but. Après avoir tiré un coup de pouce sur les fans alors qu'ils applaudissaient le retour des Knicks contre les Celtics – probablement une version atténuée et adaptée à la télévision du geste qu'il voulait vraiment faire – il n'a pas hésité à faire connaître explicitement sa signification. Randle a ajouté 22 points et huit rebonds pour combler le déficit de 25 points des Knicks contre Boston et remporter le match, 108-105.
Le jeu de Randle avec les Knicks a fait l'objet de critiques cette saison, en particulier à la lumière de ses performances la saison dernière, au cours de laquelle il a été nommé réserve pour le NBA All-Star Game et a remporté le prix du joueur le plus amélioré de la NBA.
Avec les projecteurs toujours allumés mais les tas d'éloges enlevés, Randle n'était pas content que les fans huent leur équipe à domicile alors que la mi-temps se terminait avec les Knicks en baisse 63-47.
Alors supportez-moi pendant que nous devenons un peu philosophiques sur les sports et les athlètes pendant un moment.
Les fans doivent-ils à Randle et aux Knicks un minimum de respect, peu importe le résultat du match ou le niveau de jeu ? En d'autres termes, Randle avait-il raison lorsqu'il a dit aux fans de "fermer la gueule" après avoir exprimé leur mécontentement face à la performance des Knicks ?
Le sport est un produit incroyablement unique à bien des égards, mais la distinction que je veux examiner aujourd'hui a fait l'objet de discours sur Twitter - je l'ai vue exprimée de différentes manières à différents moments, mais tout se résume essentiellement à ceci :
Essentiellement, si nous considérons une équipe sportive que nous soutenons en tant que produit en achetant des billets et des marchandises et en investissant notre temps et notre énergie, pourquoi les consommateurs d'un tel produit devraient-ils rester avec le sourire aux lèvres grâce à des résultats de merde ?
Bien sûr, cela ne se résume pas à cela de manière si simpliste, d'une part, une énorme partie de la popularité du sport est que ce n'est pas seulement un produit. Les équipes que nous aimons font partie de nos identités, et l'aspect « qu'il pleuve ou qu'il vente » fait partie intégrante de ce que les fans considèrent comme culturellement acceptable. Les « fans du train en marche » sont régulièrement harcelés pour le crime d'investir leur temps, leur intérêt et leur argent dans un produit dont ils savent qu'il va réussir, mais nous savons tous que ce n'est pas ça. C'est que nous ne les voyons pas comme ayant une réelle loyauté, rampant dans la boue avec votre équipe sur une séquence descendante jusqu'à ce qu'ils voient enfin la lumière du jour de l'autre côté. Il est facile d'être un fan du train en marche, cela signifie-t-il que les consommateurs de produits sportifs doivent s'attendre à ce que leur investissement soit satisfait par des jours, des semaines ou des années de difficultés et de frustration ?
Le fait est qu'il n'y a pas de véritable retour sur investissement dans le produit du sport, mis à part le droit de se vanter et ce sentiment d'être au sommet du monde que vous obtenez lorsque votre équipe gagne. C'est pourquoi cette comparaison de Twitter ne fonctionne pas nécessairement. Dans un restaurant, à tout le moins, vous consommez vraisemblablement une nécessité corporelle en nourriture et en boisson. En échange d'argent, vous êtes nourri, ce que nous devons faire pour rester en vie. Doit-il s'agir de la nourriture de ce restaurant spécifique ? Non, mais dans le sport, nous consommons un produit totalement inutile. C'est entièrement un choix - pas seulement la décision de soutenir votre équipe, mais de s'investir dans le sport.
Écoute, je comprends. Je suis fan des Cubs. J'ai assisté à presque tous les matchs de Notre Dame de l'ère Charlie Weis. Ce n'est pas amusant de voir votre équipe perdre, et vous vous attendez en quelque sorte à quelque chose de mieux. Et il est tout à fait normal d'avoir une réaction humaine déçue, en colère ou frustrée face à l'échec de votre équipe. Mais je ne suis pas sûr que rejeter cette colère et cette frustration sur les athlètes – les êtres humains réels devant vous – soit nécessairement la voie à suivre.
Une situation similaire s'est produite cet été lorsque les joueurs des Mets Javier Baez et Francisco Lindor ont donné un coup de pouce à la foule après avoir marqué. Lors d'une conférence de presse après l'incident, Baez a déclaré : « Nous ne sommes pas des machines. Nous allons avoir du mal sept fois sur 10. Ça fait juste mal quand… je frappe et je me fais huer.
Et oui, je sais qu'ils gagnent des millions et des millions et nous ne nous sentons pas mal pour eux d'avoir été hués et tout ça. Je pense que les fans ont le droit d'exprimer leurs émotions autour d'un sport, qui est, à bien des égards, un produit extrêmement émotionnel que nous consommons. À tout le moins, ce que nous recevons de notre consommation de sport est une grande variété d'émotions qui dépendent fortement de la performance de votre équipe préférée un jour donné. Il y a aussi ce sens du « nous » dans le monde du sport : vous vous identifiez fortement à votre équipe et cette identité est visible et vulnérable pour ceux qui vous entourent. Si votre équipe fonctionne mal, vos amis, connaissances et collègues vont se tourner vers vous pour se moquer de vous, parler de la merde ou poser les questions difficiles. En investissant dans un fandom ou un autre,
Cependant, les athlètes ne sont qu'une partie d'un système de production beaucoup plus vaste qui entoure le sport, et même si nous pouvons nous tourner vers Twitter pour exprimer notre colère contre les entraîneurs, les directeurs généraux, les présidents, les propriétaires, etc., les seules personnes qui nous sont vraiment accordées accès personnel aux athlètes. Les huées sont vraisemblablement dirigées vers tous les niveaux d'une organisation pour ne pas avoir répondu aux attentes, mais les personnes qui utilisent physiquement leur corps et font de leur mieux pour travailler vers le succès sont celles qui ont le malheur de l'entendre. Je veux dire, pour l'amour de Dieu, j'étais à un match de football universitaire cet automne où la foule locale a hué son propre quarterback partant pour être revenu pour remplacer le remplaçant. Les moqueries sont-elles dirigées vers la décision d'entraînement dans ce cas ? Probablement,
Il n'y a pas de véritable conclusion à ce sujet, mais c'est une chose intéressante à laquelle réfléchir. Pour répondre à mes questions précédentes, je pense que les fans des Knicks ont le droit d'exprimer leurs frustrations, et même s'il n'est pas chic de huer sa propre équipe, c'est aussi leur prérogative en tant que fans investis. Ils pourraient exister sans l'équipe, mais l'équipe ne pourrait pas exister sans eux, donc ils ont un certain niveau de pouvoir là-bas. Mais Randle était également dans son droit de revenir sur eux. Je veux dire, allez, c'est une personne, pas un dieu indestructible. C'est un mec qui se fait huer par les gens qui - dans la culture du sport américain, du moins, que vous soyez d'accord avec l'attente ou non - sont censés le soutenir, lui et son équipe.
À mon avis, les fans lui doivent du respect en tant qu'être humain, mais ne doivent nécessairement rien à l'organisation qu'ils soutiennent. D'un autre côté, l'organisation ne doit pas le succès aux fans, car les fans sont totalement libres de qui ils soutiennent, mais ils doivent au moins un effort aux fans. Je ne sais pas comment la métaphore du restaurant fonctionne là-dedans, car il est difficile de comparer quoi que ce soit à la consommation d'un aspect aussi unique de notre culture. Quoi qu'il en soit, les Knicks ont gagné le match.
