Quel est le mensonge le plus dangereux que vous ayez jamais entendu ?
Réponses
C'est probablement ce que dit ce type. J'ai beaucoup de difficulté à y croire. Voilà comment réaliser un meurtre de masse par vidéo tout en souriant.
Il fait la satire des « autorités sanitaires » et dit aux gens, par moquerie sarcastique, qu'en vérité, seulement 6 % des décès dus au COVID-19 ont été causés par le virus . Il laisse entendre que le CDC essaie de cacher ce fait.
Voici à quoi il fait référence. Juste ici : mises à jour hebdomadaires selon certaines caractéristiques démographiques et géographiques . Généralement, on ne cache pas des choses en les incluant dans ses mises à jour publiques.
Comorbidités
Le tableau 3 présente les types de problèmes de santé et les causes contributives mentionnés en relation avec les décès liés à la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Pour 6 % des décès, la COVID-19 était la seule cause évoquée. Pour les décès avec des conditions ou des causes autres que la COVID-19, il y avait en moyenne 2,6 conditions ou causes supplémentaires par décès. Le nombre de décès pour chaque condition ou cause est indiqué pour tous les décès et par groupes d'âge.
Voici le tableau 3.
C'est tout ce que je peux obtenir comme extrait d'écran, mais VEUILLEZ faire défiler le tableau. Vous voyez comment cela commence avec 357 décès de moins de 24 ans ? Il s'agit uniquement de ceux qui sont décédés, et non de ceux handicapés par un accident vasculaire cérébral, une cardiomyopathie ou une maladie pulmonaire fibreuse. D'une certaine manière, ces survivants sont presque plus tragiques : leur vie a été transformée par des personnes comme celles-ci qui les ont infectés.
Mais passons maintenant au vrai problème : que montre réellement le tableau ? Il affiche les listes des certificats de décès. « Pour 6 % des décès, la COVID-19 était la seule cause évoquée. »
J'ai rédigé de nombreux actes de décès. Ce sont évidemment des documents juridiques importants. Cependant, ce sont des questions de jugement. C'est au médecin de décider dans quelle mesure une condition ou une autre a contribué au décès. Par exemple, chez une patiente atteinte d’un cancer du sein métastatique mais qui a développé une pneumonie d’aspiration et une septicémie à la suite d’une hémorragie cérébrale dans le tissu tumoral, quelle a été la cause du décès ? Cancer du sein? Certaines personnes écriraient exactement cela. D'autres énuméreraient tout ce que je viens de mentionner et peut-être plus. Par exemple, la septicémie entraîne souvent une insuffisance rénale. Dans la mort, tout échoue. Par conséquent, il n’est jamais techniquement faux d’évoquer « l’infarctus du myocarde » lorsqu’une personne âgée décède dans son sommeil, et de nombreux médecins le font. De telles présomptions (qui sont tout à fait défendables en l'absence d'autopsie) contribuent de manière significative à ce que les maladies cardiaques soient la « première cause de mortalité » dans de nombreuses sociétés.
Par conséquent, ce que montrent réellement les données du CDC, c’est qu’il n’y a aucune raison de penser qu’il y avait autre chose qui n’allait vraiment pas avec plus de 10 000 personnes décédées. Toute personne souffrant d'« hypertension » ou d'« obésité » n'était pas incluse. 37 314 souffraient d’hypertension comme antécédent. Comment est ta tension artérielle ?
Ces 6 % sont donc simplement ceux pour lesquels les médecins n’ont rien mentionné d’autre sur leur acte de décès. Peut-être parce qu’ils n’avaient aucun autre antécédent médical. N'oubliez pas qu'il s'agit de « conditions OU causes » : il n'est pas nécessaire que les conditions soient directement causales. Même moi, en tant que médecin de 37 ans, je n'ai pas une table médicale complètement vierge. Je surfe, je joue au basket et je touche au football, et je poursuis facilement un enfant de la maternelle. Si je devais mourir après avoir contracté le COVID-19 à cause des cas qui seront créés par des terroristes locaux comme le gars dans la vidéo, alors je ne serais probablement pas inclus dans les 6 % qui sont « réellement » morts de la maladie - simplement en vertu de le fait qu'un collègue puisse énumérer plus d'un élément.
PS pardonnez-moi si je me mets en colère contre les négationnistes du COVID qui me traitent de « petit connard suffisant », mais lorsque des collègues pleurent des amis décédés, de telles choses me mettent en colère. Je ne suis pas une personne très gentille dans l'âme, et ils le découvriront rapidement.
Conseil intransigeant d'un lobbyiste vétéran : « Gagnez le laid ou perdez le joli »
Je ne peux pas pointer du doigt un mensonge spécifique, mais plutôt un conglomérat de mensonges de la part de l’industrie des combustibles fossiles depuis 1977, lorsque des recherches menées par le géant pétrolier Exxon ont clairement montré que le changement climatique anthropique était un problème pour leur marge bénéficiaire. C’est pour cette raison qu’ils se sont tournés vers la campagne de désinformation menée par l’industrie du tabac contre la science médicale prouvant les dangers de leur produit pour la santé.
Onze ans avant que le changement climatique anthropique ne devienne un problème public, l'industrie des combustibles fossiles utilisait des mensonges, de la désinformation et de la tromperie pour soutenir sa machine à gagner de l'argent, sachant parfaitement que sa propre science montrait que ses produits mettaient en péril les diverses formes de vie sur Terre. . Quel plus grand mensonge pourrait-il y avoir que ce que l’industrie des combustibles fossiles a poussé ? À quel point ces gens doivent-ils être mauvais pour concevoir une telle tromperie pour leur profit et leur pouvoir ?
Ce que j’ai déclaré n’est pas un sombre secret, ni une théorie du complot, c’est très bien documenté, c’est incroyablement facile à trouver pour quiconque ici même sur Internet. Il est facile de voir que la science de l’ACC a été politisée par l’industrie des combustibles fossiles et ses acolytes avec des mensonges et des tromperies, et ils ont si bien réussi avec ces tactiques sales qu’aujourd’hui, en 2020, le monde a encore fait de très petits pas pour régner sur l’ACC. la pollution de leur produit. Ils ont en fait semé la crainte chez les gens que l’intégration de politiques telles qu’une taxe sur le carbone aurait de terribles conséquences économiques. L’avidité et les mensonges de l’industrie des combustibles fossiles ont pollué l’esprit des politiciens qui alimentent ensuite la peur des citoyens. Mensonges, sur mensonges, sur mensonges.
Ce qui suit est tiré d'un article du Scientific American de 2015. Veuillez lire l'article complet si vous n'êtes pas au courant des mensonges dégoûtants et potentiellement mortels utilisés par les forces maléfiques de l'industrie des combustibles fossiles, ses copains et ses serviteurs depuis près de 50 ans.
Une chose est sûre : en juin 1988, lorsque James Hansen, scientifique de la NASA, déclara lors d’une audience au Congrès que la planète se réchauffait déjà, Exxon resta publiquement convaincu que cette science était encore controversée. En outre, les experts s’accordent à dire qu’Exxon est devenu un leader dans les campagnes de confusion. En 1989, l’entreprise avait contribué à la création de la Coalition mondiale pour le climat (dissoute en 2002) pour remettre en question les fondements scientifiques des préoccupations concernant le changement climatique. Cela a également contribué à empêcher les États-Unis de signer le traité international sur le climat connu sous le nom de Protocole de Kyoto en 1998 pour contrôler les gaz à effet de serre. La tactique d'Exxon a non seulement fonctionné sur les États-Unis, mais a également empêché d'autres pays, comme la Chine et l'Inde, de signer le traité. À ce moment-là, « beaucoup de choses se sont déroulées », dit Oreskes.
Mais les experts sont encore en train de reconstituer les idées fausses d’Exxon. L’été dernier, l’Union of Concerned Scientists a publié une enquête complémentaire à celle d’InsideClimate News, connue sous le nom de Climate Deception Dossiers (pdf). "Nous avons inclus une note d'une coalition d'entreprises de combustibles fossiles dans laquelle elles s'engagent essentiellement à lancer un grand effort de communication pour semer le doute", a déclaré le président du syndicat, Kenneth Kimmel. « Il y a même une citation qui dit quelque chose comme : « La victoire sera obtenue lorsque l'individu moyen aura des doutes sur la science du climat ». C'est donc assez dur.
Depuis lors, Exxon a dépensé plus de 30 millions de dollars dans des groupes de réflexion promouvant le déni climatique, selon Greenpeace . Même si les experts ne seront jamais en mesure de quantifier les dégâts causés par la désinformation d'Exxon, « une chose est sûre, c'est que nous avons perdu beaucoup de terrain », déclare Kimmell. La moitié des émissions de gaz à effet de serre dans notre atmosphère ont été libérées après 1988. « Je dois penser que si les entreprises de combustibles fossiles avaient été franches à ce sujet et avaient fait partie de la solution plutôt que du problème, nous aurions fait beaucoup de progrès. [aujourd’hui] au lieu de doubler nos émissions de gaz à effet de serre.
Exxon était au courant du changement climatique il y a près de 40 ans