Quelle est la plus grande planète solide ?
Réponses
Non! Toutes les planètes sont des coquilles sphériques avec des ouvertures vers les régions intérieures à travers les pôles. Tous les nuages de gaz et de particules planétaires qui formaient les planètes se sont détachés de la nébuleuse solaire de manière très organisée en raison des variations de leurs vitesses orbitales et de la conservation de leur moment cinétique. D’après les observations, nous pouvons clairement voir à quel point les planètes sont très organisées avec leurs lunes ! Les lunes se sont formées à partir d’une partie d’un nuage de gaz et de particules de nébuleuses planétaires.
Selon les théoriciens de la Terre creuse, le nuage de nébuleuses de gaz et de particules à partir duquel la Terre s'est formée tournait sur son propre axe en raison de la conservation du moment cinétique orbital de la partie du nuage de gaz et de particules de la nébuleuse solaire qui s'est détachée pour se former. former des nébuleuses planétaires. Lorsque le nuage de particules de gaz de la nébuleuse planétaire qui formait la Terre était en rotation, il y avait un vortex le long de l'axe de rotation ! Ce vortex était bordé de matériaux plus légers comme des gaz. Les matériaux beaucoup plus lourds ont été projetés radialement vers la périphérie du nuage en raison des forces centrifuges des matériaux impliqués, formant une structure en forme de coque. Une partie des nébuleuses planétaires était constituée d'un plasma d'hydrogène chaud hautement chargé qui s'est installé au centre géométrique de la planète nouvellement formée ! Il s'agit du noyau central observé par les astronomes au centre d'un nuage de nébuleuses en spirale ou d'un nuage de nébuleuses en coquille.
Voici l’image d’une planète à coque sphérique.
Il n'est pas possible qu'une planète totalement solide se forme à partir d'un nuage de nébuleuses en rotation composé de gaz et de particules en raison des forces centrifuges résultant de l'inertie et de la conservation du moment cinétique. La force gravitationnelle à elle seule n’était pas suffisante pour conduire à la formation d’une planète totalement solide par accrétion et si elle l’était, toutes les nébuleuses planétaires n’auraient pas pu se séparer des nébuleuses solaires et les lunes n’auraient pas pu se former aussi loin de leurs planètes. La lune de la Terre ne s'est jamais formée à la suite d'une collision et si c'est le cas, comment les lunes des autres planètes restantes se sont-elles formées, y compris les anneaux de Saturne ?
Je ne sais pas pourquoi certains scientifiques pensent que notre lune s'est formée à la suite d'une sorte de collision cosmique ! Les astéroïdes se sont peut-être formés à la suite d’une collision, mais pas les lunes !
Les planètes solides n'existent pas dans la nature et vous n'avez pas besoin de scientifiques traditionnels pour vous le dire, vous êtes un être intelligent, donc, si vous souhaitez découvrir comment les planètes se sont formées, faites simplement vos propres recherches et raisonnez !
En fait, la théorie de la formation de la Terre par accrétion sur des millions d'années a été remise en question, comme le montre ce lien.
Remettre en question la théorie de l'accrétion de la formation planétaire.
Une nouvelle étude apporte un nouvel éclairage sur la formation des planètes
"De nombreux astronomes peuvent se sentir mal à l'aise avec les explications suggérées pour la disparition de la poussière, car chacune d'elles a des implications non traditionnelles", a déclaré Song, "mais j'espère que cette ligne de recherche pourra nous rapprocher d'une véritable compréhension de la façon dont les planètes formulaire."
D’après le commentaire ci-dessus, il est très clair que les découvertes scientifiques traditionnelles sont modélisées pour s’adapter aux théories et aux lois actuellement acceptées, sinon le taux de rejet de ces nouvelles découvertes est très élevé ! Nous pouvons conclure que la théorie de la terre creuse a été rejetée sur la base de traditions scientifiques plutôt que de faits scientifiques ! Marshall B. Gardener a fourni des preuves incontestables basées sur des observations réellement faites par des astronomes et des explorateurs ! Tout ce que Marshall a fait a été de donner une interprétation plus raisonnable de ces observations ! Le modèle de Marshall a été rejeté parce qu'il allait à l'encontre des traditions scientistes plutôt que des lois et des observations scientifiques ! La tradition scientifique veut que notre planète soit une masse solide sphérique vers son centre géométrique quelles que soient les découvertes qui contredisent cette tradition et cette croyance ! En réalité, les planètes de l’univers ne sont que des coquilles sphériques formées de nuages tourbillonnants de gaz et de particules ! Il est impossible qu’une planète totalement solide se forme à partir d’une nébuleuse tourbillonnante de nuages de gaz et de particules !
Réponse d'Hubert Okari à la question Avons-nous des spéculations scientifiques, et de véritables preuves scientifiques, sur l'endroit où se trouve le Jardin d'Eden ?
Il n’y a que 4 planètes telluriques dans le système solaire : Vénus, la Terre, Mars et Mercure.
Des quatre planètes terrestres, la Terre est la plus grande et la seule à posséder de vastes régions d’eau liquide. Jupiter et Saturne, bien qu'ils soient plus grands, sont gazeux.