SMH... Un autre tribunal empêche le programme de subventions appartenant à des femmes noires de donner de l'argent aux femmes noires mal desservies

Autre coup porté aux efforts d'action positive à l'échelle nationale, la Cour d'appel du onzième circuit des États-Unis a empêché le Fearless Fund, basé à Atlanta, d'administrer des subventions de 20 000 $ aux femmes noires propriétaires d'entreprises.

La décision a été prise lundi 3 juin, suite à l'opposition persistante au Fearless Fund dirigé par le militant conservateur Edward Blum, qui a insisté sur le fait que le programme était probablement raciste. Les femmes noires ont reçu moins de 1 % des 215 milliards de dollars administrés en capital-risque l’année dernière.

Ce dernier développement constitue une victoire majeure pour les tentatives de la droite visant à éradiquer les programmes DEI dans les entreprises américaines. La cour d'appel a finalement été en désaccord avec un juge fédéral qui a statué en septembre qu'il était peu probable que le procès aboutisse sur la base du premier amendement.

Alphonso David — président-directeur général du Global Black Economic Forum et avocat représentant Fearless Fund — a publié une déclaration concernant la décision du tribunal :

« La majorité a statué qu’une loi de 1866 conçue pour accorder la liberté économique aux esclaves nouvellement libérés interdit en réalité à la Fearless Foundation d’accorder des subventions aux femmes noires. Nous ne sommes pas d'accord. Comme l’a souligné le juge dissident, la discrimination dans l’accès au financement à laquelle la Fearless Foundation cherche à remédier est ancienne et irréfutable. Il s’agit de la première décision de justice en plus de 150 ans d’histoire de la loi sur les droits civiques d’après-guerre civile qui met fin au soutien caritatif privé à tout groupe racial ou ethnique. Le juge dissident, le tribunal de district et d’autres tribunaux ont convenu avec nous que ces types de réclamations ne devraient pas prévaloir. Ce n’est pas le résultat final dans cette affaire ; il s'agit d'une décision préliminaire sans dossier factuel complet. Nous évaluons toutes nos options.

Après que la Cour suprême ait aboli l’année dernière les admissions universitaires soucieuses de la race, Blum – un fervent opposant à la discrimination positive – a décidé de s’en prendre au secteur privé. Cependant, le juge du tribunal de district américain Thomas Thrash Jr. (qui a été nommé par le président Bill Clinton) a initialement statué que le programme de subventions du Fearless Fund était le type de liberté d'expression protégée par le premier amendement.

Cependant, le panel du 11e Circuit n’était pas d’accord – deux des trois juges ayant été nommés par Donald Trump. Le Fearless Fund évalue actuellement d’autres options, mais cela a certainement créé un précédent pour des fonds de capital-risque similaires à l’avenir.