Star Trek : Discovery n'a pas grand-chose à dire sur la politique

Dec 16 2021

Je l'ai déjà dit, mais je veux le répéter : j'aime vraiment, vraiment le design « œil géant » pour le DMA. Nous obtenons une raison partielle pour expliquer pourquoi l'anomalie ressemble à ce qu'elle est dans "Les exemples" (elle est contrôlée par un appareil profondément à l'intérieur du champ), mais l'impression qu'elle crée est honnêtement une justification suffisante. Découverte a un travail d'effets flashy fiable, parfois beau, souvent bruyant à un degré distrayant, mais le spectacle a rarement été capable d'instiller ce genre de terreur. Peu de spectacles le sont. Je n'ai aucune idée à quel point c'est intentionnel, mais c'est frappant et mémorable d'une manière qui se démarque du bruit visuel habituel, et c'est quelque chose qui vaut la peine d'être apprécié.

Quant à la suite de cet épisode... eh bien, comme c'est si souvent le cas avec Discovery , les grandes lignes d'une intrigue raisonnable sont là. Le DMA disparaît d'un endroit dans l'espace, pour apparaître presque instantanément dans un autre, mettant en danger une colonie détenue par la chaîne d'émeraude et soulevant de sérieuses questions sur ce qui se passe. Alors que Michael et l'équipage travaillent pour sauver les colons (y compris un groupe de prisonniers que le gouvernement de la chaîne d'émeraude est plus qu'heureux de laisser mourir), Stamets et une scientifique invitée, Tarka, exécutent des simulations du DMA pour essayer de mieux comprendre comment l'anomalie fonctionne. Pendant ce temps, Culber reçoit une conférence du docteur Cronenberg sur les soins personnels.

Curieusement, ce dernier morceau, qui est vraiment plus une note de bas de page qu'un véritable scénario, me semble le plus vrai. La saison en cours a vu Culber doubler ses fonctions de conseiller du navire et de son médecin, aidant d'abord Booker à surmonter son chagrin, puis parlant à Tilly à travers sa crise existentielle, et assumant maintenant la tâche difficile d'aider les colons à s'adapter à la peur et au stress de perdre leurs maisons. C'est beaucoup, et cela ne lui laisse pas beaucoup de temps pour être une vraie personne ; la tension commence à se manifester, alors il demande à Cronenberg des conseils sur la façon de tout équilibrer. Cronenberg lui dit carrément qu'il doit trouver du temps pour lui-même, sinon il fera une dépression et sera inutile à tout le monde.

Tout est assez simple et évident, mais il est géré avec une facilité et une franchise qui semblent méritées. Les qualités saintes de Culber sont bien établies, et il est franchement ridicule qu'il soit contraint de faire deux tâches exigeantes en même temps. J'apprécie les enjeux relativement faibles de la situation et comment, du moins jusqu'à présent, la série n'a pas essayé de s'y pencher pour la rendre plus dramatique. (Vous pourriez dire la même chose de l'arc de départ de Tilly; ce n'était pas subtil , mais quelqu'un se rendant compte qu'il n'est pas satisfait de son travail est un développement tout à fait raisonnable, et, mis à part l'arnaque mélodramatique du Space Camp , il a été géré avec une quantité décente de maturité et de bon sens.)

"Évident" est également le mot d'ordre pour le reste de l'heure, avec des résultats moins efficaces. La décision de Michael de sauver les six prisonniers que la chaîne est prête à laisser pour morts n'est pas une mauvaise décision, exactement; c'est dans son caractère et cela cadre avec le principe général « sauvez autant de vies que vous le pouvez » de la Fédération. Mais la façon dont elle s'assigne immédiatement et Booker au travail semble décidément non-capitaine – l'enfer, juste le fait que Booker traîne toujours sur le pont pour qu'ils puissent flirter est bizarre. Dans une autre émission, j'aurais cru que cela faisait partie d'un arc intentionnel, le personnage principal devant apprendre à séparer sa vie personnelle et sa vie professionnelle; sur Découverte, cependant, cela donne l'impression que Michael obtient ce qu'elle veut et que c'est incontestablement une bonne chose.

Ce qui, d'accord, bien sûr. Le vrai problème ici est le supposé dilemme moral représenté par le sauvetage des prisonniers Michael et Booker. Lorsqu'ils arrivent chez le prisonnier (après avoir tiré sur un tas de scarabées mécaniques), le chef du groupe prononce un discours sur la façon dont ils ont tous été enfermés pour des délits mineurs. Il reproche à la Fédération d'avoir refusé de les aider auparavant et refuse de partir à moins que Michael ne trouve un moyen de garantir leur liberté.

Je comprends ce que l'épisode essaie d'accomplir ici - nous rappelant un contexte plus large, montrant comment la Fédération existe dans un univers avec une variété d'autres organisations politiques, et nous donnant une idée de combien Michael et al sont nécessaires pour aider à défaire les injustices de ces autres groupes. Mais c'est d'une simplicité enfantine d'une manière qui le rend presque impossible à prendre au sérieux. Aucun des prisonniers n'a de caractère inhérent au-delà de leur valeur symbolique évidente, pas même le chef qui parle le plus, une figure noble presque comique qui choisit finalement de rester et de mourir parce qu'il a déjà tué un innocent. C'est censé le rendre encore plus noble, je pense, mais c'est vraiment juste le moyen de la série d'éviter un battement émotionnel plus compliqué – le désordre prend soin de lui-même, pour ainsi dire.

C'est vraiment de l'écriture paresseuse, la moralité comme un problème sorti d'un manuel et conçu pour ne laisser aucun impact durable. Prenez la scène finale de Michael donnant à la fille survivante de l'homme que le prisonnier a tué l'héritage familial qu'il a volé; il est présenté avec tous les signifiants d'une résolution mouvante, mais il n'y a là rien de vraiment résolu, rien qui compte vraiment. Le spectacle a un grand talent pour la manipulation émotionnelle, mais cela, en soi, ne permet pas une narration efficace. Il crée des moments, mais aucun tissu plausible pour les relier au-delà d'une satisfaction sans fin avec lui-même, une tautologie du récit dans laquelle les choses comptent parce qu'on nous dit qu'elles comptent, et cela devrait suffire.

Parfois ça marche. L'histoire parallèle, qui a Tarka, Stamets, Saru et Jet (Jet !) Utilisant de grandes quantités d'énergie pour créer un mini-DMA, offre au moins une guest star convaincante pour faire avancer les choses, et le DMA est suffisamment intéressant pour que je ' Je suis heureux d'en savoir plus. Je remets en question le moment et la logique des choix ici – il semble peu judicieux d'utiliser des quantités excessives de puissance (à un niveau six sur l'échelle «ne faites pas cela», selon Jet) alors que le navire est engagé dans un difficile mission de sauvetage - mais alors, Discovery n'est pas vraiment une question de logique. Il s'agit de mouvement, et la construction de ces séquences, qui finissent par confirmer la théorie de Tarka, maintient les choses à un niveau suffisamment bon pour qu'il soit plus facile de simplement suivre le trajet.

Ensuite, il y a la révélation à la fin : Tarka en sait peut-être plus sur ce qui se passe qu'il ne le laisse entendre. Et il a une cicatrice circulaire suspecte sur la nuque. Je vais être honnête : je me suis creusé la tête pour essayer de comprendre ce que signifie cette cicatrice, car elle est clairement censée être significative. Je m'excuse si j'ai raté quelque chose d'évident (n'hésitez pas encore plus que d'habitude à me rôtir dans les commentaires ci-dessous). Le Borg ? Contrôle? Une troisième chose ? Quoi qu'il en soit, ce n'est probablement pas amical.