Tout est coordination

"It's all coordination" est l'un des mèmes les plus célèbres de l'espace Web3. Pour les développeurs de logiciels open source, ce mème est exact, mais il tient pour acquis leur capacité à se coordonner au-delà d'une identité ou d'une origine partagée. Cependant, le point de départ de la coordination est l'appartenance. Les agents sociaux doivent s'engager dans quelque chose avant de pouvoir se coordonner avec les autres. La plupart des êtres sociaux se coordonnent avec les autres parce qu'ils croient qu'ils font partie de quelque chose qui est plus grand qu'eux, quelque chose qui ne se mesure pas par des résultats, mais par des engagements. Cet article vise à rendre explicites les engagements sociaux comme un autre ingrédient secret de la réduction de l'entropie et comme précurseur de la coordination.

Pour que la coordination ait lieu, au moins deux sous-systèmes distincts doivent exister à une certaine proximité l'un de l'autre et viser à échanger des matériaux et/ou de l'énergie l'un avec l'autre (la proximité peut être physique mais il peut aussi s'agir d'une dépendance à la même source d'énergie). L'émergence des sous-systèmes, leur « vivacité » et leur capacité à perdurer dans le temps n'est pas une question de coordination mais une fonction des engagements des agents. Ces engagements créent et maintiennent les limites extérieures et la cohésion interne des sous-systèmes.

Un sous-système est tel lorsque quatre éléments contraignants sont déployés :

1. Une boucle de rétroaction négative qui contrôle la croissance et la contraction du sous-système ;
2. Un principe pour déchiffrer les agents dans (et hors) du sous-système ;
3. Un code qui précise le mode d'identification des agents, la gestion des règles, le mécanisme de partage des risques et de répartition des excédents ;
4. Un grand récit pour compresser les informations des environnements internes et externes du sous-système dans un récit efficace sur le plan de la communication.

Le sous-système fondamental de la famille. Les familles établissent des engagements parmi des agents génétiquement apparentés pour produire des descendants et les élever jusqu'à l'âge adulte et pour prendre soin des personnes âgées. La famille est la manifestation la plus concrète du « futur » social car elle représente un engagement intergénérationnel envers les membres d'un même lignage. C'est le sous-système le plus robuste en termes d'engagement et le plus vulnérable aux surprises.

Les tribus sont des sous-systèmes un peu plus abstraits que les familles. Les tribus sont composées de plusieurs familles qui ne sont pas nécessairement liées génétiquement mais partagent une proximité concrète les unes avec les autres. Les tribus sont le premier niveau d'organisation sociale dans lequel une identité abstraite se développe pour solidifier les engagements. Les familles se coordonneront pour devenir une tribu afin d'améliorer leur capacité à servir leurs engagements en tant que familles. Pour qu'une tribu perdure dans le temps, les familles doivent adhérer au code de la tribu. C'est toujours un sous-système très concret dans le sens où la plupart des membres de la tribu se connaissent ou peuvent retracer l'affiliation en fonction des lignées. Les tribus peuvent mieux gérer la surprise que les familles, mais elles sont limitées dans leur capacité à se développer et peuvent se séparer en raison de la rivalité.

Les nations et les minorités ethniques représentent un sous-système supérieur et plus abstrait par rapport aux tribus. Les nations sont souvent composées de plusieurs tribus, avec des proximités régionales et génétiques lâches (deux membres d'une même nation peuvent ne jamais se croiser de toute leur vie). Les agents se pencheront vers une formation de nation pour améliorer leur capacité à servir leurs engagements envers leurs tribus et leurs parents. Une fois qu'une nation est formée, les tribus s'engagent à respecter le code de la nation, sinon leur coordination continue en tant que tribus pourrait nuire à la cohérence de «la nation». Les nations sont le premier niveau d'organisation dans lequel la gouvernance est abstraite de la participation concrète à la prise de décision.Le code des nations comprend ainsi une spécification d'une couche managériale abstraite qui supervise le raisonnement derrière l'édiction des règles, comment elles sont appliquées et comment elles peuvent être modifiées.

Les religions représentent une autre abstraction de l'affiliation et de l'engagement social. Les religions sont composées d'au moins une nation et sont découplées de l'alignement régional, génétique et culturel, dans le sens où deux membres de la même religion pourraient ne jamais se rencontrer ou parler la même langue. Les religions sont basées sur un engagement envers un "générateur" abstrait de code qui offre un modèle de prédiction narratif avec une profondeur temporelle qui s'étend de la genèse à l'éternité et une affiliation spatialement illimitée à un sous-système. Les religions permettent la composabilité des identités nationales et tribales et des engagements différenciés envers le code. L'adhésion à une religion peut être volontaire ou impliquer une certaine forme de coercition. Des engagements forts envers une religion spécifique sont indépendants du fait qu'un tel engagement améliore ou non la capacité de l'agent à remplir ses obligations en tant que membres d'une famille, d'une tribu ou d'une nation, cependant, l'engagement lui-même est la source d'une minimisation de la surprise . Les religions ont tendance à s'étendre et à se diviser en sectes au fil du temps (ou à se diviser pour former une nouvelle religion).

Les sous-systèmes délimités territorialement tels que les royaumes et les empires sont étroitement alignés sur les religions mais représentent un ensemble différencié d'éléments contraignants, avec un engagement souvent exprimé comme une loyauté envers une dynastie dominante. Ainsi, ces sous-systèmes font abstraction du lien entre l'engagement (en fonction de la contribution et de l'appartenance) et la gestion des risques et des surplus (jusqu'à la bienveillance/cruauté du monarque). Les sous-systèmes délimités territorialement ont des limites concrètes (gérées par la force) et une source abstraite de légitimité pour contrôler ces territoires (Dieu). C'est un sous-système composable, qui manque d'interopérabilité effective, c'est-à-dire qu'il est configuré comme un noyau central de sous-systèmes maillés autour de la dynastie dominante et une périphérie de sous-systèmes semi-autonomes (nations, tribus, religions, familles), moins engagés ou impliqués dans la gestion du code.

Les États-nations et leurs précurseurs, les cités-États, représentent le sous-système le plus élevé et le plus abstrait, composable et interopérable du système social. Les États-nations combinent le grand récit des « nations » et un engagement de type familial entre les citoyens et l'État, avec le contrôle d'un territoire internationalement reconnu, un générateur abstrait (volonté du peuple) de code et la légitimité d'agir à l'intérieur et au-delà des frontières nationales . .C'est le moins concret et toujours le plus efficace pour réduire la surprise. La stratégie de minimisation de l'énergie gratuite des États-nations est basée sur la réduction des complexités de l'environnement social par la force et l'impartialité (maintien des monopoles sur les armes, les marchés, les tribunaux, le savoir et l'information). Les États-nations visent à construire et à maintenir un code qui surmonte les frictions et évoque un sentiment de solidarité entre les agents vaguement affiliés, vivant sous leur juridiction.

L'expression « tout est coordination » considère la flèche du temps et fait allusion au niveau actuel de complexité du système social. Les sous-systèmes couvrent toute la Terre. Les environs de chaque sous-système sont d'autres sous-systèmes, par conséquent, l'échange de matériaux et d'énergie a lieu dans l'enceinte du système social. De plus, dans une tentative d'amélioration de la coordination, les frontières entre les sous-systèmes sont floues, avec un effet secondaire notable d'affaiblissement des engagements au sein des sous-systèmes. Considérant que les modèles de prédiction sont développés au sein de sous-systèmes et que les sous-systèmes précèdent la coordination, nous nous retrouvons avec une soupe de sous-systèmes semi-opérationnels avec des modèles de prédiction faibles. Mais ce n'est pas tout.

Au milieu de la « méta-crise », une expression qui mérite son propre article, un nouveau modèle de collaboration émerge (environ 200 ans). Autant que je sache, les engagements dans ce type de collaboration - les éléments contraignants qui donnent lieu à sa cohérence interne et à sa spécificité externe - ne sont pas encore devenus explicites, mais ils peuvent être déduits de la documentation de l'impact de ce modèle sur le social. environnement. Voici mes meilleurs efforts pour clarifier les engagements des agents dans ce modèle émergent, que je qualifie de « coordination basée sur le consensus », car il ne s'agit pas encore d'un sous-système à part entière.

Le premier engagement pris par les agents porte sur des valeurs sociales perçues comme indispensables à la réalisation d'une société libre, juste et civilisée. La formation d'un consensus sur les valeurs fondamentales sert de boucle de rétroaction dans ce modèle de collaboration. L'aspect unique du consensus est qu'il permet la coexistence de deux interprétations possibles d'un même événement. Un <esclave en fuite> est-il un vol de propriété ou une expression de liberté ? Un <migrant illégal> est-il une menace pour la sécurité nationale ou une expression de la liberté d'appartenance ? Est-ce que <cacher des juifs> pendant la solution finale est un risque pour la santé publique ou une expression de la valeur de la vie ?

La formation d'un consensus sur l'interprétation des événements qui correspond le mieux aux valeurs fondamentales du sous-système améliore les modèles de prédiction de l'environnement social (par rapport aux sous-systèmes actuels). En effet, les valeurs sont moins éphémères que les lois, les législateurs ou les périodes de bouleversements sociaux. Le consensus en tant que boucle de rétroaction relie les agents de tout le sous-système, qui se réfèrent aux lois qui dépassent leur source de légitimité comme des fluctuations aléatoires ou comme des bogues dans le système qui seraient éventuellement corrigés.

Le deuxième engagement est tourné vers l'avenir. La création d'un consensus sur des valeurs sociales dont les législateurs perdent de l'importance et/ou renoncent à leur engagement envers leur réalisation révèle la motivation des agents à préserver l'ordre. Ce qui distingue les participants potentiels à ce modèle des autres agents du système social, c'est leur capacité à se considérer comme des égaux, non pas devant la loi, mais dans le sens où ils habitent un sous-système qui exacerbe l'entropie et ne protège pas la vie et l'adaptation.

La motivation de préservation de l'ordre est aussi le principe de décryptage des agents en collaboration. Les agents qui sont motivés pour s'assurer que leur société est suffisamment libre et créative pour être considérée comme digne de vivre, parieront (diffuseront) leurs pouvoirs privés dans le pool de ressources du consensus pour maintenir le fonctionnement du réseau. Il est important de noter que les motivations changent avec l'expérience sociale et doivent donc être suivies plutôt que supposées stables. Les agents qui s'auto-conservent peuvent devenir des agents qui préservent l'ordre et vice versa.

Le troisième engagement concerne un objectif aligné sur les valeurs . Le consensus et la motivation sont des attributs intangibles et le resteront jusqu'à ce qu'une action soit entreprise pour les matérialiser. Les objectifs alignés sur les valeurs produisent des valeurs sociales par le biais de réseaux consensuels, au-delà ou indépendamment de l'État de droit. Pour réaliser la valeur de la liberté, les hommes libres et les esclaves en fuite ont collaboré pour sécuriser les voyages des esclaves vers la liberté et l'indépendance économique. Pour réaliser la valeur de la vie, des citoyens et des Européens dénaturalisés ont collaboré à sa production, en aidant ces derniers à falsifier des documents, à franchir les frontières vers un territoire sûr ou à rester sous le radar. Pour réaliser la valeur de la sécurité économique, les agents pauvres et aisés collaborent pour relancer et restaurer les flux d'énergie et s'engagent à gérer efficacement leurs excédents.

Les objectifs alignés sur les valeurs constituent le code de base de la coordination basée sur le consensus. Il comporte un lien symétrique entre des agents asymétriquement apparentés, l'un est porteur de légitimité, l'autre est le prouveur (ou porteur d'une identité rejetée). Les deux s'engagent à atteindre un objectif aligné sur les valeurs qui stimule la collaboration. Considérant que deux agents sont une unité d'action très vulnérable, le lien symétrique construit ou se connecte à un réseau de consensus existant pour sécuriser son opération risquée et pour élargir le consensus concernant l'interprétation de leur objectif (événement) aligné sur les valeurs. L'objectif aligné sur les valeurs est la création d'une socialité alternative, mais ce n'est pas encore la réalisation d'une telle socialité.

Le quatrième engagement porte sur un objectif extérieur au fonctionnement du réseau. Réaliser une socialité alternative signifie agir jusqu'à ce que le bogue soit supprimé du code, et jusqu'à ce que les valeurs qui ont été compromises par la loi, soient rétablies. L'engagement à persister jusqu'à ce qu'un changement traçable dans la réalité sociale soit évident est une autre raison pour laquelle ce modèle social est meilleur que les États-nations pour prédire l'avenir social. Il exploite l'aversion aux pertes des agents (Kahneman, 2017), c'est-à-dire leur réticence à perdre leur société stable, pacifique et libre, et garantit qu'ils continueront à miser, à agir et à se coordonner pour l'avenir souhaité. C'est aussi le fondement narratif de ce modèle - un avenir meilleur.Mieux non pas par rapport aux générations passées, mais en termes de liberté d'explorer, de changer, d'adapter, de façonner et de concrétiser des rêves, des pensées et des pratiques préservant l'ordre.

En résumé, " tout est coordination" est pour moi une soupe moléculaire d'énergie libre et de rêves d'où émergent de nouveaux engagements et de meilleurs modèles de prédiction prennent forme et se font connaître dans la conscience collective des amoureux de la liberté.