Un flic peut-il m'arrêter parce que j'ai l'air "mineur" ?
Réponses
La norme de preuve nécessaire pour arrêter une voiture et détenir temporairement le conducteur (en d'autres termes, un contrôle routier) est appelée "soupçon raisonnable".
Le soupçon raisonnable est défini comme :
Ensemble de faits ou de circonstances qui amèneraient une personne raisonnable à soupçonner qu'un crime est en train d'être commis, a été commis ou est sur le point d'être commis.
Une personne raisonnable est quelqu'un qui possède la capacité humaine habituelle, adulte, de raisonner et qui considère la situation du point de vue des informations dont dispose la personne jugée. Dans ce cas, c'est le policier, puisque nous jugeons du caractère raisonnable de sa suspicion que vous conduisez alors que vous êtes mineur.
Notez que je ne vous ai pas donné de réponse définitive « oui » ou « non » à votre question quant à savoir s'il serait approprié que l'agent vous arrête en raison de votre jeune apparence. C'est en partie parce que je ne sais pas à quoi vous ressembliez au moment de l'arrêt. Cependant, c'est surtout parce que la question de savoir s'il existait des soupçons raisonnables est entièrement une question d'opinion.
D'abord, c'est l'avis du policier. C'est une question purement pratique puisque ce sera la décision de l'officier quand il s'agira de vous arrêter.
Ensuite, si des accusations résultent de l'arrêt, ce sera l'avis du procureur. Si le procureur estime que l'interpellation était inappropriée, toute preuve résultant de l'interpellation sera irrecevable. Ainsi, l'avis du procureur concernant la légalité de l'interpellation déterminera si ces accusations sont poursuivies.
Ensuite, en supposant encore que certaines accusations résultent de l'arrêt, c'est l'avis d'un juge. Le juge examinera si la cause de l'interpellation - la suspicion de l'agent que vous conduisiez avant l'âge - était raisonnable. Notez qu'à ce stade, vous ou votre avocat pouvez défendre votre position auprès du juge, mais la décision du juge ne peut être annulée que par une cour d'appel. La décision du juge ici déterminera si toute preuve recueillie lors de l'arrêt peut être présentée à un jury.
Disons qu'il n'y a pas eu de frais. L'agent vous a arrêté, a déterminé que votre âge était approprié, puis vous a laissé partir.
Encore une fois, cet arrêt a été effectué sur la base de l'opinion de l'agent qu'il existait des soupçons raisonnables. Si vous n'êtes pas d'accord avec cette opinion et que vous voulez pousser la question, vous pouvez poursuivre l'agent devant un tribunal civil. Au tribunal civil, un juge ou un jury émettra une opinion sur le caractère raisonnable de la décision de l'agent de vous arrêter. Encore une fois, vous et votre avocat pouvez essayer de les convaincre d'accepter votre opinion. Encore une fois, leur avis est définitif, à l'exception de tout processus d'appel disponible.
C'est une façon interminable de dire que la réponse à votre question est : « Cela dépend. Quelle déception après toute cette lecture, n'est-ce pas ? J'espère cependant que cette réponse vous a donné les informations dont vous avez besoin pour comprendre comment notre système décide si un tel arrêt est approprié sur la base de soupçons raisonnables et qui est responsable de décider si ces soupçons étaient, en fait, raisonnables. Puisqu'il s'agit en fin de compte d'une question d'opinion, je vous laisserai, en tant que personne raisonnable, le soin de vous faire votre propre opinion sur la question de savoir s'il était raisonnable pour l'agent de soupçonner que vous conduisiez alors que vous n'aviez pas l'âge requis, compte tenu de la totalité des circonstances dans votre cas.
La police peut en effet vous arrêter, car elle doit vérifier que le conducteur n'est vraiment pas mineur.
Une fois qu'ils ont découvert que vous n'êtes pas cela, alors vous devriez être libre de partir.
Il est du devoir de la police de s'assurer que les usagers de la route ont l'âge et le statut corrects.
Merci:-
"Plus de 1 000 personnes ont reçu votre réponse dans le Quora Digest." (21 avril 2017)