Une vraie photo a remporté la 3e place dans un concours d'images IA et je ne peux pas dire si c'est une victoire ou un L pour l'humanité

Dans un nouveau coup du sort, une photographie non-IA se faisant passer pour une image produite par l'IA a remporté la troisième place dans un concours de photographie d'art dans sa toute nouvelle catégorie « IA ». Nous sommes beaucoup plus habitués à entendre parler de l’inverse, où l’IA incite les mauvais juges d’art à offrir des récompenses pour les images générées. C’est bien plus qu’une simple note de bas de page concernant l’inévitable prise de contrôle de l’IA. Cela souligne quelque chose que les générateurs d’IA ne peuvent pas faire aussi bien que les humains : la composition.

Les prix ont depuis supprimé l'image non réellement IA du photographe Miles Astray intitulée FLAMINGONE . Android Authority a été le premier à détecter cette étrange anomalie, laissant entendre que nous surestimons considérablement la capacité de l'IA à stimuler nos sens ou que les photos et les œuvres d'art réelles avec une touche humaine sont inévitablement meilleures que celles qui ne le font pas.

La photo est celle d'un flamant rose qui semble perdre la tête (à raconter). La photo ressemble en un coup d’œil à une hallucination de l’IA. Selon Astray, l'animal avait caché la tête lorsqu'il a pris la photo.

Le prix 1839 est un concours relativement nouveau créé par le Creative Resource Collective, qui vise à offrir des ressources aux photographes d'art. Dans une déclaration par courrier électronique, la co-fondatrice et directrice du CRC Lily Fierman a déclaré : « Nous apprécions pleinement le message puissant que Miles a transmis avec sa soumission non-IA. Nous convenons qu’il s’agit d’une déclaration importante, pertinente et opportune.

Pourtant, le CRC l’a retiré de la liste des prix parce qu’il ne répondait pas aux critères de la catégorie et « en considération des autres artistes qui ont soumis leur travail ». Elle a ajouté que son organisation essayait de travailler avec Astray pour produire un futur article de blog sur l'IA en photographie.

Pour sa part, Astray a déclaré dans un communiqué que l'objectif était de montrer que l'art réel gagnerait toujours contre tout ce qui est fabriqué avec une boîte de dialogue, déclarant : « Cette attaque contre l'IA et ses implications éthiques l'emportent sur les implications éthiques de la tromperie du spectateur. , ce qui, bien sûr, est ironique car c’est ce que fait l’IA.

Le photographe avait fait allusion au caractère non IA de la photo sur ses comptes de réseaux sociaux et avait demandé à ses abonnés de voter pour l'image, même si, bien sûr, cela n'influencerait pas beaucoup les autres juges.

"Je suis heureux de voir que cette expérience a confirmé mon hypothèse", a ajouté Astray. "Il n'y a rien de plus fantastique et créatif que Mère Nature elle-même."

Deux anciens finalistes dans la catégorie IA des photographes professionnels ont remplacé le prix de bronze et le prix du public. Le lauréat du Prix du public, intitulé AI Self 2 du portraitiste Josh New, inclut la description selon laquelle il « a utilisé Midjourney pour décrire une photographie que j'avais prise, puis a imaginé les quatre descriptions, ce qui a donné 16 images uniques. J’ai choisi celui-ci, je me suis photographié à la lumière de l’image et je me suis composé.

Le nouveau gagnant de bronze de Color Correspondence  affirme qu'il a été créé avec un « modèle d'apprentissage automatique personnalisé ». C'est loin des autres images animées présentées dans des endroits comme le MoMA . La photo gagnante portant le nom Sans titre n'a pas de description, et on ne sait toujours pas si elle a quelque chose d'apparemment fait sur mesure par rapport aux deux autres gagnants.

À en juger uniquement par les descriptions de chaque image, les deux photos gagnantes avec moins d'effort pratique l'ont emporté sur celles qui incluaient une touche humaine, qu'elle soit artistique ou technologique. Le jury du concours de cette année comprenait des membres éminents de la communauté photographique et de plusieurs galeries d'art notables. Il s'agissait notamment de la responsable photo du New York Times, Aliya Nimmons, et de la directrice principale des ventes d'imprimés chez Getty Lauren Katz. Gizmodo a contacté plusieurs juges pour obtenir un aperçu du fonctionnement du processus, et nous le mettrons à jour si nous entendons quelque chose en réponse.

Nous avons eu suffisamment de temps pour nous frotter aux particularités de l’IA. Si vous regardez les exemples précédents de photos IA gagnant de véritables concours d’art, il est assez évident qu’elles sont générées par l’IA. La candidature autrefois gagnante des Sony World Photography Awards a un aspect plastique incomparable et une composition qui n'a aucun sens. L' œuvre générée par Midjourney et soumise au concours d'art de la Colorado State Fair en 2022 présente tous les signes révélateurs de ce générateur particulier, de la texture confuse au caractère aléatoire général du sujet.

FLAMINGONE en lui-même est agréable à regarder. Il ne s'agit pas seulement des couleurs ou de la température de la photo ; c'est la composition et la façon dont l'eau bleue douce au bord du cadre encadre le flamant rose. La photo fonctionne parce qu’il y a une réelle intention derrière elle. Il existe de nombreux générateurs d'art IA qui ne peuvent pas être réalisés seuls, et l'un d'eux consiste à revendiquer une véritable intention d'auteur, un cadrage, un éclairage, etc.