WAR n'est pas parfait, mais ne l'ignorez pas complètement

Les analyses avancées sont un sujet délicat dans le monde du baseball. Certaines personnes aiment la façon dont le jeu a été décomposé en une série de chiffres qui permettent même aux fans occasionnels de mieux comprendre le jeu. D'autres ne partagent pas le même sentiment .

L'analyse la plus populaire utilisée aujourd'hui est WAR, ou Wins Above Replacement. WAR s'efforce d'être une statistique de baseball globale qui détermine la valeur d'un joueur pour son équipe sur une période donnée.

De toute évidence, la statistique est très basée sur l'opinion et n'est ancrée dans aucune mesure statistique. Mais ça a toujours été assez précis. Les meilleurs joueurs atterrissent toujours près du sommet de la ligue. Les pires joueurs atterrissent toujours près du fond. Mais cela n'a pas empêché l'écrivain de baseball Jon Heyman d'offrir des réflexions opposées sur la question.

Heyman a raison. WAR n'est pas parfait, mais c'est toujours une bonne mesure. L'écrivain de baseball estimé Tom Verducci a une opinion encore plus forte. Verducci a qualifié WAR de " statistique indésirable " car certaines légendes sont classées plus bas que d'autres que beaucoup considéreraient juste au-dessus de la moyenne. Par exemple, comme je l'ai déjà dit dans certains de mes articles , Bobby Abreu se classe plus haut dans WAR en carrière que Vlad Guerrero et Ichiro Suzuki, bien que Guerrero et Suzuki soient de bien meilleurs joueurs pendant leurs primes. Eh bien, Abreu n'est pas seulement supérieur à ces deux-là, il est également supérieur à Yogi Berra, Mike Piazza, Joe Torre, Larry Doby et de nombreux autres Hall of Famers. Donc , si Abreu, quelqu'un qui n'a été nommé All-Star que deux fois au cours de sa carrière en MLB,se classe plus haut que ces légendes, clairement les victoires au-dessus du remplacement sont une statistique cassée.

NON!

Career WAR est une statistique cumulative, un peu comme les coups sûrs, les circuits ou les victoires et les défaites d'un lanceur. Alors, pourquoi ces statistiques qui dépendent de la longévité d'un joueur sont-elles si appréciées par rapport à WAR ? Personne ne se plaint que Frank Robinson ait plus de circuits en carrière que Mark McGwire malgré que McGwire ait joué cinq saisons de moins . Omar Vizquel n'a jamais été un grand frappeur au cours de sa carrière. Il a eu un OPS supérieur à 0,800 une fois (1999), mais les gens adorent souligner ses plus de 2800 succès en carrière comme référence au Temple de la renommée... alors qu'est-ce qui rend WAR différent ?

Si vous jouez assez longtemps, vous êtes obligé d'accumuler des statistiques de base solides, mais quoi ? Puisque WAR n'est enraciné dans aucune de ces statistiques physiques, cela ne vaut rien ? Sors d'ici.

Le tweet de Heyman mentionne spécifiquement que Yogi Berra aurait dû être plus haut sur cette liste de receveurs de tous les temps en raison de la façon dont WAR est défectueux en tant que bâton de mesure. Cependant, Heyman ne parvient apparemment pas à se rendre compte que Berra est cinquième de tous les temps dans le receveur WAR, devant Mike Piazza, qui était mieux classé que Berra dans l'article faisant référence à Heyman. Cela brise en quelque sorte son argument selon lequel WAR est ce qui a maintenu Berra plus bas.

Les quatre joueurs qui se classent plus haut que Berra dans le catcheur de tous les temps WAR – Johnny Bench, Gary Carter, Iván Rodríguez et Carlton Fisk – ont tous eu plus d'apparitions au plateau de carrière que Berra, et devinez quoi? C'est ainsi que WAR est censé fonctionner. Berra n'a pas joué aussi longtemps (en termes d'apparence de plaque) que ses homologues , il n'a donc pas eu autant de temps pour augmenter sa GUERRE. Cela ne signifie pas nécessairement que Berra est pire que Fisk ou Abreu, cela signifie simplement que les autres gars ont réussi à rester plus longtemps sur le terrain, ce qui ajoute à la valeur de leur carrière.

Si nous allons applaudir les joueurs pour avoir atteint certains repères comme 500 circuits, 3 000 coups sûrs, ou même quelque chose d'aussi minuscule que la plupart des matchs joués à l'arrêt-court (encore une fois, l'un des arguments les plus courants pour qu'Omar Vizquel soit dans le Hall of Fame), pourquoi WAR ne peut-il pas être vu de la même manière ? Avoir une guerre de 60 carrières est remarquable. Cela montre qu'un joueur a pu jouer à haut niveau pendant très longtemps. Cela ne signifie pas nécessairement qu'un joueur avec plus de 60 WAR est meilleur que tout le monde avec moins, mais c'est juste un autre outil de mesure que les gens peuvent utiliser. Dieu sait que je ne pense pas que Willie Davis (60,7 GUERRE en carrière) soit plus grand que Andrew McCutchen (46,0 GUERRE en carrière).

Même si vous pensez toujours que c'est ridicule, il existe d'autres excellentes sabermétries qui utilisent WAR comme base pour prendre en compte le meilleur d'un joueur, si c'est plus votre style. Prenez JAWS , une statistique créée par Jay Jaffe qui compare la carrière WAR d'un joueur avec la meilleure période de sept ans de sa carrière et utilise les deux chiffres pour déterminer la valeur ultime fournie par un joueur. Essentiellement, si un grand joueur a joué moins d'années que quelqu'un d'autre et a eu une GUERRE de carrière inférieure à cause de cela, JAWS apporterait le pic de ce premier joueur dans l'équation et fournirait une image plus claire de qui était le joueur le plus précieux. Lorsque cela est pris en compte dans l'équation, Berra tombe en fait sous Mike Piazza sur la liste des receveurs de tous les temps.

Je ne dis pas que WAR est une statistique parfaite. JAWS non plus, puis-je ajouter, mais invalider totalement l'opinion d'une personne parce qu'elle a utilisé une statistique qui a été plus ou moins précise au cours des années où elle a été utilisée, c'est mesquin et élitiste.

Oui, il est facile de jouer à la "balle narrative" avec quelques analyses avancées.

Mais cela ne signifie pas que ces analyses sont inutiles. Ils peuvent être d'excellents chiffres pour défendre un joueur donné, même s'ils ne sont liés à aucune statistique tangible.