न्यायालयों में रो बनाम वेड के लिए आगे क्या है?

लगभग 50 साल पहले, यूएस सुप्रीम कोर्ट ने रो बनाम वेड में अपने ऐतिहासिक फैसले के साथ अपने सबसे विवादास्पद फैसलों में से एक बनाया था । गर्भपात को अपराध घोषित करने वाले सत्तारूढ़ घोषित राज्य एक महिला के नियत प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन करते हैं, जिसका अर्थ है कि एक महिला को यह चुनने का अधिकार है कि सीमित सरकारी प्रतिबंधों के साथ गर्भावस्था को समाप्त किया जाए या नहीं।

उस समय तक, लगभग सभी 50 राज्यों ने गर्भपात को गैरकानूनी घोषित कर दिया था, सिवाय एक महिला के जीवन या स्वास्थ्य को बचाने के लिए, या बलात्कार, अनाचार या भ्रूण विसंगति जैसी स्थितियों में।

ऐतिहासिक निर्णय के बाद के वर्षों में, राज्य के विधायकों ने मतपत्र उपायों और विधायी कदमों के माध्यम से गर्भपात के अधिकारों को दूर करने के कई प्रयास किए हैं, और संचयी रूप से गर्भपात पर 1,300 से अधिक प्रतिबंध पारित किए हैं। दर्जनों और वर्तमान में राज्य विधानसभाओं के माध्यम से अपना रास्ता बना रहे हैं। लेकिन रो वी। वेड और उसके वंश मामले, नियोजित पितृत्व बनाम केसी द्वारा निर्धारित मिसाल बरकरार है।

हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस गिरावट की समीक्षा के लिए निर्धारित मिसिसिपी मामले में उस नींव को हिला देने की क्षमता है जिस पर ये मामले खड़े हैं। जिसके झटके अमेरिका में गर्भपात के अधिकारों के भविष्य को या तो मजबूत करेंगे या फिर से नया स्वरूप देंगे।

रो बनाम वेड . की पृष्ठभूमि

22 जनवरी, 1973 को, 7 से 2 के मत से, सुप्रीम कोर्ट ने रो वी. वेड के तहत अमेरिका में गर्भपात को वैध कर दिया। अदालत का फैसला इस फैसले पर आधारित था कि गर्भावस्था को समाप्त करने का एक महिला का अधिकार अमेरिकी संविधान के 14 वें संशोधन द्वारा संरक्षित पारिवारिक मामलों में व्यक्तिगत पसंद की स्वतंत्रता के अंतर्गत आता है ।

मामले ने "ट्राइमेस्टर" प्रणाली बनाई, जो कहती है कि राज्य पहली तिमाही के दौरान अपनी गर्भधारण को समाप्त करने के लिए चुनने वाली महिलाओं पर कोई प्रतिबंध नहीं लगा सकते हैं , हालांकि यह दूसरी तिमाही में कुछ सरकारी सीमाओं की अनुमति देता है। एक बार जब भ्रूण गर्भ के बाहर रहने में सक्षम हो जाता है, तो राज्य अंतिम तिमाही में गर्भपात को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित कर सकते हैं।

हालांकि, रो वी। वेड ने यह भी स्थापित किया कि, अंतिम तिमाही में, एक महिला गर्भपात प्राप्त कर सकती है यदि डॉक्टर प्रमाणित करते हैं कि महिला के जीवन या स्वास्थ्य को बचाने के लिए आवश्यक है।

1992 में, सुप्रीम कोर्ट ने नियोजित पितृत्व बनाम केसी में एक और ऐतिहासिक निर्णय लिया । उस मामले में, अदालत ने रो द्वारा स्थापित गर्भपात के लिए एक महिला के संवैधानिक अधिकार को बरकरार रखा, लेकिन गर्भपात प्रतिबंधों के लिए अनुचित बोझ मानक भी लागू किया, यह स्थापित करते हुए कि कोई भी कानून किसी के मौलिक अधिकारों के लिए बहुत बोझ या प्रतिबंधात्मक नहीं होना चाहिए।

हाल के घटनाक्रम रोए को धमकी दे रहे हैं

किया गया है रो करने के लिए कई चुनौतियों वर्षों के माध्यम से और केसी कि सुप्रीम कोर्ट ने मारा गया है उत्तरी डकोटा में छह सप्ताह का प्रतिबंध और अरकंसास में एक 12-सप्ताह प्रतिबंध भी शामिल है। अदालत ने 2016 के टेक्सास कानून को भी खारिज कर दिया, जो गर्भपात करने के लिए क्लीनिकों की क्षमताओं को बाधित करता था।

इस साल की शुरुआत में, हालांकि, टेक्सास के सांसदों ने सुप्रीम कोर्ट के आसपास जाने का एक रास्ता खोज लिया - कम से कम अभी के लिए।

1 सितंबर, 2021 की मध्यरात्रि में, राज्य में देश का सबसे सख्त गर्भपात कानून लागू हो गया। "भ्रूण दिल की धड़कन" बिल या एसबी 8 के रूप में जाना जाता है , कानून गर्भावस्था के छह सप्ताह (या किसी व्यक्ति के आखिरी मासिक धर्म के छह सप्ताह बाद) के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगाता है - इससे पहले कि ज्यादातर महिलाओं को पता चले कि वे गर्भवती हैं और कानूनी रूप से रो वी। वेड द्वारा प्रदान की गई तुलना में बहुत पहले हैं। . टेक्सास का कानून दूसरों से अलग है कि यह केवल निजी नागरिक कार्रवाई के माध्यम से लागू करने योग्य है ।

अनिवार्य रूप से इसका मतलब है कि कानून नागरिकों को गर्भपात प्रदाताओं या किसी अन्य व्यक्ति को गर्भपात कराने में मदद करने के लिए मुकदमा करने का अधिकार देता है - या यहां तक ​​​​कि किसी की सहायता करने का इरादा रखता है - भ्रूण के दिल की धड़कन का पता चलने के बाद। मुकदमा करने वाले व्यक्ति को गर्भपात पर विचार करने वाले व्यक्ति या प्रदाता से जुड़ा होना जरूरी नहीं है - या यहां तक ​​​​कि टेक्सास राज्य में रहते हैं। यदि आरोप लगाने वाला अपना केस जीत जाता है, तो मुकदमा चलाने वाले व्यक्ति या संस्था को कानून के अनुसार अभियुक्त (या आरोप लगाने वाले) को कम से कम $10,000, साथ ही वकील की फीस का भुगतान करना होगा ।

सुप्रीम कोर्ट की हिचकिचाहट

टेक्सास में एक स्वतंत्र गर्भपात प्रदाता, होल वुमन हेल्थ ने इस आधार पर एक आपातकालीन आवेदन में कानून को चुनौती दी कि छह सप्ताह का प्रतिबंध असंवैधानिक था। सुप्रीम कोर्ट इस विषय पर तब तक मूक बना रहा जब तक कि कानून लागू होने से कुछ घंटे पहले, एक अहस्ताक्षरित राय जारी करते हुए जिसमें एक एकल, लंबा पैराग्राफ था जिसमें कहा गया था कि गर्भपात प्रदाता अपना मामला बनाने में विफल रहे। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स, जिन्हें रिपब्लिकन राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा नियुक्त किया गया था, और वामपंथी झुकाव वाले जस्टिस स्टीफन ब्रेयर, एलेना कगन और सोनिया सोतोमयोर ने असहमति जताई।

टेक्सास कानून इस समय सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा को टालने में सक्षम था "क्योंकि यह कानून को लागू करने के लिए निजी अभिनेताओं पर निर्भर करता है [जैसा कि राज्य के अधिकारियों के विपरीत] और किसी ने अभी तक इसे लागू नहीं किया है," कानून के फाउंडेशन प्रोफेसर स्टेफनी लिंडक्विस्ट बताते हैं और एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी में राजनीति विज्ञान और सर्वोच्च न्यायालय में एक मान्यता प्राप्त विशेषज्ञ। "अदालत उन मामलों को सुलझाने में बहुत अनिच्छुक हैं जो अभी तक एक ठोस विवाद तक नहीं पहुंचे हैं।"

हालांकि, अमेरिकी न्याय विभाग के पास खड़े होने का एक अलग स्रोत है, वह बताती है। 9 सितंबर, 2021 को न्याय विभाग ने इस आधार पर अमेरिकी नागरिकों की ओर से टेक्सास पर मुकदमा दायर किया कि टेक्सास का गर्भपात कानून संघीय कानून का उल्लंघन है। "कार्य लंबे समय से सुप्रीम कोर्ट मिसाल के तहत स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है," अटॉर्नी जनरल मेरिक माला एक के दौरान कहा संवाददाता सम्मेलन ।

न्याय विभाग ने टेक्सास के पश्चिमी जिले में मुकदमा दायर किया और स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की। लेकिन मामला अंततः सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट के बदलते परिदृश्य

1973 में जब रो लागू हुआ, तो अदालत के अधिकांश हिस्से में रिपब्लिकन द्वारा नियुक्त न्यायाधीश शामिल थे। यहां तक ​​कि जस्टिस हैरी ब्लैकमुन , जिन्होंने रो बनाम वेड राय लिखी थी, को भी रिपब्लिकन राष्ट्रपति रिचर्ड एम. निक्सन द्वारा नियुक्त किया गया था। तब से, "गर्भपात के प्रति वैचारिक अभिविन्यास बदल गया है," लिंडक्विस्ट कहते हैं। "रिपब्लिकन पार्टी अब गर्भपात का विरोध करने वाली पार्टी के रूप में मजबूती से स्थापित है।"

डिग्री के हिसाब से, सुप्रीम कोर्ट का संतुलन बदल रहा है, और यह डिजाइन के अनुसार था। 2017 में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के पदभार ग्रहण करने से पहले, उन्होंने रो बनाम वेड को उलटने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों को नियुक्त करने की कसम खाई थी ।

2018 में जस्टिस एंथनी कैनेडी की सेवानिवृत्ति और सितंबर 2020 में रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मृत्यु ने ट्रम्प को ऐसा करने की अनुमति दी, जिसमें रूढ़िवादी ब्रेट कवानुघ और एमी कोनी बैरेट थे। सुप्रीम कोर्ट के पास अब 6-3 रूढ़िवादी बहुमत है, जिसमें सभी छह एक बिंदु या किसी अन्य पर गर्भपात के खिलाफ शत्रुतापूर्ण रुख अपनाते हैं ।

चूंकि रो का फैसला किया गया था, रूढ़िवादी राज्यों में विधायकों ने गर्भपात पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगाने के लिए दबाव डाला है, लेकिन अब वे सुप्रीम कोर्ट में कर्मियों के बदलाव के साथ अवसर की एक खिड़की देखते हैं, लिंडक्विस्ट कहते हैं। "अधिकांश न्यायाधीश कैथोलिक हैं और उनमें से अधिकांश रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किए जा रहे हैं, धारणा यह है कि अब समय है," वह कहती हैं। "लोहा गर्म होने पर हड़ताल करें। कानून अंततः सर्वोच्च न्यायालय में जा सकता है जहां रो को चुनौती दी जा सकती है और मारा जा सकता है।"

मिसिसिपी केस और रो बनाम वेड

रो वी. वेड को फिर से देखने के लिए सुप्रीम कोर्ट को लुभाने का अवसर खुद को डोब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन में प्रस्तुत किया ।

मामला 2018 में मिसिसिपी विधायिका द्वारा पारित एक कानून से उपजा है जिसने गर्भावस्था के 15 वें सप्ताह के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया था। जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन, मिसिसिपी में एकमात्र लाइसेंस प्राप्त गर्भपात प्रदाता, ने कानून की संवैधानिकता को चुनौती दी। एक यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने क्लिनिक का पक्ष लिया, यह तर्क देते हुए कि रो वी। वेड राज्यों को गर्भावस्था के पहले छह महीनों में गर्भपात पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति नहीं देता है, जब गर्भ के बाहर भ्रूण अभी तक व्यवहार्य नहीं है। फिफ्थ सर्किट के लिए यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ऑफ अपील्स ने अपील पर उस फैसले को बरकरार रखा।

मिसिसिपी मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले गया, जिसमें न्यायाधीशों से यह पूछने के लिए कहा गया कि क्या वैकल्पिक गर्भपात पर पूर्व-व्यवहार्यता प्रतिबंध असंवैधानिक हैं। 17 मई, 2021 को, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि वह इस गिरावट के मामले की समीक्षा करेगा, जिसके परिणाम रो बनाम वेड और नियोजित पितृत्व बनाम केसी दोनों द्वारा निर्धारित मिसालों को प्रभावित कर सकते हैं।

और मिसाल की बात करें तो क्या रो सेट वन नहीं है?

यह करता है, तो इसका क्या मतलब है? "उदाहरण हमारी न्यायिक प्रणाली की आधारशिलाओं में से एक है," लिंडक्विस्ट बताते हैं। इसी तरह के तथ्यों या कानूनी मुद्दों से जुड़े बाद के मामलों को तय करने के लिए मिसाल को अधिकार के रूप में माना जाता है। स्टेयर डेसीसिस नामक अवधारणा, जिसका लैटिन में अर्थ है "निर्णय को खड़े रहने दें", कानून में स्थिरता और पूर्वानुमेयता प्रदान करता है।

"उदाहरण की प्रणाली प्रदान करती है कि जब अदालतें निर्णय लेती हैं और वे निर्णय कानून बन जाते हैं, तो वे तब तक किताबों पर बने रहेंगे जब तक कि वही अदालत या अपीलीय अदालत उन उदाहरणों को खत्म नहीं कर देती," लिंडक्विस्ट कहते हैं।

न्यायाधीश और न्यायाधीश अक्सर अन्य मामलों में निर्णय लेने के लिए मिसालों पर भरोसा करते हैं। उदाहरण के लिए, पांच न्यायधीशों ने लुइसियाना कानून को रद्द करते हुए केसी द्वारा निर्धारित मिसाल पर भरोसा किया , जिसके लिए क्लिनिक के 30 मील (48 किलोमीटर) के भीतर एक राज्य-अधिकृत अस्पताल में प्रवेश विशेषाधिकार रखने के लिए गर्भपात करने वाले डॉक्टरों की आवश्यकता होगी।

सुप्रीम कोर्ट बहुमत से मौजूदा मिसाल को  पलट सकता है । और यह आश्चर्यजनक रूप से आम जनता की तुलना में अधिक बार होता है, प्रति शब्द लगभग दो से तीन बार, लिंडक्विस्ट कहते हैं। "लेकिन ये ऐसे मामले हैं जो खबर नहीं बनाते हैं," वह कहती हैं। "रो वी। वेड के मामले में, जाहिर है कि अगर मिसाल को उलट दिया जाता है, तो यह वास्तव में, कई, कई, कई लोगों की अपेक्षाओं और गर्भपात प्रदाताओं की उनके कार्यों पर कानूनी बाधाओं के बारे में अपेक्षाओं को बाधित करेगा।"

जब किसी मुद्दे पर एक नई मिसाल कायम की जाती है या कानून में बदलाव किया जाता है, तो इसे "ऐतिहासिक निर्णय" के रूप में जाना जाता है।

क्या होता है अगर रो को उलट दिया जाता है?

यदि रो को अंततः ऊपर उठाया जाता है, तो झटकों को तुरंत महसूस किया जाएगा। दुनिया भर में अनुसंधान और नीति संगठन, गुट्टमाकर इंस्टीट्यूट के अनुसार , 11 राज्यों में ऐसे कानून हैं जो गर्भपात पर तुरंत प्रतिबंध लगा देंगे। इसके विपरीत, 14 राज्यों और वाशिंगटन, डीसी में गर्भपात पहुंच की सुरक्षा के लिए कानून हैं।

लिंडक्विस्ट का कहना है कि रो को उलटने से टेक्सास के भ्रूण के दिल की धड़कन के कानून को भी मजबूती मिलेगी। हालांकि, अगर रो को बरकरार रखा जाता है, तो "टेक्सास मामले के लिए इसका प्रमुख प्रभाव होगा क्योंकि यह व्यवहार्यता से पहले गर्भपात के मूल अधिकार की पुष्टि करेगा।"

सुप्रीम कोर्ट के मिसिसिपी मामले में वसंत या गर्मियों 2022 की शुरुआत तक फैसला देने की संभावना नहीं है।

अब यह दिलचस्प है

एक प्रसिद्ध उदाहरण जिसमें मिसाल को उलट दिया गया था , वह १९५४ में ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड ऑफ टोपेका के ऐतिहासिक मामले में हुआ था । उस मामले में, न्यायाधीशों ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि पब्लिक स्कूलों में बच्चों का नस्लीय अलगाव असंवैधानिक था। निर्णय ने प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन में उच्च न्यायालय के पूर्व के फैसले को उलट दिया , जिसने शिक्षा में "अलग लेकिन समान" की मिसाल कायम की।