प्रतिनिधि लोकतंत्र एक खूबसूरत चीज है, लेकिन कांग्रेस और राज्य विधायी जिलों के लिए रेखा खींचने की प्रक्रिया बदसूरत हो सकती है।
संविधान , कैसे मतदान जिलों तैयार किया जाना चाहिए पर अस्पष्ट है केवल कह कि वे हर 10 साल अद्यतन किया जाना चाहिए और जनसंख्या में लगभग बराबर हो। सदियों से, अमेरिकी राजनेताओं ने अपने लाभ के लिए मतदान मानचित्रों को फिर से तैयार करने के लिए एक दशक में एक बार पुनर्वितरण प्रक्रिया पर कब्जा कर लिया है। जबकि पक्षपातपूर्ण पुनर्वितरण एक स्वीकार किया जाता है यदि शोकग्रस्त प्रथा है, तो अदालतों ने काले मतदाताओं और अन्य नस्लीय अल्पसंख्यक समूहों की मतदान शक्ति को दबाने के व्यक्त उद्देश्य के लिए मतदान जिलों को फिर से तैयार करना अस्वीकार्य पाया है ।
गेरीमैंडरिंग अति-पक्षपातपूर्ण या नस्लवादी कारणों के लिए मतदान जिलों में हेरफेर है, लेकिन कानूनी पुनर्वितरण और अनैतिक गैरीमैंडरिंग के बीच की रेखा सबसे अच्छी तरह से धुंधली है। यह अंततः न्यायाधीशों पर निर्भर करता है कि वे यह तय करें कि पुनर्वितरण योजना कोषेर है या नहीं।
मतदान जिलों पर त्वरित प्राइमर
हर 10 साल में, संयुक्त राज्य अमेरिका एक जनगणना आयोजित करता है । जनगणना का संवैधानिक उद्देश्य " विभाजन " है , यह निर्धारित करने की प्रक्रिया है कि प्रत्येक राज्य के पास प्रतिनिधि सभा में कितनी सीटें होनी चाहिए। जबकि संविधान स्वचालित रूप से प्रत्येक राज्य के लिए दो सीनेटरों को आवंटित करता है, 435-सीट हाउस में प्रतिनिधियों का विभाजन जनसंख्या पर आधारित है, कैलिफोर्निया जैसे आबादी वाले राज्यों में 52 प्रतिनिधि ( 2020 की जनगणना के अनुसार ) और व्योमिंग और साउथ डकोटा जैसे कम आबादी वाले राज्य हैं। प्रत्येक को केवल एक सीट मिल रही है।
सदन के सदस्यों को उनके कांग्रेस जिले में मतदाताओं द्वारा कार्यालय में वोट दिया जाता है, और संविधान के अनुसार, उन जिलों में से प्रत्येक का आकार लगभग समान होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि 435 सदन के सदस्यों में से प्रत्येक लगभग समान संख्या में लोगों का प्रतिनिधित्व करता है। औसत कांग्रेस के जिला अब 761,169 लोगों रखती है। राज्य विधानसभाओं के लिए भी यही सच है। राज्य के सीनेटर और राज्य के सदन के सदस्य दोनों विशिष्ट मतदान जिलों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो राज्य की आबादी के बीच समान रूप से विभाजित होते हैं।
जिले का नक्शा कौन बनाता है ? मुट्ठी भर राज्य अपनी जिला रेखा खींचने के लिए स्वतंत्र आयोग नियुक्त करते हैं, लेकिन वे बाहरी हैं। अभी, 39 राज्यों में राज्य विधानसभाएं अपने स्वयं के कांग्रेस जिलों को आकर्षित करती हैं, जिनमें छह राज्य शामिल हैं जिनमें केवल एक कांग्रेस जिला है। और यह राज्य-स्तरीय मतदान जिलों के लिए एक समान कहानी है, जहां 34 राज्य विधानसभाओं के पास प्रक्रिया का पूरा नियंत्रण है।
यदि राज्य विधायिका एक राजनीतिक दल के हाथों में है - जैसा कि सभी राज्यों के आधे से अधिक में है - तो वह पार्टी पुनर्वितरण प्रक्रिया पर बहुत अधिक नियंत्रण रखती है। मतदान जिलों के आकार और आकार में बदलाव करके, वे अपनी पार्टी की मतदान शक्ति को बढ़ा सकते हैं और कांग्रेस और राज्य की विधायी सीटों को जीतने की संभावना बढ़ा सकते हैं।
लेकिन पक्षपातपूर्ण पुनर्वितरण कब सीमा को पार करता है और अवैध गैरीमैंडरिंग बन जाता है?
पुनर्वितरण के नियम
जब राज्य के विधायक अपने मतदान जिले के नक्शे को फिर से तैयार करने के लिए बैठते हैं, यहां तक कि ठोस रूप से रिपब्लिकन या डेमोक्रेटिक राज्यों में, उनसे कुछ बुनियादी नियमों से खेलने की उम्मीद की जाती है, कोलोराडो बोल्डर विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर और चुनाव कानून के विद्वान डौग स्पेंसर कहते हैं :
- जिलों की आबादी लगभग बराबर होनी चाहिए; कुछ प्रतिशत अंकों का विचलन ठीक है
- जिलों को सन्निहित होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि उन्हें एक सीमा द्वारा समाहित किया जाना है
- जिले कॉम्पैक्ट हों, लंबे न हों और सांप जैसे हों
उन तीन विशेषताओं में से एक जिले के सघनता (या गैर सघनता) आम तौर पर एक है कि के चलाता आरोपों है gerrymandering , स्पेंसर, जो भी वेबसाइट का प्रबंधन करता है का कहना है कि सभी Redistricting बारे में । "यदि आप एक विचित्र रूप से आकार का जिला देखते हैं, जो आपके एंटीना को उठाता है कि इसे तटस्थ रूप से नहीं खींचा गया है, लेकिन इस तरह से कुछ समूह का पक्ष लेता है: एक राजनीतिक समूह, एक नस्लीय समूह या कुछ और।"
आखिरकार, यह मैसाचुसेट्स कांग्रेस के जिले का अजीब आकार था जिसने 1812 में "गेरीमैंडर" शब्द को गढ़ने में मदद की। लंबे और आकर्षक जिले को गॉव एलब्रिज गेरी द्वारा अनुमोदित किया गया था और उनकी पार्टी, डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन को एक शक्तिशाली चुनावी लाभ दिया। . एक अखबार के कार्टूनिस्ट ने जिले के समन्दर जैसी आकृति को नोट किया और इसके पक्षपातपूर्ण निर्माता के नाम पर इसे " गेरी-मैंडर " का नाम दिया।
अकेले पक्षपात अवैध नहीं है
स्पेंसर के अनुसार, अदालतों ने माना है कि पुनर्वितरण प्रक्रिया में पक्षपात राज्य के चुनावों का एक स्वीकृत परिणाम है। यदि मतदाता राज्य की विधायिका का नियंत्रण किसी एक पार्टी के हाथ में कर देते हैं, तो ऐसी उम्मीद की जाती है कि पार्टी के अधिकारी अपनी पार्टी को लाभान्वित करने वाले पुनर्वितरण निर्णय लेंगे।
"सवाल बन जाता है, कितना पक्षपात बहुत अधिक है?" स्पेंसर कहते हैं। "यह एक ऐसी रेखा है जिसे भेदना मुश्किल है।"
कुछ राज्य विधायिकाएं इस बारे में स्पष्ट रूप से ईमानदार हैं कि वे पुनर्वितरण प्रयासों के साथ क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं। उत्तरी कैरोलिना में, राज्य की पुनर्वितरण समिति के रिपब्लिकन अध्यक्ष ने 2016 में कहा , "मैं प्रस्ताव करता हूं कि हम 10 रिपब्लिकन और 3 डेमोक्रेट को लाभ देने के लिए नक्शे बनाएं, क्योंकि मुझे विश्वास नहीं है कि 11 रिपब्लिकन के साथ एक नक्शा बनाना संभव है और 2 डेमोक्रेट।" और मैरीलैंड में, डेमोक्रेटिक गवर्नर ने गवाही दी कि एक नया जिला "एक ऐसा जिला बनाने के लिए तैयार किया गया था जहां लोगों को एक रिपब्लिकन की तुलना में डेमोक्रेट चुनने की अधिक संभावना होगी, हां, यह स्पष्ट रूप से मेरा इरादा था।"
क्या ऐसे बयान बहुत दूर तक जाते हैं? अपने हिस्से के लिए, सुप्रीम कोर्ट विवाद से दूर है। 2019 में, न्यायधीशों ने 5-4 से फैसला सुनाया कि देश की सर्वोच्च अदालत सख्ती से राजनीतिक आधार पर राज्य पुनर्वितरण योजनाओं की चुनौतियों में शामिल नहीं होगी । उन्होंने उन चुनौतियों को राज्य के सांसदों और राज्य की अदालतों पर छोड़ दिया।
नस्लीय गेरीमैंडरिंग अभी भी गैरकानूनी है
कानून के तहत समान सुरक्षा की 14 वीं संशोधन गारंटी के तहत नस्लीय रूप से प्रेरित गैरीमैंडरिंग असंवैधानिक है। लेकिन 1964 के मतदान अधिकार अधिनियम के पारित होने से पहले, जिम क्रो-युग दक्षिण में राज्य विधानसभाओं ने काले मतदाताओं को समान चुनावी शक्ति: पैकिंग और क्रैकिंग से छीनने के लिए गेरीमैंडरिंग रणनीति की एक जोड़ी का इस्तेमाल किया।
"यह एक रणनीतिक विकल्प था," स्पेंसर कहते हैं। यदि काले मतदाता किसी राज्य के कुछ भौगोलिक क्षेत्रों में केंद्रित थे, तो विधायक उन्हें एक या दो जिलों में "पैक" कर देंगे। यहां तक कि अगर उन जिलों में मजबूत ब्लैक वोटिंग ब्लॉक बनते हैं, तो भी उनके वोट बहुसंख्यक-गोरे जिलों से आगे निकल जाएंगे।
यदि काले मतदाता अधिक भौगोलिक रूप से बिखरे हुए थे, तो कई अलग-अलग जिलों में काले मतदाताओं की छोटी संख्या को निर्दिष्ट करके काले वोट को "दरार" या पतला करने के लिए जिलों को तैयार किया गया था। इस तरह, उनकी आवाज़ को सफेद बहुमत से डूबने की गारंटी दी गई थी।
इसे वोटिंग राइट्स एक्ट के साथ बदलना था, जिसमें एक प्रावधान शामिल था कि छह दक्षिणी राज्यों को अपनी पुनर्वितरण योजनाओं के लिए संघीय अनुमोदन प्राप्त करना था। उन छह राज्यों - अलबामा, जॉर्जिया, लुइसियाना, मिसिसिपी, दक्षिण कैरोलिना और वर्जीनिया - को जाति-आधारित गेरीमैंडरिंग के इतिहास के कारण अतिरिक्त जांच के लिए चिह्नित किया गया था। 1970 के दशक में, तीन और राज्य जोड़े गए: अलास्का, एरिज़ोना और टेक्सास।
लेकिन 2013 के एक ऐतिहासिक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने उन नौ राज्यों को अपनी पुनर्वितरण योजनाओं के लिए कांग्रेस की पूर्व-अनुमोदन लेने से " बचाया ", जिससे रिपब्लिकन-नियंत्रित दक्षिणी विधानसभाओं में नस्लीय रूप से प्रेरित गेरीमैंडरिंग की एक नई लहर का डर पैदा हो गया।
"[द 2021-22] चक्र में, 1960 के दशक के बाद पहली बार, राज्य विधानसभाएं अपनी योजनाओं की समीक्षा किए बिना और संघीय सरकार द्वारा अनुमोदित किए बिना पुनर्वितरण कर सकती हैं," स्पेंसर कहते हैं।
जब अदालतें कदम
वास्तविकता यह है कि नस्लीय गेरीमैंडरिंग अभी भी गैरकानूनी है और इसे राज्य और संघीय अदालतों दोनों में चुनौती दी जा सकती है। एक बाहरी राजनीतिक संगठन नहीं, स्पेंसर कहते हैं, नस्लीय आधार पर राज्य की पुनर्वितरण योजना को अवरुद्ध करने के इरादे से एक मुकदमा जिले में रहने वाले रंग के मतदाता द्वारा दायर किया जाना चाहिए। यह तब निर्धारित करने के लिए एक न्यायाधीश या न्यायाधीशों पर निर्भर करता है कि क्या यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि जिला रेखा वास्तव में अल्पसंख्यक मतदाताओं को वंचित करने के लिए तैयार की गई थी।
स्पेंसर कहते हैं, "न्यायाधीश का काम सबूतों का मूल्यांकन करना है - गवाहों, ईमेल और सांसदों के बीच ग्रंथों आदि - यह पता लगाने के लिए कि क्या पुनर्वितरण के फैसले केवल पक्षपातपूर्ण थे, जिसकी अनुमति है, या वास्तव में दौड़ के बारे में था।"
हाल के वर्षों में सुप्रीम कोर्ट के दो हाई-प्रोफाइल मामले थे जिनमें नस्लीय गेरीमैंडरिंग के आधार पर पुनर्वितरण योजनाओं को खारिज कर दिया गया था:
- में कूपर v। हैरिस , सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत के निर्णय को सही ठहराया 2011 redistricting उत्तरी कैरोलिना विधायिका द्वारा पारित योजना एक नस्लीय जालसाज़ी करना है क्योंकि यह दो कांग्रेस के जिलों में काले मतदाताओं पैक किया गया था। अदालत ने राज्य के इस तर्क को खारिज कर दिया कि पुनर्वितरण विशुद्ध रूप से पक्षपातपूर्ण आधार पर किया गया था।
- में चुनाव के वर्जीनिया बोर्ड Bethune-हिल v। सुप्रीम कोर्ट ने प्रभावी ढंग से इस आधार पर कि नस्लीय कोटा कैसे लाइनों तैयार किये गए थे में एक अग्रणी कारक थे पर वर्जीनिया के 2011 redistricting योजना को रोक दिया। वर्जीनिया विधायिका ने 12 जिलों का निर्माण किया, जिनमें से प्रत्येक में कम से कम 55 प्रतिशत अश्वेत मतदान आयु आबादी थी।
स्पेंसर का कहना है कि पुनर्वितरण और गेरीमैंडरिंग के बीच की रेखा इतनी धुंधली है कि मतदाता नस्लीय रेखाओं के साथ तेजी से ध्रुवीकृत हो गए हैं। 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में, 92 प्रतिशत अश्वेत मतदाताओं ने डेमोक्रेटिक उम्मीदवार जो बिडेन को चुना। इस बीच, श्वेत मतदाताओं ने 2020 में रिपब्लिकन को तिरछा करना जारी रखा, विशेष रूप से गैर-कॉलेज-शिक्षित गोरों, जिनमें से 65 प्रतिशत ने डोनाल्ड ट्रम्प को वोट दिया। रिपब्लिकन-आयोजित विधायिकाओं के लिए इसका क्या अर्थ है, विशेष रूप से दक्षिण में, यह है कि डेमोक्रेटिक जिलों को तोड़ने या पैक करने का कोई भी प्रयास काले मतदाताओं को लक्षित करने का जोखिम है।
अब यह अच्छा है
2011 में, द वाशिंगटन पोस्ट ने पागल दिखने वाले कांग्रेस के जिलों के नाम के लिए एक पाठक प्रतियोगिता चलाई। विजेता थे " गूफी किकिंग डोनाल्ड डक ," " द प्रेयरिंग मेंटिस " और " बीविस ईटिंग पिज्जा ।"
