Hampir semua artikel yang Anda baca tentang Bagian 230 mengingatkan Anda bahwa itu berisi 26 kata terpenting dalam teknologi dan hukumlah yang membuat internet modern . Ini semua benar , tetapi Bagian 230 juga merupakan hambatan paling signifikan untuk menghentikan misinformasi online .
Bagian 230 adalah bagian dari Communications Decency Act , undang-undang tahun 1996 yang disahkan ketika internet masih embrio dan benar-benar menakutkan bagi beberapa anggota parlemen untuk apa yang dapat dilepaskannya, terutama yang berkaitan dengan pornografi.
Bagian 230 menyatakan bahwa platform internet - dijuluki "layanan komputer interaktif" dalam undang-undang - tidak dapat diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara konten yang disediakan oleh penggunanya. Ini berarti bahwa hampir semua hal yang diposting pengguna di situs web platform tidak akan menimbulkan tanggung jawab hukum untuk platform, bahkan jika postingan tersebut memfitnah, berbahaya, menjijikkan, atau melanggar hukum. Ini termasuk mendorong terorisme , mempromosikan kesalahan informasi medis yang berbahaya dan terlibat dalam porno balas dendam .
Platform, termasuk raksasa media sosial saat ini Facebook, Twitter dan Google, oleh karena itu memiliki kendali penuh atas informasi apa yang dilihat orang Amerika.
Bagaimana Bagian 230 Terbentuk
Communications Decency Act (CDA) adalah gagasan mantan Senator James Exon , Demokrat dari Nebraska, yang ingin menghapus dan mencegah " kotoran " di internet. Karena sifatnya yang melampaui batas, sebagian besar hukum dijatuhkan dengan alasan Amandemen Pertama tidak lama setelah pengesahan undang-undang tersebut. Ironisnya, yang tersisa adalah ketentuan yang memungkinkan kotoran dan konten lain yang benar-benar merusak menyebar di internet.
Penyertaan Pasal 230 dalam CDA adalah upaya terakhir oleh Rep. Ron Wyden, Demokrat Oregon, dan Rep. Chris Cox, Republik California, untuk menyelamatkan internet yang baru lahir dan potensi ekonominya. Mereka sangat prihatin dengan kasus 1995 yang menemukan Prodigy, operator papan buletin online, bertanggung jawab atas posting pencemaran nama baik oleh salah satu penggunanya karena Prodigy memoderasi konten pengguna dengan ringan. Wyden dan Cox ingin mendahului keputusan pengadilan dengan Bagian 230. Tanpa itu, platform akan menghadapi pilihan Hobson : Jika mereka melakukan sesuatu untuk memoderasi konten pengguna, mereka akan bertanggung jawab atas konten itu, dan jika mereka tidak melakukan apa pun, siapa yang tahu apa kengerian yang tidak terkendali akan dirilis.
Apa yang Ada di Depan untuk Reformasi Media Sosial
Ketika Bagian 230 diberlakukan, kurang dari 8 persen orang Amerika memiliki akses ke internet, dan mereka yang online rata-rata hanya 30 menit sebulan. Sifat anakronistik dan singkatnya undang-undang itu membuatnya terbuka lebar untuk interpretasi. Kasus per kasus, pengadilan menggunakan kata-katanya untuk memberikan platform kekebalan yang luas daripada kekebalan yang sempit .
Akibatnya, Bagian 230 tidak disukai di kedua sisi lorong . Demokrat berpendapat bahwa Bagian 230 memungkinkan platform untuk lolos terlalu banyak, terutama yang berkaitan dengan informasi yang salah yang mengancam kesehatan masyarakat dan demokrasi . Partai Republik, sebaliknya, berpendapat bahwa platform menyensor konten pengguna untuk merugikan politik Partai Republik . Mantan Presiden Trump bahkan berusaha menekan Kongres untuk mencabut Bagian 230 sepenuhnya dengan mengancam akan memveto RUU pengeluaran pertahanan tahunan yang tidak terkait.
Ketika kritik terhadap Bagian 230 dan platform teknologi meningkat, ada kemungkinan Kongres dapat mereformasi Bagian 230 dalam waktu dekat. Sudah, Demokrat dan Republik telah mengusulkan lebih dari 20 reformasi - dari perubahan sedikit demi sedikit hingga pencabutan total. Namun, para pendukung kebebasan berbicara dan inovasi khawatir bahwa salah satu perubahan yang diusulkan bisa berbahaya.
Facebook telah menyarankan perubahan , dan Google juga menganjurkan beberapa reformasi Bagian 230. Masih harus dilihat seberapa besar pengaruh yang dapat diberikan oleh raksasa teknologi pada proses reformasi. Masih harus dilihat bagaimana jika ada reformasi yang dapat muncul dari Kongres yang terbagi tajam.
Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Anda dapat menemukan artikel aslinya di sini .
Abbey Stemler adalah profesor hukum dan etika bisnis di Universitas Indiana dan rekan fakultas di Pusat Berkman Klein untuk Internet dan Masyarakat di Universitas Harvard.
