Cara Kerja Paywall

Pada tanggal 28 Maret 2011, eksperimen online besar dimulai. Atau lebih tepatnya, dimulai kembali.

Pada pukul 2 siang, paywall, atau sistem online yang meminta pengunjung mengakses konten, ditayangkan di situs The New York Times, dan banyak yang bertanya-tanya apakah "Gray Lady" akan jatuh tersungkur dengan meminta pembaca untuk menelusuri artikel. Bagaimanapun, The Times telah mencoba konsep ini pada akhir tahun 2005 ketika berusaha untuk menutup kolom opini paling populer dan artikel yang diarsipkan di bawah paywall TimesSelect. Koran itu membongkar TimeSelect pada 2007, semacam kekalahan yang tampaknya membuat taruhan untuk putaran kedua bahkan lebih tinggi.

Memang, paywall baru yang mengkilap ini dirancang jauh berbeda dari TimesSelect. Alih-alih membebankan tarif bulanan atau tahunan di muka (masing-masing $7,95 dan $49,95), mesin media memilih pendekatan terukur sebagai gantinya. Pengunjung dapat mengakses 20 artikel pertama mereka per bulan tanpa biaya, tetapi harus membayar lebih untuk langganan online di luar itu [sumber: The New York Times ]. Atau jika orang memilih untuk menjadi nakal, mereka dapat dengan mudah "melompati" paywall, yang akan kita bahas lebih detail nanti.

Paywalls menjadi perhatian khusus ke situs Web publikasi cetak, maka bolak-balik The New York Times. Di masa lalu, sejumlah surat kabar dan majalah telah mencoba untuk membebankan biaya akses kepada pembaca, dan kemudian mundur karena lalu lintas online berkurang. Karena banyak publikasi cetak terlipat dan menyusut selama resesi, situs berjuang untuk mencari cara untuk menjembatani kesenjangan pendapatan mereka, dan untuk sementara, sepertinya iklan online seputar konten yang dapat diakses secara bebas adalah jawabannya.

Namun, The Times dan publikasi lainnya tidak begitu yakin bahwa iklan adalah obat mujarab yang mereka harapkan. Dan karena bisnis ini memerlukan biaya untuk menyajikan artikel yang ditelan oleh publik kabel secara gratis, bukankah sudah saatnya pengguna mulai membayar sebagian dari tagihan? Itulah pertanyaan bagi banyak penyedia konten online -- orang-orang yang membawakan Anda perpustakaan musik, film, televisi, komentar, jurnalisme, dan penelitian -- saat mereka berjuang apakah akan membebankan biaya kepada pengunjung untuk akses, streaming, dan unduhan atau tidak. Selain itu, kebangkitan perangkat seluler dan komputasi tablet merevolusi konten tradisional dan menyediakan cara baru bagi konsumen untuk berinteraksi dan terlibat dengan publikasi online, yang oleh sebagian orang dianggap bernilai premium. Dan perdebatan tentang konten online gratis versus berbayar terus berlanjut.

1. Arsitektur Paywall
2. Debat Konten Hebat: Gratis Versus Berbayar
3. Apakah orang akan membayar untuk konten Web?
4. Masa Depan Paywalls

Sebelum mempelajari debat paywall yang hebat, ada baiknya untuk memahami apa sebenarnya gerbang virtual itu. Meskipun kami mungkin ingin membayangkan portal berlangganan ini dijaga ketat oleh gnome Internet yang membelokkan alamat IP yang tidak membayar dengan mengacungkan pedang kecil, sayangnya paywall tidak begitu ajaib.

Paywalls adalah sistem pengkodean situs Web yang memungkinkan hanya pengguna yang diautentikasi untuk masuk ke wilayah akses gratis. Untuk gagasan tentang cara kerjanya, pertimbangkan bagaimana beberapa siswa Northwestern menemukan cara untuk melompati paywall majalah The New Yorker dengan mengutak-atik pengkodean situs Web-nya, yang, menurut para siswa, dapat diakses publik, jadi tidak seperti mereka melanggar masuk melalui semacam pintu belakang. Paywall terdiri dari file enkripsi dan file otentikasi yang akan meminta pengguna untuk masuk, kemudian memverifikasi apakah pengguna tersebut telah membayar akses untuk melongo melihat kartun lucu New Yorker itu [sumber: Shalvey]. Jelas, sistem paywall yang berbeda -- termasuk meteran, freemium (yang memungkinkan pembaca beberapa, tetapi tidak semua, artikel gratis) dan pembatasan penuh -- akan melibatkan berbagai jenis enkripsi, otentikasi, dan pelacakan data yang semuanya bermuara pada pengkodean dan lebih banyak pengkodean .

Berapa biaya untuk membangun salah satu tembok yang dikodifikasi ini? Singkatnya: Itu tergantung. Sistem paywall untuk harian yang lebih kecil dengan lalu lintas yang lebih rendah tidak diragukan lagi akan menelan biaya jauh lebih sedikit daripada $40 hingga $50 juta. The New York Times dilaporkan terbatuk karena sistem meterannya, yang hanya mewakili sebagian dari infrastruktur seluruh situs [sumber: Carlson ]. Untuk gambaran betapa mahalnya paywall itu, pertimbangkan bahwa dibutuhkan $25 juta untuk mengaktifkan dan menjalankan Google yang maha kuasa. Analis tidak yakin mengapa dinding berlapis emas The Times begitu selangit, dan penerbitnya Arthur Sulzberger mengklaim biayanya mendekati $25 juta, tetapi terlepas dari itu, itu banyak yang harus dibayar -- terutama mengingat beberapa orang dengan cepat menemukan cara untuk melompat dengan benar. melewati gerbang emas itu [sumber: Kramer ].

Sama seperti siswa Northwestern yang menemukan celah di paywall The New Yorker, orang-orang dengan cepat mengutak-atik JavaScript, CSS, dan URL The New York Times dan langsung masuk ke konten situs yang dilindungi tanpa harus membayar sepeser pun. Pengaya peramban internet bahkan telah dikembangkan untuk memecahkan kode paywall secara otomatis. Jika Anda merasa terlalu banyak pencuri konten untuk langsung menghindari paywall melalui kode, Anda dapat memanfaatkan cara The Times sengaja membuatnya keropos, membiarkan pintu samping terbuka melalui Google, Facebook dan Twitter. Tautkan ke artikel Times dari salah satu situs tersebut, dan itu tidak akan dihitung terhadap batas bulanan 20 artikel.

Upaya bersama untuk menyerbu dan meruntuhkan paywalls ini mungkin membuat Anda bertanya-tanya apakah situs harus meminta orang untuk membayar terlebih dahulu. Baca terus untuk mengetahui siapa yang setuju dengan Anda.

The New Yorker di Paywalls

David Remnick, editor The New Yorker, tampaknya tidak gentar pada prospek lalu lintas yang lebih rendah ketika membahas paywall majalah itu dalam sebuah wawancara tahun 2010 dengan Charlie Rose. Membela pilihan publikasi terhormat untuk mengenakan biaya akses ke pelaporan dan komentar elitnya, dia mengatakan kepada Rose:

"Saya akan terkutuk jika saya akan melatih anak berusia 18 tahun, 20 tahun, 25 tahun, bahwa ini seperti air yang keluar dari bak cuci" [sumber: Koblin ].

Pada tahun 2008, editor majalah Wired, Chris Anderson, membuat pernyataan yang cukup berani, meskipun tidak terbayangkan, dalam bukunya "Gratis". Dia menyatakan bahwa "satu setengah dekade memasuki eksperimen online yang hebat, perdebatan terakhir tentang online gratis versus berbayar telah berakhir" [sumber: Anderson ]. Setahun sebelumnya, The New York Times telah meninggalkan upayanya untuk membuat orang membayar akses ke kolom opini terkemuka, The Wall Street Journal berencana untuk merilis lebih banyak artikel online secara gratis dan Googleterus mengaduk-aduk aplikasi gratis dengan riang seperti angsa bertelur emas. Lagi pula, situs dapat membebankan biaya kepada pengiklan berdasarkan jumlah orang yang melihat papan iklan mereka di halaman Web -- unit yang disebut biaya per tayangan, atau CPM -- untuk menghasilkan uang. Semakin populer situs, semakin tinggi CPM dan semua orang bisa pulang dengan bahagia.

Mundur 24 tahun sebelumnya dan Stewart Brand pada dasarnya mengatakan hal yang sama pada Konferensi Peretas pertama pada tahun 1984. Brand menciptakan ungkapan bahwa "informasi ingin bebas," dan dia berdiri di belakang gagasan itu -- untuk sebagian besar. Menanggapi salah satu pendiri Apple Steve Wozniak, Brand mencatat bahwa kebutuhan akan kebebasan mendominasi jalan raya informasi, sementara cache informasi tertentu -- hal-hal inovatif yang tidak dapat direplikasi, seperti aplikasi praktis -- tidak bukan [sumber: Siklos ]. Sebaliknya; pengetahuan berkualitas semacam itu menuntut premi yang tinggi, yang menjelaskan mengapa The Wall Street Journal tidak melepaskan semua konten pasar keuangannya kepada massa yang padat. Untuk orang-orang yang sangat terlibat dalam industri itu, mereka akan membayar untuk bagian dalam.

Premis "Bebas" Anderson mengakui ketegangan antara informasi yang ingin dan tidak ingin bebas. Tidak ada ketegangan yang lebih hangat diperdebatkan selain dengan paywall terukur The New York Times. Berbulan-bulan bahkan sebelum ditayangkan pada Maret 2011, sejumlah pakar teknologi, blogger , dan jurnalis telah menyatakannya mati pada saat kedatangan, sementara banyak lainnya juga berharap bahwa situs tersebut akan menghasilkan keuntungan dan menandakan era baru dalam model bisnis online. Terlepas dari keragaman suara yang melemparkan dua sen mereka ke dalam debat paywall, sebagian besar menggemakan sekelompok argumen pro dan kontra yang umum:

Namun, rincian "kegagalan" paywall The New York Times sebelumnya dengan TimesSelect menunjukkan bahwa debat gratis versus berbayar tidak begitu hitam dan putih. Meskipun situs tersebut menghapus TimesSelect dua tahun setelah diluncurkan, itu bukan kegagalan total: Layanan tersebut dilaporkan menghasilkan $10 juta per tahun dan memiliki 227.000 pelanggan yang membayar [sumber: Arthur ]. Namun, karena iklan digital menghasilkan setidaknya $300 juta per tahun untuk perusahaan, keputusannya untuk menghapus TimesSelect dan fokus pada iklan tampaknya masuk akal secara fiskal [sumber: Cervieri ]. Tetapi dengan keberadaan perangkat seluler dan munculnya komputasi tablet, perusahaan sekarang merasakan saatnya untuk mendiversifikasi basis pendapatannya melalui layanan berlangganan.

Namun, itu masih belum menjawab faktor penentu utama dalam perang konten gratis versus berbayar: Jika Anda membuatnya, apakah mereka akan membayar?

Lingo Paywall

Penerbit The New York Times Arthur Sulzberger menolak istilah "paywall" karena konotasi negatifnya. Pendukung pay-to-play lainnya juga memperlakukannya sebagai kata kotor. Dan memang, tidak semua sistem pembayaran mengenakan biaya yang sama.

• Paywall terukur : Situs web memberikan akses ke sejumlah artikel gratis atau tampilan halaman tertentu sebelum Anda harus mulai membayar.
• Freemium : Mirip dengan sistem terukur, freemium menawarkan konten penggoda, seperti sejumlah artikel, atau jumlah kata artikel tertentu, sebelum Anda diminta untuk membayar.
• Bundel : Model langganan online yang memberi Anda akses situs di berbagai platform, termasuk cetak, online, dan seluler. Selain paywall online terukurnya, The Times juga menawarkan paket langganan.

Sebagian besar orang telah terbiasa mengakses konten Web -- khususnya konten berita -- gratis. Fakta mendasar itu adalah alasan utama mengapa begitu banyak situs arus utama membiarkan gerbang mereka terbuka lebar daripada memungut biaya masuk. Tetapi pekerjaan yang dilakukan untuk memasak konten itu -- apakah itu dilakukan oleh reporter di lapangan atau desainer yang membuat infografis atau fotografer yang memotret -- tidak terwujud secara gratis. Dan ketika produk berkualitas tinggi untuk boot, seperti yang dibuat oleh The Wall Street Journal, The Economist, The New York Times, dan publikasi lain yang telah memasang sistem paywall, ada kewajiban yang dapat dimengerti untuk meminta pelanggan untuk naik.

Seberapa bersedia kita, massa Internet, untuk menanggung beban keuangan itu? Survei mengatakan: tidak terlalu.

Sebuah studi 2010 dari Internet & American Life Project Pew Research Center menemukan bahwa 65 persen orang Amerika telah membayar untuk konten online [sumber: Jansen ]. Kedengarannya seperti berita bagus sampai Anda memecah data menjadi dengan tepat untuk apa kami akan menghabiskan uang dan berapa banyak yang akan kami keluarkan. Dari mayoritas itu, hanya 18 persen yang membeli akses ke " koran digital , majalah, atau artikel atau laporan jurnal" [sumber: Jansen ]. Sebaliknya, pengguna internet jauh lebih mungkin untuk membeli musik digital, nada dering, aplikasi, dan game. Memang, menjual aplikasi seperti menjual tiket sekali jalan ke konten unik dan pengalaman pengguna, tetapi tidak memperhitungkan lalu lintas Web standar.

Hasil dari survei April 2011 yang dilakukan oleh Harris Poll tidak menjanjikan lebih banyak untuk situs berita terbatas pada khususnya. Hanya 20 persen responden yang menyatakan bersedia membayar untuk berita online, turun 3 persen dari 2009 [sumber: Bazilian ]. Ini juga bukan kasus orang Amerika yang kikir online. Konsorsium Penelitian Media Kanada hanya menemukan 4 persen orang dewasa yang akan membeli berita online, dan 92 persen mengatakan mereka hanya akan menemukan outlet berita gratis lainnya [sumber: Phelps ].

Tampaknya juga ada titik potong harga untuk apa yang orang anggap sebagai tarif yang wajar untuk langganan online. Menurut data jajak pendapat Pew dan Harris, peserta paywall yang bersedia mulai turun melebihi $10 per bulan. Untuk alasan itu, beberapa analis industri menduga bahwa sistem paywall terukur The New York Times mulai dari $15 hingga $35 per bulan mungkin terlalu kaya untuk darah pengguna Internet [sumber: Outing ]. Tentu saja, beberapa pembaca setia akan dengan senang hati membeli produk tersebut, tetapi surat kabar tersebut mungkin memberikan jaring yang sempit -- terutama ketika, seperti yang telah kami sebutkan, mungkin saja orang-orang mengabaikan paywall sama sekali.

Paywall Nasional Slovakia

Siapa pun yang kesal dengan paywalls publikasi tunggal harus berterima kasih kepada bintang keberuntungan mereka bahwa mereka bukan pemburu berita online yang tinggal di Slovakia. Pada bulan April 2011, sembilan grup media Slovakia bersatu sebagai Project Piano (dinamakan untuk perusahaan penyelenggara, Piano Media) untuk mendirikan paywall besar-besaran di sekitar publikasi kolektif mereka, yang mencakup surat kabar harian terbesar dan broadsheet [sumber: Bazilian ]. Setiap situs akan beroperasi pada struktur pembayaran yang sedikit berbeda dan juga menawarkan harga langganan mingguan ($1.41) dan bulanan ($4.14) flat-rate. Mungkin mereka seharusnya menyebut usaha Project Pay Up, sebagai gantinya.

Meskipun langganan online dan paywalls kadang-kadang digambarkan seperti paria Internet , sebenarnya ada sejumlah publikasi yang telah menerapkannya di situs Web mereka dan belum tentu mengalami pukulan pembaca dan iklan . Misalnya, jika Anda ingin menelusuri versi online dari majalah dan surat kabar berikut, Anda harus membayar:

Banyak perusahaan media yang cerdik dalam melaporkan jumlah pasti pelanggan online dan pendapatan yang mereka peroleh setelah memasang paywall. Anehnya, beberapa kisah sukses yang menonjol belum termasuk di antara pemain media besar. Antara tahun 2000 dan 2010, Lembaran Demokrat Arkansas melihat peningkatan lalu lintas Web setelah menerapkan sistem paywall [sumber: Spivak ]. Lalu, ada kasus obituari yang dimonetisasi. Ketika Intelligencer Journal-Lancaster New Era Pennsylvania mulai mengenakan biaya untuk akses online ke pengumuman kematian surat kabar, tampilan halaman meningkat 3,7 persen, dan pengunjung unik meningkat sebesar 6,8 persen [sumber: Spivak ].

Saat memperdebatkan masa depan konten berbayar online, studi kasus obituari dapat berfungsi sebagai jenis cetak biru. Ini adalah contoh informasi khusus yang melayani populasi tertentu. Seseorang tidak bisa, katakanlah, mengklik ke The Philadelphia Inquirer untuk memburu obituari yang sama secara gratis. Demikian pula, Anda akan kesulitan menemukan salinan kata demi kata dari artikel Harper yang tersebar di seluruh Web di situs akses terbuka. Analis Forrester, Nick Thomas, mengacu pada kebutuhan akan ceruk ini karena perusahaan media menemukan "popcorn" mereka [sumber: Smith]. Jika Anda menganggap Internet seperti bioskop, tidak cukup hanya memutar film-film terbaru. Mirip dengan bagaimana SPBU independen mendapatkan keuntungan mereka bukan dari bensin tetapi penjualan toko serba ada, bioskop menuai pendapatan dari popcorn dan makanan ringan. Oleh karena itu, tidak cukup hanya menghasilkan artikel dan konten online lainnya. Itu adalah jenis barang yang diprediksi Stewart Brand akan "ingin" gratis. Apa yang akan merayu audiens Web untuk menghormati paywall adalah konten berkualitas, aplikasi inovatif, dan pengalaman yang tidak dapat mereka jelajahi, unduh, atau streaming di tempat lain.

Apakah The New York Times akan mencapai tujuan mulia ini masih harus dilihat, tetapi jelas orang-orang tertentu akan membayar untuk jenis konten tertentu. Namun, untuk hanya melemparkan paywall tanpa terlebih dahulu mempertimbangkan dengan hati-hati apa yang ada di balik gerbang JavaScript dan HTML itu meminta Internet untuk meninggalkan seluruh kastil.

Artikel Terkait