Membuat Metaverse: Tentang pengkodean etika kita

Dia turun dari peron dan naik kereta. Jam sibuk telah mereda sekarang karena kebanyakan orang bekerja dari rumah; dia duduk dan melihat ke luar jendela. Seorang penggemar sejarah, dia melihat sebuah monumen interaktif yang memperingati peristiwa yang terjadi di dekatnya. Di sebelah kanannya, seorang aktivis lingkungan melihat kabut asap yang memetakan emisi berbahaya di kawasan itu. Sementara itu, seorang pensiunan senang melihat grafiti stasiun yang dirusak dengan cepat terhapus. Semuanya merasakan hamparan virtual yang sangat dipersonalisasi, yang dihasilkan oleh lensa kontak yang dilengkapi augmented reality (AR) yang dipakai tanpa gangguan. Sebagian besar juga memiliki perangkat virtual reality (VR), meskipun tetap tidak praktis untuk bepergian. Bersama-sama, AR dan VR telah menghapus perangkat seluler dan desktop non-immersive menjadi peninggalan pra-metaverse.

Pembukaan futuristik ini dapat berlabuh dalam strategi pemasaran yang cenderung mendominasi metaverse: hiper-personalisasi, yang konsekuensinya melampaui periklanan bertarget yang persuasif secara unik. Ambil contoh, algoritme yang memproses data pribadi untuk memprediksi orientasi politik. Diketahui bahwa sikap terhadap perubahan iklim seringkali selaras dengan kesetiaan politik. Sampah, asap, dan gangguan lainnya dapat disorot untuk pengguna yang tergabung dalam partai politik A dan disembunyikan untuk pengguna yang tergabung dalam partai B. Ini mencontohkan bagaimana metaverse dapat menambah bias kognitif dan memperburuk polarisasi pada isu-isu yang sudah mengalami hiper-keberpihakan.Di mana kita akan menarik garis antara personalisasi dan penipuan digital? Seperti apa wacana sipil di metaverse, di mana ada banyak realitas sebanyak pengguna? Disajikan di sini adalah solusi tentatif untuk tantangan yang menentukan zaman ini.

Berkonspirasi menuju hiper-personalisasi berbasis data adalah digitalisasi ekonomi dan munculnya teknologi sensor modern. Digitalisasi membebaskan perusahaan dari biaya manufaktur dan logistik yang membuat personalisasi menjadi mahal untuk sebagian besar barang fisik dan layanan non-otomatis. Bersamaan dengan itu, sejumlah besar sensor — posisi, pelacakan mata, taktil — menjanjikan untuk menangkap data pribadi dalam perincian yang luar biasa. Kecerdasan buatan yang digunakan untuk memprediksi perilaku pengguna dapat mempersonalisasi output tidak hanya untuk individu, tetapi untuk kondisi fisik, perhatian, dan suasana hati mereka secara real-time.

Dengan latar belakang ini, jelas bahwa hiper-personalisasi dapat mengganggu kebebasan informasi dan kebebasan memilih. Privasi dan perlindungan data sangat penting, jangan sampai bahaya ini terwujud menjadi keresahan di dunia fisik.Cara utama untuk melindungi privasi adalah sanitasi data, yaitu penghapusan informasi laten atau sensitif dari aliran data masukan. Dengan cara ini, label obat di meja samping tempat tidur pengguna dapat dikaburkan sebelum sensor berbagi data dengan layanan cloud. Bekerja hanya pada data yang tahan sanitasi, masukan dari beberapa sensor atau pengguna kemudian dapat dikumpulkan sedemikian rupa sehingga hanya statistik agregat yang dipertahankan. Secara keseluruhan, implementasi sanitasi data menyeluruh, agregasi, dan kerangka kerja pelestarian privasi lainnya dapat mengurangi fragmentasi metaverse menjadi gelembung filter yang menggemakan perspektif serupa.

Memang, membatasi pengumpulan data tidak realistis melewati titik tertentu. Lagi pula, kelangsungan hidup metaverse akan, setidaknya pada awalnya, bergantung pada iklan bertarget, paling tidak untuk mengembalikan US$ 120 miliar yang telah diinvestasikan pada tahun 2022 saja, hingga saat ini.Bahkan jika memungkinkan untuk melupakan pengumpulan data, kami tidak akan dibebaskan dari bahaya hutan karena personalisasi hadir dalam variasi kedua: berbasis platform. Memang, platform yang berbeda — 'dunia' metaverse — dapat mengimpor budaya bernuansa, model tata kelola, dan narasi sejarah yang juga menciptakan gelembung filter. Interoperabilitas dapat memberikan solusi terbaik untuk masalah ini. Didefinisikan sebagai kemampuan untuk bernavigasi dengan mulus di seluruh dunia, interoperabilitas mungkin mirip dengan mendiversifikasi diet media seseorang saat ini karena paparan ke dunia yang berbeda dapat membuat pengguna peka terhadap desain non-netral mereka. Dengan demikian, keterbukaan dan keterkaitan standar, sistem, dan aplikasi harus diatur saat metaverse berada pada tahap embrioniknya.

Akhirnya, sekumpulan 'hal yang tidak dapat dinegosiasikan' dapat dikodifikasikan ke dalam sistem hukum metaverse. Prinsip-prinsip tertentu dari dunia fisik tidak dapat digandakan, dihindari, atau dinegasikan dapat membuktikan solusi yang diajukan sejauh ini. Contohnya adalah ilegalitas untuk membungkam avatar berdasarkan ras, jenis kelamin, atau kecacatan yang dapat diterapkan pada algoritme personalisasi melalui komponen permusuhan standar. Reservasi hukum dari istilah 'nyata' atau 'akurat' untuk dunia yang membatalkan hak untuk menghapus atau mengubah monumen fotorealistik menawarkan contoh lain.

Metaverse memberikan pengingat yang tepat bahwa privasi bukan hanya hak individu tetapi juga sine qua non dari demokrasi yang kuat. Selain itu, dengan memfasilitasi komunikasi antar dunia, interoperabilitas dapat menjadi privasi seperti halnya diplomasi bagi demokrasi. Kodifikasi prinsip-prinsip yang tidak dapat dinegosiasikan semakin memperkuat piagam modern ini. Secara optimis, penumpang kereta fiktif akan setuju bahwa arah yang diambil oleh arsitek dan regulator metaverse adalah yang membela kebebasan dan demokrasi.