"Orang yang sinis tahu harga dari segalanya dan nilai dari ketiadaan." Oscar Wilde

Saya ingin memulai kita di sini — di tempat yang nyata.

Rumah kita yang indah sedang sakit. Manusia mengetahuinya, saat mereka berdesak-desakan dan tampil, mabuk kepentingan pribadi dan kelembaman dalam konferensi gurun Mesir. Karang tahu, saat mereka mati rasa dan diam, terkalsifikasi sampai ke liang kubur. Penghuni pohon tahu, saat pohon terakhir jatuh dengan gergaji mesin ke tanah. Dan sungai tahu, ketika ratusan salmon tercekik di hulu, terjebak tak tergoyahkan oleh kekeringan musim panas yang menyengat, busuk busuk di tepian yang runtuh.

Ada kelas solusi yang diusulkan untuk kesulitan planet ini yang secara luas dapat dikategorikan di bawah panji 'solusi pasar untuk perubahan iklim'.

Idenya seperti ini. Alam telah ditinggalkan dari neraca. Kami telah meremehkan dan meremehkan aset nyata yang menjadi dasar seluruh ekonomi kami dibangun. Cara paling efektif untuk menjauhkan kita dari kepunahan diri adalah dengan memperbaiki kegagalan pasar ini. Jika kita bisa mengatur 'harga' alam dengan tepat, perhitungan menjadi lebih jujur. Kerugian terungkap, insentif menyesuaikan, tindakan positif dihargai dan dapat ditingkatkan. Apa yang diukur akan dikelola. Dan dengan ini, kami mempercepat aliran modal yang sangat dibutuhkan menuju regenerasi alam.

Banyak dari ini secara teknis tidak salah, tetapi beberapa skeptis. Mereka menyebutnya sebagai "monetisasi alam". Finansialisasi yang sakral. Menjual Bumi untuk menyelamatkannya.

Ini bukan pujian.

Ada kekhawatiran yang meningkat di kalangan masyarakat sipil, LSM, wadah pemikir, masyarakat adat, komunitas lokal, dan beberapa ekonom terkemuka, bahwa perambahan cepat pasar keuangan ke alam merupakan pertanda masa-masa berbahaya yang akan datang. Mereka meramalkan solusionisme ini sebagai gelombang lain dari ekstraksi neo-kolonial, perilaku mencari rente, volatilitas spekulatif, pelestarian ketidaksetaraan, dan pemiskinan lebih lanjut hubungan spiritual kita dengan kehidupan lain.

Ini adalah kecurigaan yang sangat valid. Seperti yang saya lihat, bahaya finansialisasi alam secara luas terbagi dalam kategori berikut: ekologis, perilaku, sosial, dan sistemik. Saya telah meringkas secara lebih mendalam di akhir bagian ini masing-masing masalah ini dan preseden historisnya. Berikut gambaran umumnya:

1) Ekologis: Jenis-jenis ekosistem yang dibangun kapitalisme tidak melestarikan atau menghasilkan ekosistem yang ingin mereka lindungi.

2) Perilaku: Nilai-nilai instrumental berbasis pasar terbukti mengikis nilai-nilai intrinsik dan sipil kita untuk 'melakukan hal yang benar'. Mereka memicu keterasingan lebih lanjut dan mengkomersialkan moral kita.

3) Sosial: Imbalan finansial yang dijanjikan akan menguntungkan mereka yang sudah kaya, memusatkan kekayaan dalam perampasan tanah baru, dan tidak akan mengalir ke masyarakat yang tinggal di tanah.

4) Sistemik: Ini semua adalah gangguan dari mengatasi perubahan paradigma aktual yang diperlukan — yang mempertanyakan pertumbuhan eksponensial dan konsumerisme pasar bebas, bersama dengan struktur kekuatan jahat yang menahan rezim saat ini.

Sistem keuangan adalah mekanisme koordinasi global yang kuat yang harus digunakan untuk mengkatalisasi sumber daya menjadi regenerasi alam. Namun seperti dijelaskan di atas, gelombang perkembangan sekuritisasi berbasis alam seperti kredit, obligasi, offset, dan pembayaran layanan ekosistem harus dipasangkan dengan evolusi paralel di domain lain. Sudah jelas, tetapi perlu diingat bahwa pasar tidak sepenuhnya bertanggung jawab untuk merancang sistem nilai dan ekonomi politik baru. Seperti yang dikatakan David Bollier, “Kita tidak boleh mengacaukan kebutuhan akan pasar yang lebih baik dengan kebutuhan akan alat yang berbeda dan lebih tepat, menggunakan lensa etis menyeluruh untuk memandu ekonomi politik kita”.

Jadi - kita harus beralih ke tata kelola dan arsitektur sistem yang lebih dalam, dan bertanya, jenis kebijakan, pagar pembatas, atau alat tata kelola apa yang harus kita desain atau dukung?

Saya mulai mencatat daftar yang tidak komprehensif berdasarkan percakapan dan wawasan dari berbagai pemangku kepentingan. Itu berkembang, dan dimaksudkan untuk memancing pemikiran lebih lanjut, jadi saya mengundang siapa pun untuk menjangkau dan menawarkan kontribusi mereka. Berikut adalah sketsa dari beberapa ide…

Melindungi dari privatisasi keuntungan

- Mekanisme ketertelusuran dan akuntabilitas perlu ada — tidak hanya untuk memastikan bahwa masyarakat lokal menerima bagian mereka dari pendapatan yang dihasilkan dari penjualan aset seperti jasa ekosistem dan keanekaragaman hayati, tetapi memang sebagian besar pendapatan kembali ke tempat dan masyarakat. Saya menyebutnya 'naturalisasi keuntungan'. Modal harus mengikuti aturan alam itu sendiri dan bersirkulasi kembali ke sistem asalnya - dan di sini, kita dapat membayangkan investasi ulang yang ditunjuk untuk pengembangan proyek, desain, dan pengelolaan lahan lokal lebih lanjut. Tidak masuk akal jika pemilik tanah yang kaya mendapat keuntungan dari skema kompensasi publik, yang berasal dari uang pembayar pajak, dan kemudian memprivatisasi keuntungan tersebut .

- Melangkah lebih jauh, setiap keuntungan yang dihasilkan dari transaksi pasar sekunder, kapan pun di masa depan, harus didistribusikan kembali ke pencetus kredit, dan di sini saya kembali mengacu pada tanah dan masyarakat setempat (karena ya, spekulasi, derivatif dan sejumlah opsi arbitrase akan mulai muncul di pasar; bayangkan korslet kehadiran capung).

- Pajak transaksi keuangan pada semua pertukaran ini juga dapat dipertimbangkan tetapi tidak mungkin diberlakukan, mengingat betapa sulitnya hal ini di masa lalu.

- Untuk semua hal di atas, penguasaan lahan yang aman dan struktur kekuasaan lokal harus diperhitungkan. Masuknya modal dari luar secara tiba-tiba dapat merusak lingkungan mikro-politik, menghasilkan distribusi manfaat konservasi yang tidak merata lintas garis jender, kasta, dan kelas sosial yang berpotongan. ( Pendapatan dasar konservasi: Mekanisme non-pasar untuk mendukung konservasi yang ramah, Robert Fletcher⁎, Bram Büscher ). Dan jangan lupa bahwa gagasan Barat tentang hak milik yang dapat dialihkan sering kali dipaksakan pada komunitas lokal yang sebelumnya memiliki pengaturan tenurial berbasis milik bersama yang kompleks.

Hak Alam

- Ini adalah mekanisme di mana makhluk alam (sungai, gunung, spesies) diakui sebagai badan hukum. Pella Thiel dari Rights of Nature Swedia mengilhami saya di sini dengan mengingatkan saya bahwa ketika ada undang-undang RoN, tanah dapat secara legal 'memiliki dirinya sendiri' dan semua distribusi kembali ke entitas pemegang hak. Prosesnya perlu dimediasi oleh manusia, yang mengadvokasi dan menggunakan modal atas nama ekosistem.

- Dia berkata, “Sama seperti nilai manusia tidak dapat diukur, nilai Alam tidak dapat dibatasi pada layanan ekosistem yang dilakukannya. Makhluk hidup memiliki nilai intrinsik, dan hukum adalah alat yang lebih baik untuk itu. Dalam budaya di mana pandangan alam sebagai objek dan properti belaka telah menjadi landasan sejak perkembangan hukum Barat, termasuk lebih dari manusia merupakan pergeseran besar. Dengan pengakuan hak-hak hukum sebagai landasan, alat ekonomi dapat digunakan secara sehat.”

- Logikanya ini adalah ruang di mana blockchain akan memiliki kegunaan yang besar. Dalam ruang serupa 'alam pembebasan' (di mana non-manusia memiliki identitas digital mereka sendiri) Sovereign Nature Initiative menyelenggarakan berbagai akselerator dan hackathon yang memanfaatkan teknologi baru berdasarkan eco-centricity. Jonathan Ledgard memiliki beberapa ide yang memprovokasi di sini juga seputar konsep ' uang antarspesies' .

Tidak ada yang namanya Offset

- Dalam hal keanekaragaman hayati (dan pada kenyataannya, bahkan karbon), tidak ada unit alam yang dapat dipertukarkan. Keanekaragaman hayati sangat spesifik dan unik untuk setiap lokasi. Ini berarti bahwa kita harus melarang aktor mana pun untuk mengganti ekosistem dengan padanan palsu di geografi lain — hasilnya akan menjadi kerugian bersih bagi alam. Kita dapat melihat ke Inggris untuk kisah peringatan yang melibatkan Unit Gain Net Keanekaragaman Hayati pemerintah dan protagonis miskin dari kadal jambul besar.

- Inilah mengapa beberapa kelompok kerja kredit keanekaragaman hayati seperti Prinsip Integritas dan Tata Kelola WEF (sedang dikembangkan) menyatakan bahwa “pengembangan atau pembelian kredit keanekaragaman hayati tidak boleh mendukung klaim bahwa suatu entitas bersifat “positif alam”. Kredit keanekaragaman hayati tidak boleh digunakan untuk membuat klaim “offsetting”.

Non-reduksionisme

- Jika keanekaragaman hayati diukur, kita perlu memastikan bahwa struktur kompleks seluruh ekosistem diperhitungkan, dan bukan hanya bagian individu (seperti spesies tunggal). Jika tidak, kita akan kehilangan aspek penting dari integritas ekosistem seperti filogenetik, jaring makanan, sifat fungsional, dan lainnya yang diperlukan agar seluruh sistem dapat beregenerasi dan berkembang. Penilaian holistik tentang keterkaitan alam ini adalah sesuatu yang sedang kami kerjakan di Crowther Lab di ETH Zurich.

Pengembangan kepedulian yang melekat pada alam

- Seperti yang ditulis Sian Sullivan, "Mengalokasikan nilai finansial ke lingkungan tidak berarti bahwa kita akan mewujudkan praktik penghargaan, perhatian, atau bahkan cinta dalam hubungan timbal balik kita dengan dunia non-manusia yang berakal, bermoral, dan agen." Sementara kita perlu mengembangkan mekanisme pasar dan tata kelola yang cerdas, tidak ada yang dapat menggantikan nilai-nilai relasional yang diperlukan untuk menegakkan konservasi dan perbaikan alam dalam skala waktu yang lama. Ini adalah hal-hal yang menyehatkan kita sebagai sebuah peradaban. Seperti yang dikatakan Laura Ortiz Montemayor dari SVX Mexico, “Sektor keuangan perlu jatuh cinta dengan kehidupan agar keuangan berfungsi sebagai jembatan (sementara) menuju kemakmuran bagi semua.”

- Di sini, intinya adalah, jangan lupakan pergeseran pandangan dunia yang lebih dalam yang diperlukan, dan dapat dikembangkan dengan berbagai cara — sebagian besar melibatkan keterlibatan pribadi dan intim Anda di tempat dan lanskap. John Thackara memiliki perpustakaan sekaya yang pernah saya lihat di sini.

Lebih banyak lagi yang akan datang di atas. Terima kasih telah membaca, dan temukan penjelasan lebih lanjut tentang kritik tentang sifat pemasaran di bawah ini.

LAMPIRAN

Rangkuman keprihatinan seputar solusi berbasis pasar untuk memulihkan alam

Ekologis: Jenis-jenis ekosistem yang dibangun oleh kapitalisme tidak melestarikan atau menghasilkan ekosistem yang ingin mereka lindungi.

· Sejarah pasar jasa ekosistem memiliki preseden penting. Salah satu pasar lingkungan tertua dan terkuat adalah bank mitigasi aliran (diperbesar di bawah Undang-Undang Air Bersih AS). Ini memungkinkan penghilangan ekosistem di satu tempat dan 'mengurangi' dengan menciptakannya di tempat lain. Anggap saja seperti offset.

· Mulai tahun 1950-an, sekelompok ahli geomorfologi mulai mengukur bentang alam. Ini memberi morfologi sungai perasaan (salah) tentang perilaku dan prediktabilitas seperti aturan. Model ini kemudian digunakan untuk mendukung pasar mitigasi aliran. Mereka memprioritaskan stabilitas daripada hal lain, dan ketidakstabilan apa pun berarti perancang melakukan kesalahan. Indikator kunci yang digunakan adalah erosi tebing sungai. Jika aliran yang dipulihkan mengalami jenis erosi apa pun, bahkan erosi yang disebabkan oleh aliran yang memulihkan siklusnya, maka proyek tersebut dianggap gagal. Namun, sungai itu sensual, mereka bergerak, berubah bentuk, dan perlu mengalami fluktuasi agar dapat berfungsi dengan baik.

· Persamaan ini membangun pasar layanan ekosistem bernilai miliaran dolar dan mengubah seluruh lanskap hidrologi AS, bukan menjadi lebih baik. Saat ini, kita menyaksikan dinamika serupa yang terjadi dengan pasar karbon (pikirkan, monokultur pertanian pohon skala besar), model layanan ekosistem, dan keanekaragaman hayati. Polanya sama — semakin standar proyeknya, semakin efisien prosesnya baik bagi bankir maupun regulator. Ini melemahkan inovasi dan kompleksitas, mengabstraksi ekosistem ke dalam metrik sempit yang kami anggap penting pada waktu tertentu (kutipan dari Aliran Pendapatan: Ekonomi Pemulihan dan Ekosistem yang Diciptakannya oleh Martin Doyle dan Rebecca Lave )

Perilaku: Nilai-nilai instrumental berbasis pasar telah terbukti mengikis dan menurunkan nilai-nilai intrinsik dan sipil kita untuk 'melakukan hal yang benar'.

- Banyak akademisi seperti profesor dan filsuf Harvard Michael Sandel telah mendokumentasikan bagaimana sistem berbasis pasar, dilakukan di bawah kondisi latar belakang ekonomi yang tidak setara, 'memaksa' pilihan yang tidak benar-benar sukarela kepada orang lain. Di sini saya diingatkan oleh anekdot pribadi dari percakapan saya dengan anggota masyarakat setempat yang berkata, “Kami memasuki pasar karbon untuk melawan pasar karbon. Kekuatan-kekuatan ini akan datang, apapun yang terjadi, jadi sebaiknya kita memainkan permainan ini”.

- Demikian pula, penelitian telah membuktikan bahwa kebaikan moral dapat terdegradasi oleh penilaian dan pertukaran pasar. Norma pasar dapat menggantikan norma nonpasar. Pasar global dalam polusi mungkin efisien tetapi mereka "mengalihdayakan kewajiban sipil" dan merusak semangat menahan diri dan pengorbanan bersama yang dituntut oleh etika lingkungan yang bertanggung jawab. Dan tampaknya begitu pembayaran moneter telah mengikis kewajiban moral untuk datang tepat waktu, rasa tanggung jawab lama terbukti sulit dihidupkan kembali ( Apa yang Tidak Dapat Dibeli dengan Uang: Batasan Moral terhadap Pasar ).

- Ekonom Fred Hirsch menyebut ini "efek komersialisasi", di mana memasok produk atau layanan dengan persyaratan komersial "daripada atas dasar lain - seperti pertukaran informal, kewajiban timbal balik, altruisme atau cinta, atau perasaan layanan atau kewajiban" berubah dia. Kebajikan sipil, altruisme, solidaritas — gunakan atau hilangkan. Pasar tidak membantu kita melatih otot-otot ini.

Sosial: Imbalan finansial yang dijanjikan dari pasar semacam itu akan berfungsi untuk menopang aktor yang sudah kaya, dan tidak akan mengalir ke komunitas yang tinggal di tanah itu sendiri

Sistemik: Ini semua adalah pengalih perhatian kecuali jika hal itu juga membahas pergeseran pandangan dunia yang lebih dalam — yang mempertanyakan pasar bebas, neoliberalisme, kekuasaan, dan asumsi pertumbuhan eksponensial (Revolusi Konservasi — Bram Buscher dan Robert Fletcher).

Untuk dua poin terakhir, pikirkan fenomena koboi karbon, pemindahan masyarakat adat dari tanah mereka, dan perampasan tanah yang terjadi di seluruh dunia ketika orang menyadari bahwa Anda dapat memperoleh keuntungan yang layak dari memulihkan tanah dan mengklaim karbon (terkadang meragukan). mengangkat. Saya pikir kebanyakan orang juga akan setuju bahwa mereka ingin hidup di dunia di mana potensi tertinggi kita terletak pada nilai-nilai intrinsik dan relasional satu sama lain dan alam, di mana kita meminta untuk hidup dalam hubungan yang benar dengan hutan, bukan karena harganya. atau pendapatan yang dapat dihasilkannya atas nama kami, tetapi karena kami merasakan rasa kekeluargaan dan kepedulian terhadap hutan.