Faketoshi, I primi anni - Parte 1

Scritto da Arthur van Pelt, con l'assistenza di CryptoDevil

INFORMAZIONI SULLE MODIFICHE a questo articolo: poiché più materiale potrebbe essere disponibile dopo la pubblicazione di questo articolo, esso avrà modifiche e aggiornamenti di tanto in tanto. In tal senso, questo articolo può essere considerato un work in progress, destinato a diventare un pezzo di riferimento per gli anni a venire.

Introduzione

In che modo Craig Wright (nome completo Craig Steven Wright) è diventato uno di una pletora di moderni pretendenti di Satoshi Nakamoto - di cui Jorg Molt, accusato di aver frodato 214 milioni di dollari da 50 investitori, è stato finalmente arrestato poche settimane fa ?

Proviamo a trovare una risposta a questa domanda e tracciare una mappa di ciò che sappiamo degli anni 2003-2013 (causa Ryan contro Wright e conseguenze) e del 2011, quando apparentemente Craig ha appreso per la prima volta di Bitcoin, fino alla fine del 2015 quando Le riviste Wired e Gizmodo hanno pubblicato i loro famigerati articoli su Craig Wright che potrebbe essere Satoshi Nakamoto. E non dimentichiamoci dei raid ATO che sono seguiti rapidamente il giorno successivo! Questi eventi sono collegati dopotutto o no?

In questa serie di tre articoli, impareremo tutto sulla causa Ryan contro Wright che si è svolta dal 2003 al 2006, compresi tutti i ricorsi, ma ha avuto conseguenze fino al 2013 che hanno quasi causato la bancarotta di Craig. Poi ci sono le affermazioni fraudolente della Corte Suprema del New South Wales del 2013, l'indagine estremamente approfondita dell'ATO nel 2013-2015, e ovviamente mostreremo al lettore un discreto numero dei numerosi falsi che Craig Wright ha creato nel 2013, 2014 e 2015 per sostenere la sua Frode Bitcoin e false affermazioni di Satoshi.

La parte 1 riguarderà novembre 2003 — febbraio 2014.

La parte 2 riguarderà il periodo febbraio 2014 - dicembre 2014.

La parte 3 riguarderà il periodo gennaio 2015 - dicembre 2015.

Dichiarazione di non responsabilità: vedrai molte volte il simbolo $ utilizzato. Poiché Craig Wright visse in Australia nel periodo di questi articoli, il simbolo $ utilizzato nei numeri relativi a Craig farà sempre riferimento al dollaro australiano (AUD), salvo dove diversamente indicato.

La rincorsa

Nel 1999, Craig ha incorporato una società australiana:

• Vin De La Terre Pty Ltd (9 giugno 1999)
• che si è trasformato in DeMorgan Information Security Systems Pty Ltd (17 dicembre 2001)

• Ridges Estate Pty Ltd (17 dicembre 2001)

Prima udienza 30 ottobre 2003 e conseguente Sentenza 6 novembre 2003

Craig e Lynn Wright erano, a titolo personale e attraverso la proprietà di un azionista di un'entità aziendale, i proprietari di maggioranza della società australiana DeMorgan Information Security Systems Pty Limited.

" L'attività della società comprende la fornitura di servizi di consulenza informatica in generale, e in particolare il monitoraggio dei sistemi informatici per la protezione da "hacker" o altri intrusi non autorizzati. "

I suoi principali clienti erano l'Australian Stock Exchange (ASX), l'ex datore di lavoro di Craig, insieme alla Rail Infrastructure Corporation (RIC) e una serie di altre aziende. Alla fine di giugno 2003, gli azionisti di DeMorgan hanno stipulato un accordo con Michael Ryan, per vendergli il 5% delle azioni della società per $ 50.000. Parte dell'accordo includeva una clausola di non concorrenza che, non ci vuole una laurea in giurisprudenza per capirlo, preclude alle persone coinvolte di tentare di rubare i clienti dell'azienda se successivamente dovessero lasciare il suo impiego.

Un mese dopo, in seguito alla scoperta troppo tardiva da parte del loro nuovo investitore di spese discutibili all'interno dell'azienda, Craig e Lynn Wright si sono dimessi da amministratori e, avete indovinato, Craig ha iniziato a contattare i clienti di DeMorgan per affari, incluso il suo ex datore di lavoro, l'ASX, dove ha mantenuto un buon rapporto con i suoi dipendenti, con lui che è stato citato per aver affermato che avrebbe "speso più di un milione di dollari per vedere DeMorgan fallire".

Ironia della sorte, risulterebbe che Craig sarebbe stato effettivamente ritenuto responsabile per poco meno della metà di tale importo a seguito della conseguente liquidazione di DeMorgan derivante dal suo comportamento dannoso. Un avviso di bancarotta da $ 425.000 addebitato a Craig Wright in azioni di recupero lo vede alla fine accontentarsi di evitare l'inevitabile nel 2013.

Il nuovo azionista di DeMorgan, chiaramente irritato per aver investito in un'azienda di cui non gli era stato fornito un quadro completo e veritiero, solo per vedere i suoi membri del consiglio abbandonare la nave un mese dopo e iniziare a danneggiare ulteriormente il valore del suo investimento, li ha portati in tribunale , dove sono stati giudicati colpevoli di violazione del contratto e istruiti a cessare e desistere da ulteriori contatti con i clienti della società.

Questa è la parte del film in cui un narratore interviene con una ironica frase: "Craig Wright non ha cessato e ha desistito da ulteriori contatti con i clienti dell'azienda".

Avanti veloce al 2004 e il signor Ryan ha ora trascinato il signor e la signora Wright in tribunale per le loro nefande attività in violazione della sentenza del tribunale originale.

DATA(E) UDIENZA: 26 luglio 2004, 27 luglio 2004, 28 agosto 2004

DATA DELLA SENTENZA: 31 agosto 2004

Il lungo e il breve di questo caso di oltraggio alla corte è che i record di posta elettronica dagli account di Craig, i registri telefonici dal suo numero di cellulare, i registri di accesso dei visitatori presso il cliente DeMorgan, gli uffici ASX, nonché le fatture effettive che ha emesso, sono serviti a tracciare un record schiacciante di numerosi e persistenti sforzi da parte sua per assicurarsi affari dopo aver lasciato DeMorgan e dopo che una sentenza del tribunale gli aveva detto di smettere di contattare i suoi clienti.

Il tentativo di difesa di Craig, una versione low-tech del suo mantra spesso ripetuto su cui avrebbe fatto affidamento negli anni a venire, "Non sono stato io, sono stato hackerato".

Ma il giudice, come quelli che sarebbero seguiti negli anni successivi, vide attraverso le sue assurde scuse:

Le condanne successive hanno dimostrato che i giudici non prendono di buon grado gli imputati che mentono loro sfacciatamente e ignorano le loro sentenze: "A mio avviso, la deliberata violazione del suo impegno da parte del signor Wright rende questo un reato grave. La sua mancanza di contrizione ne esacerba la gravità. C'è bisogno per far capire a un disprezzo la gravità del suo disprezzo.Ai fini del Crimes (Sentencing Procedure) Act 1999, s 5(2) queste sono le ragioni per cui ho stabilito che in questo caso è necessaria una pena detentiva. Propongo condannare Craig Wright a una pena detentiva di 28 giorni”.

Questa sentenza di 28 giorni di reclusione è stata sospesa a condizione che Craig svolgesse 250 ore di servizio alla comunità, ed è stato condannato a pagare le spese del procedimento .

In un successivo appello del 2005 contro questa sentenza, Craig, infatti, ha tentato di contestare una particolare e-mail tra le prove schiaccianti contro di lui, citando una serie di presunte differenze di indirizzo IP e l'accesso contestato ai server proxy come "prova" che non era lui chi l'aveva inviato, nella disperata speranza che lo scagionasse magicamente di fronte a tutte le altre prove e ragioni.

Io non l'ho fatto.

Quindi, è questo record di disonestà e disperato affidamento sul rifiuto di riconoscere la validità delle prove che serve a smascherare le sue bugie e frodi, attraverso i suoi tentativi di affermare che "non si può provare che qualcun altro non ne fosse responsabile", vale a dire , il suo go-to "Sono stato hackerato", lo vedremo ripetuto ancora e ancora durante il suo successivo coinvolgimento negli anni successivi con l'ATO, il caso Kleiman, i media e la più ampia comunità Bitcoin nel suo insieme.

1 settembre 2008 : bitcoin.org viene registrato dal vero Satoshi Nakamoto.

Nell'aprile 2019, Craig Wright ha affermato sul suo blog :

“È incredibilmente ironico che la gente pensi che Bitcoin riguardi in qualche modo l'anonimato. Non fermerei le persone che cercano di nascondersi dietro TOR, ma questo non è lo scopo di Bitcoin. Bitcoin è nato utilizzando un pagamento con carta di credito. Le registrazioni dello stesso versamento sono tenute a essere conservate dal sistema bancario per 25 anni. Non è passato così tanto tempo. Ancora più importante, ho sostenuto le spese sulla mia tassa nell'anno fiscale 2008/2009. Vedete, l'acquisto di un dominio nell'agosto 2008 rientra nell'anno fiscale australiano, ma sono stato controllato, il che ha finito per andare in tribunale".

“Ho utilizzato AnonymousSpeech.com per molti anni e ho conservato copie del software SecureAnonymousSurfing. Ho iniziato a usarlo quando stavo indagando su violazioni di malware e violazioni del copyright peer-to-peer. Mi ha permesso di tracciare e analizzare le persone che violano le licenze software e le licenze multimediali e tali persone che stavano attaccando i miei clienti, ovvero i criminali informatici. Ho usato il servizio perché impediva ai criminali informatici di scoprire chi ero veramente.

Questa è la fonte di Vistomail e la registrazione del dominio bitcoin.org.”

“Quello che ancora non ti rendi conto è che ho usato la mia carta di credito. Sì, per quanto folle possa sembrarti, ho usato la mia carta di credito per acquistare servizi anonimi. L'ho persino rivendicato sulla mia tassa. Ho avuto una discussione con l'ufficio delle imposte in Australia per rivendicarlo.

È divertente, le persone che ignorano la legge ne capiscono così poco e le regole della prova. Bene, con una serie di casi giudiziari che stanno per iniziare, scoprirai parte della storia di Bitcoin. Avevo un saldo del conto fluttuante sul sistema AnonymousSpeech.com. Quello di cui la gente non si rende conto è che il dominio è registrato su un sito anonimo con link alla registrazione in Svizzera, ma quando l'ho fatto io, il dominio poteva essere registrato solo tramite bonifico bancario o carta Visa.

Il sito ora accetta bitcoin, ma allora non lo era perché Bitcoin non esisteva ancora. Questa è l'ultima ironia di tutto ciò: Bitcoin non è mai stato anonimo. È stato pagato utilizzando una carta di credito. Il dominio utilizzato è stato pagato con un conto che aveva denaro trasferito dalla rete della carta di credito con KYC completo e tutti i requisiti di registrazione del moderno sistema bancario.

Non ti preoccupare, l'ufficio delle imposte mi ha verificato così tante volte che nessuna di queste potrebbe mai andare persa. E questo è mio. A differenza di molte altre cose che sono accadute nelle aziende che ho creato, è qualcosa che ho fatto personalmente".

Finora per il blog di Craig. Sembra convincente, vero? Il sito web della nave ammiraglia di Bitcoin acquistato con una carta di credito... Non sorprende che sia una storia fasulla, supportata da uno screenshot contraffatto creato da Craig. Il debunk quasi immediato è avvenuto qui:

Nota come Craig Wright non mostri la colonna "Carte di credito" nel suo screenshot parziale, e questo sembra per ovvie ragioni.

Dicembre 2008/gennaio 2009 : Craig Wright lascia BDO

Dall'attuale blog di Craig, apprendiamo che ha ricevuto una "stretta di mano d'oro" , entro la fine del 2008 dal suo datore di lavoro BDO, che indica che non se ne sarebbe andato volontariamente.

“Quando ho lavorato in BDO, ho approfondito l'idea e sono stato coinvolto nello sviluppo di strumenti di audit assistito da computer (CAAT). Sono stato costantemente sorpreso dal livello di frode e appropriazione indebita aziendale all'interno di ogni organizzazione che abbia mai verificato. La maggior parte delle emissioni erano molto piccole e sommate costituivano un importo materiale.

Il lancio di Bitcoin è avvenuto quando non è stato una risposta alla crisi finanziaria globale, ma perché mi è stata offerta una stretta di mano d'oro e potevo andarmene nel dicembre 2008 e iniziare a lavorare al progetto nel 2009".

Nel 2009, Craig ha incorporato due società australiane:

• Information Defense Pty Ltd (29 gennaio 2009)
• Integyrs Pty Ltd (11 maggio 2009)

"molti in cui l'ATO ha respinto le richieste di ricerca e sviluppo e ha imposto sanzioni"

In particolare, visibile alla nota 6, c'è un divario tra il 2004 e il 2008. Questo era il periodo in cui Craig Wright era impiegato da BDO e aveva abbandonato il suo programma di reclami di ricerca e sviluppo, che avrebbe ripreso dopo aver lasciato BDO nel dicembre 2008. che dopo.

Ora, va notato un articolo del 2019 scritto da Murray Distributed Technologies intitolato " Il rapporto forense solleva domande sulla gestione dell'indagine di Craig Wright da parte dell'ufficio delle imposte australiano” tenta di affermare che la corrispondenza 'ottenuta esclusivamente' dall'ATO serve a confutare coloro che affermano che la storia aziendale di Craig è prevalentemente incentrata su di lui apparentemente guadagnando di più dagli sgravi fiscali rispetto alle attività commerciali legittime(1). Il loro tentativo di confutazione implica la citazione della corrispondenza dell'ATO a Craig Wright relativa a una verifica che l'ATO aveva condotto nella dichiarazione dei redditi di Craig per l'anno 2008/2009, che includeva anche due casi in cui lui affermava di aver venduto personalmente la proprietà intellettuale alle due società di cui sopra per $ 1.350.000 e $ 896.000 nel settembre 2009 e nel dicembre 2009, rispettivamente come cessioni di capitale che, una volta compensate con una serie di deduzioni richieste per quell'anno fiscale, hanno comportato una plusvalenza netta di $ 34.713 per l'anno fiscale.

(1) mentre citano "molte affermazioni" ondulate, questa accusa in realtà deriva dalle scoperte dell'ATO:

È interessante notare che in un post sul blog che Craig ha pubblicato di recente nel suo solito tentativo di "mettere le cose in chiaro" sulla falsariga del suo collaudato "ciò che la gente non riesce a capire è ..." intricata rete di offuscamento che ama tessere, lui lui stesso affronta questo primo conflitto con l'ATO e afferma che si riferisce alla vendita dei diritti sul "database Bitcoin" e relativo IP Bitcoin a queste due società australiane di sua proprietà, attraverso una "società d'oltremare e trust associato" come venditore e Info Defense e Integyrs come acquirenti.

Eppure l'ATO, riferendosi al contenuto dell'incontro che hanno avuto con Craig su questo argomento, afferma che sostiene di aver venduto "Proprietà intellettuale" a titolo personale a queste due entità commerciali, da qui la cessione di capitale che appare nel suo 2008/ Dichiarazione dei redditi delle persone fisiche del 2009 che avevano segnalato per indagine. Non è stata menzionata alcuna "società d'oltremare e trust associato" in questa materia, il che significa che si tratta di un "emendamento" retrospettivo alla storia che Craig sta ora raccontando e non si riflette nei presunti fatti presentati nei documenti "ottenuto in esclusiva" da Murray Distributed Technologies ha tentato di scagionarlo con:

Ricorda, il problema riguardava l'imposta sul reddito delle persone fisiche di Craig, non una società estera e una transazione fiduciaria, il che è pienamente attestato nella risposta di Craig all'indagine dell'ATO all'epoca:

Queste sono le sue parole specificamente relative al sostanziale valore totale di quelle presunte transazioni di trasferimento di PI personali, insieme alle sue ulteriori spiegazioni riguardanti le detrazioni per spese personali quasi altrettanto sostanziali in cui ha rivendicato cose come una grande quantità di denaro prestata da sua moglie per coprire le sue presenze alla conferenza e le spese di istruzione ecc.

Murray Distributed Technologies descrive la conseguente responsabilità fiscale personale derivante da quella plusvalenza netta, sulla quale avrebbe dovuto pagare un importo di imposta, come serva a dimostrare che Craig non stava, in realtà, abusando del sistema fiscale australiano per divertimento e profitto .

Tranne, ovviamente, che non è così semplice e, certamente quando si tratta di Craig Wright, vedremo che niente lo è mai. Ad esempio, certo, avrebbe dovuto pagare un'imposta sui redditi su questa plusvalenza netta che, per l'anno d'imposta 2008/2009, è stata calcolata secondo le seguenti aliquote:

Che, come possiamo vedere, non è una quantità particolarmente elevata di dollari australiani, anche se ammettiamo che, per l'anno fiscale in questione, Craig non sembra aver garantito un rimborso fiscale... personalmente. Ma, anche se possiamo vedere nella corrispondenza presentata nell'articolo di Murray Distributed Technologies che l'ATO alla fine hanno ceduto e ritirato la loro decisione di obiezione, non raccontano del tutto l'intera storia chiaramente mostrata all'interno di questi fatti, vale a dire, di una quantità molto elevata di valore assegnato a questa "Proprietà intellettuale" derivata, secondo Craig durante la sua intervista con l'ATO, dei precedenti dieci anni di studi universitari che, pur apparentemente non giustificando apparentemente la brevettabilità, avrebbero visto queste due realtà imprenditoriali di nuova costituzione riportare nel proprio Conto Economico i costi di alto valore sostenuti per detti acquisti, sulla base che vengono calcolati gli sconti per GST (IVA australiana sulle vendite/equivalente fiscale), ricerca e sviluppo e altri.

Tutto ciò che Craig avrebbe dovuto garantire è che ci fosse una quantità sufficiente di spese personali che potesse compensare con il reddito apparente che avrebbe ricevuto da queste due società in pagamento di queste transazioni, al fine di evitare di essere esposto a un'imposta personale eccessivamente elevata responsabilità per quel periodo. Che è esattamente quello che è stato in grado di fare.

Così ora Craig è l'orgoglioso proprietario di due entità commerciali australiane che sono detentrici di proprietà intellettuale di valore significativo... come attestato dalla vendita da lui a loro... per il prezzo che ha dettato.

Tutto ciò di cui ha bisogno è che un imprenditore si assicuri di presentare domanda per eventuali sconti GST e/o R&S a cui queste entità aziendali potrebbero ora avere diritto a seguito delle loro spese per questa proprietà intellettuale, giusto?

Infatti.

Intorno all'anno 2010 troviamo prove contemporanee dall'utente di Twitter "Banjo Fingerblast", che afferma di aver conosciuto e assistito a Craig Wright da vicino in Australia. Le sue scoperte sono piuttosto rivelatrici , per non dire altro.

“Oh, abbiamo chiesto tutti a Craig di Craig. Qualsiasi domanda a cui non poteva rispondere si limita a bloccare. Ama la sua camera dell'eco. A proposito, prova a stare con Craig nei pub di Sydney nel 2010 come lo ero io e poi vedi cosa pensi di lui.

• Chiedendo costantemente alle persone di prendere in prestito denaro o investire nelle sue idee di merda e truffe
• Non ripaga mai nessuno a meno che non venga messo sotto pressione / molestato / vergognoso (questi sono importi da $ 25 a $ 500 di cui sto parlando qui)
• Ha fatto avance frequenti, squallide, ESTREMAMENTE indesiderate verso fidanzate di altre persone e sorelle MOLTO giovani (16-18 anni) e qualsiasi altra donna che potesse trovare
• Alito cattivo costante
• Arrogante, antipatico ed eccessivamente sicuro di sé senza avere alcun motivo per esserlo
• Mentiva costantemente solo per il gusto di farlo, pensava che fosse divertente e molto orgoglioso quando poteva ingannare qualcuno

9 febbraio 2010 : Thor (Hammer of God) su Craig Wright

Circa 1,5 anni prima che Craig Wright venisse a conoscenza di Bitcoin, qualcuno nel settore della sicurezza informatica con il soprannome di "Thor (Hammer of God)" lo chiamò per la sua conoscenza abissale delle pratiche di sicurezza. Guarda la scelta delle parole.

Sono sicuro che nessuno ha perso la citazione:

"Una volta che sono stato in grado di superare il travolgente egoismo e le affermazioni autofondanti dei tuoi contributi all'industria, sono arrivato alla conclusione che l'unica parte della pagina di cui sopra che non è completa sciocchezza e persino ridicola per chiunque abbia effettivamente lavorato verso l'accertamento del rischio effettivo negli ambienti di produzione, è dove descrivi le tue stesse parole come "deliri". Ravings, ovviamente, significa "discorso delirante e irrazionale".

Ma la citazione più interessante - con in mente Calvin Ayre, il più grande sponsor di Craig Wright al momento in cui scrivo - si trova alla fine:

"Le persone come te sono pericolose e devono essere smascherate prima che qualcuno in una posizione di potere creda davvero che tu sappia di cosa stai parlando."

Detto questo, Craig ha incorporato altre tre società nel 2011:

• Cloudcroft Pty Ltd (3 marzo 2011)
• Panopticrypt Pty Ltd (20 giugno 2011)
• Strasan Pty Ltd (21 luglio 2011)
  - rinominata C01n Pty Ltd (14 febbraio 2014)

Nessuna di queste società sopra menzionate, né le loro attività, erano inizialmente legate a Bitcoin. Ma negli anni successivi, Craig li avrebbe resi parte del suo (come impareremo, vuoto) impero delle frodi Bitcoin.

1 gennaio 2011 : Documento " Utilizzare le liste di controllo per migliorare al meglio ".

Datato 1 gennaio 2011, questo documento scritto da Craig Wright e Tanveer A Zia, dà il via al diario di Craig che va dal 2011 al febbraio 2014. È rilevante in quanto inquadra l'area principale del settore industriale su cui Craig si è concentrato in questi anni: Informazioni Tecnologia e sicurezza informatica.

4 febbraio 2011 : Presentiamo il blog di Craig " Cracked, inSecure and Generally Broken ".

Mentre Satoshi Nakamoto ha lasciato il progetto Bitcoin epocale, rivoluzionario, decentralizzato e senza fiducia a Gavin Andresen et al nel dicembre 2010 e "è passato ad altre cose", Craig stava semplicemente rimodellando vecchie idee stanche basate su tecnologie completamente non rivoluzionarie. Sul blog personale di Craig lo troviamo che propone un'idea di "nuova rivoluzione nei pagamenti" estremamente diversa da Satoshi.

"Sono interessato a parlare con altri che potrebbero essere interessati ad avviare da soli un sistema di trading di oro online [sic] le linee di un PayPal."

In una nota a margine correlata: non è improbabile che il sentito dire niente hamburger intorno a Ira Kleiman testimoniando in Kleiman v Wright che durante una cena del Ringraziamento nel 2009, Dave Kleiman aveva presumibilmente detto a suo fratello Ira che lui, Dave, stava lavorando con un "ricco uomo straniero per sviluppare la valuta digitale e che sarebbe più grande di Facebook' è legato a questa idea di pagamenti goffa, tutto tranne che rivoluzionaria di Craig.

Mentre Craig desidera disperatamente che tutti noi crediamo alla sua parola di essere Satoshi Nakamoto, è ovviamente assolutamente, e ridicolo, inconcepibile che la mente che ci ha portato Bitcoin passi a qualcosa di così goffo e privo di fantasia come un commercio di oro online -con-una-fregatura-PayPal appena un mese e mezzo dopo la partenza.

Craig userà il suo blog negli anni 2014 e 2015 per rilasciare suggerimenti e indizi (retrodatati), alcuni sottili, altri abbastanza ovvi, sulla sua auto-dichiarata Satoshi-ness. Una manciata di questi falsi verrà mostrata in seguito.

Parlando di Craig Wright interessato ai sistemi di pagamento, c'è anche questo video. Girato nella stessa epoca (nel video, in gran parte girato nei supermercati Woolworths, è visibile uno stand promozionale per il programma “Woolies Earn & Learn”, iniziato nel 2011), vediamo Craig indossare una felpa con cappuccio e utilizzare un “Pagamento NFC guanto".

Aspetta, notiamo che Craig Wright indossa una felpa con cappuccio in questa clip? Sì, notiamo che Craig Wright indossa una felpa con cappuccio in questa clip.

Il 30 ottobre 2021, Craig negherebbe categoricamente che una cosa del genere sia mai accaduta.

Luglio/Agosto 2011: La Conversazione commenta

Al momento in cui scrivo, sono passati esattamente 10 anni da quando Craig Wright ha appreso per la prima volta di Bitcoin. Tra la fine di luglio e l'inizio di agosto 2011 Craig ha inizialmente fatto riferimento a Bitcoin, per quella che sembra essere la prima volta nella sua vita, attraverso i commenti che ha scritto sul sito Web "The Conversation". Esempi di cui si possono ancora trovare online:

E un altro frammento:

Ora diamo un'occhiata agli scritti di Satoshi Nakamoto. In nessun forum pubblico in cui è stato attivo nell'era 2008-2010 (Bitcoin Forum, P2P Foundation forum, altre bacheche), Satoshi ha mai scritto:

• Bitcoin
• Moneta
• (Bitmoneta)
• monetine

Tuttavia, per essere onesti, c'è un caso noto in cui Satoshi Nakamoto ha scritto "BitCoin". Nascosto nei sotterranei delle prime versioni del codice Bitcoin, possiamo trovare un file readme su SourceForge dove ha lasciato intatto questo errore di battitura per un po' nel 2009.

All'interno del riquadro rosso in alto a sinistra, vengono mostrati alcuni frammenti dei file readme di gennaio/febbraio 2009 e il file readme del 29 ottobre 2009 quando Bitcoin è passato da Alpha a Beta. Poiché questo file, e il testo all'interno, viene copiato in avanti alla successiva versione del codice Bitcoin (ed è leggermente modificato per riflettere la versione di rilascio che supporta), può essere considerato un errore di battitura una tantum. Il 4 novembre 2009 lo stesso Satoshi Nakamoto ha corretto questa anomalia su SourceForge.

Quindi, in pratica, non una volta Craig Wright l'ha scritto nel 2011 come ha fatto Satoshi Nakamoto in pubblico nel 2008-2010. Un'eccezione sono i file readme poco utilizzati con un errore di battitura "BitCoin". A rendere questa scoperta ancora più notevole è il fatto che l'ultima corrispondenza privata nota di Satoshi con alcuni dei principali sviluppatori di Bitcoin dell'epoca (Gavin Andresen, Martti Malmi e Mike Hearn) è datata fine aprile 2011, ovvero appena 3 mesi prima che Craig facesse i suoi commenti pubblici sul sito web di The Conversation!

Ad esempio, Satoshi ha scritto il 23 aprile 2011 a Mike Hearn: “ Sono passato ad altre cose. È in buone mani con Gavin e tutti. Spero che il tuo Bitcoin J continui a essere sviluppato in un client alternativo. ”.

È questo il motivo per cui Craig Wright non menziona mai questi commenti online sul sito Web di The Conversation, poiché dimostrano chiaramente la sua non-Satoshi? Si può fare un'ipotesi plausibile.

Ricapitolando, Satoshi Nakamoto ha sempre, nessuno escluso, scritto “Bitcoin” o “bitcoin” su tutti i forum pubblici dove aveva un account, come la mailing list cypherpunk su Metzdowd, P2P Foundation, SourceForge e il Bitcoin Forum collegato al sito ufficiale di Bitcoin (dalla fine del 2009 un modello Simple Machines Forum, l'intero modello è stato spostato nel dominio Bitcointalk nel giugno 2011 con una semplice modifica del DNS). Anche da e-mail private con sviluppatori che sono state rivelate nel corso degli anni, e abbiamo appena mostrato un esempio, sappiamo che Satoshi Nakamoto ha sempre usato la stessa ortografia per Bitcoin. E sappiamo solo di un errore di battitura "BitCoin" nei file readme di SourceForge del 2009 che accompagnano le versioni del codice sorgente di Bitcoin.

In una nota a margine correlata, nel post del 10 dicembre 2010 di Satoshi Nakamoto mostrato sopra, un post che ha scritto pochi giorni prima di lasciare per sempre l'opinione pubblica, Satoshi ha anche chiarito che inserire grandi quantità di dati arbitrari nella blockchain di Bitcoin era non consigliabile, in quanto "non scala". E Satoshi ha ragione, non scala, ad esempio quando si tratta di tempi di verifica e propagazione .

L'ultimo BSV nato da un'idea di Craig, un derivato remoto della blockchain originale di Bitcoin, che è stato utilizzato dal design originale di Satoshi Nakamoto solo come libro mastro decentralizzato per il token bitcoin, assomiglia solo lontanamente a qualcosa di Bitcoin. Ad esempio, BSV, che di fatto è un fork di minoranza altamente centralizzato di Bitcoin Cash del novembre 2018 (che si è separato da Bitcoin nell'agosto 2017), consente a ogni tipo di dati di essere pompato nella loro blockchain, contro l'esplicito " Accumulare ogni prova di prova " di Satoshi Nakamoto -il sistema del quorum di lavoro nel mondo in un set di dati non è scalabile ”consiglio.

Come BSV probabilmente scoprirà a lungo termine, presumendo che non crolleranno prima per altri motivi, la loro blockchain si fermerà a un certo punto, mentre ascoltavano il pretendente di Satoshi Nakamoto Craig Wright, e non il vero Satoshi Nakamoto.

Torniamo a Craig Wright, l'aspirante Satoshi Nakamoto.

Email, presa da un thread di email molto più lungo, da Craig Wright a Ira Kleiman, 23 aprile 2014. Sebbene l'email sia carica di bugie, l'era che Craig menziona qui come quella in cui ha iniziato il suo viaggio nel mondo degli affari con Bitcoin (senza Dave Kleiman , ovviamente) appare veritiero, come sarà confermato da un'altra fonte: Jamie Wilson, CFO di Craig nel 2013 che è stato deposto nella causa Kleiman contro Wright l'8 novembre 2019.

2012, Il silenzio prima della tempesta

Dopo l'agosto 2011, Craig Wright non ha mai più menzionato Bitcoin in pubblico per quanto ne sappiamo ora. Tuttavia, dalla suddetta deposizione di Jamie Wilson nella causa Kleiman contro Wright, abbiamo appreso che tra la fine del 2012 e l'inizio del 2013 Craig stava cercando di avviare un'attività legata a Bitcoin, un sistema bancario Bitcoin secondo il documento di progettazione del 2013 .

Si può logicamente concludere che dopo aver menzionato casualmente Bitcoin alcune volte sul sito Web di The Conversation, Craig abbia iniziato a studiare l'argomento Bitcoin, ed è probabilmente giusto affermare che i suoi piani aziendali relativi a Bitcoin hanno un'apparenza iniziale di essere legittimi. Tuttavia, come si è scoperto, il Bitcoin Banking System sarebbe stato utilizzato solo come una serie di elementi costitutivi del Potemkin Village per una massiccia frode fiscale australiana in cui Craig ha cercato di ottenere decine di milioni in GST, dichiarazioni dei redditi e sconti fiscali per la ricerca e lo sviluppo. Come scopriremo, il Modus Operandi di Craig sarà quello di coprire ogni chiamata con una nuova, più sfacciata, bugia o falsificazione, fino all'inevitabile prossima implosione.

Dopo aver incontrato Jamie Wilson verso la fine del 2011 o l'inizio del 2012, e aver aiutato Jamie con la sua attività chiamata CryptoLoc/YourDocumentFile, sembra che Craig Wright stesse discutendo anche con Jamie di alcune delle sue idee commerciali relative a Bitcoin nel corso del (fine) 2012. Che portare Jamie a voltarsi per iniziare a lavorare per l'impresa di avvio di Craig.

Gli unici altri eventi degni di nota che si sono verificati nel 2012 sono la formalizzazione del divorzio di Craig dalla moglie Lynn Black e lo scioglimento di W&K Info Defense Research LLC il 28 settembre 2012. Rapporto per il 2011, molto probabilmente perché non aveva più alcuna utilità per l'attività dopo che i loro quattro progetti proposti erano stati respinti dalla Homeland Security, che era stato l'unico scopo per l'incorporazione della LLC in primo luogo. Non sarebbe stato ripristinato di nuovo fino a dopo la sua morte.

Questo tipo di falsi mostra le lunghezze estreme che Craig Wright è disposto a fare per ingannare il suo pubblico dentro e fuori i tribunali.

8 gennaio 2013 : Craig assume Jamie Wilson.

Come detto, Craig Wright ha collaborato con Jamie Wilson, che sarebbe stato assunto come CFO per aiutare Craig a organizzare i suoi affari. Tuttavia, Jamie non sarebbe rimasto a lungo in quella posizione, poiché alla fine si rese conto che Craig stava eseguendo una frode multimilionaria nel corso del 2013. Ne parleremo più avanti.

Jamie Wilson ricorda :

“D: E hai iniziato nell'agosto del 2013, giusto?
R: No, no. Non l'ho fatto. Se dai un'occhiata era l'8 gennaio 2013. Quindi quella festa di Natale che abbiamo chiesto prima -
D: Aspetta, vai avanti.
A: Sarebbe stato a dicembre. Quindi funziona.
D: Quindi, la data su questo, questo va, la data poi il mese poi l'anno?
R: Sì.
D: Quindi, perché le tue dimissioni dicono qui e poi a novembre 2013, se ti sei dimesso in ottobre?
A: Sarebbe stato Craig o chi, o il suo contabile che si occupava dei conti. Non avrei elaborato la mia indennità di licenziamento perché non ho mai ricevuto il pagamento.
D: Ok. Ma eri programmato per essere uno dei dipendenti più alti, dipendenti retribuiti di questa azienda, giusto?
R: Sì.
D: Quindi, è gennaio, stai dicendo che sei stato assunto l'8 gennaio 2013.
A: Sì.
D: E quante persone hanno fondato l'azienda, beh, immagino con te?
A: Bene Ramona Watts. Sua moglie. Io e Craig.
D: Ok.
A: E poi vivrei a Brisbane; Craig vive a Sydney. Tutti gli affari sono stati svolti fuori Sydney. Stavo volando avanti e indietro. Craig stava quindi coinvolgendo altre persone intorno a lui per avviare Hotwire PE.
D: Ok. Quindi, per nove mesi, colpiscilo. Quindi ad aprile Dave muore?
R: Sì.
D: Rimani con Hotwire a maggio, giusto?
R: Sì.
D: Rimani a giugno, giusto? Rimani a luglio. Resti fino a ottobre o novembre?
R: 23 ottobre le mie dimissioni”. —Vel Freedman, Jamie Wilson

11 febbraio 2013 : Craig vince il ricorso amministrativo contro ATO.

Dal momento che Craig Wright produce falsi a vascelli, e poi alcuni, siamo sempre scettici quando il nuovo materiale a sostegno del caso di Craig "fuga". Ma, come abbiamo spiegato in precedenza, quando si tratta di falsi e contraffazioni smascherati dagli investigatori, è sempre "non l'ho fatto, sono stato hackerato" o, in questo caso particolare con l'ATO, "sei stato hackerato, ecco dove la tua rete presenta vulnerabilità, concentriamoci su quelle invece che sulle mie richieste di rimborso fraudolente '.

Supponiamo per il momento però che gli screenshot qui sotto siano autentici. Provengono dallo stesso articolo del 18 febbraio 2019 di Murray Distributed Technologies, discusso in precedenza. Tentano di affermare che Craig Wright ha combattuto con l'ATO dal 2009, promuovendo la sua menzogna "l'ATO sapeva del mio Bitcoin dal 2009" e, in un caso particolare di "il cane ha mangiato i TUOI compiti", afferma che l'ATO faceva affidamento su prove falsificate da loro stessi o da terzi, a seguito della vulnerabilità della rete "provata forense", al fine di screditare Craig. Nella parte 2 di questa serie vedremo ATO tornare su queste accuse.

Si noti che l'articolo di Murray Distributed Technologies è stato scritto prima che i rapporti ATO completi diventassero noti, poiché questi rapporti sono stati depositati solo nella causa Kleiman contro Wright nel giugno 2020. I rapporti ATO saranno citati molto in questo articolo e, non sorprende, contengono una smentita completa delle "prove forensi" di Craig.

A nostro avviso non è una forzatura presumere che questa "vittoria" contro le tentate obiezioni dell'ATO relative al suo programma personale di vendita di "proprietà intellettuale" che, secondo le sue stesse recenti parole affermando che la GST è stata pagata "da entrambe le parti", avrebbe compensato l'opportunità di chiedere uno sconto non inconsistente, all'inizio del 2013 potrebbe aver incoraggiato Craig Wright a pensare che avrebbe potuto spingere molto di più le autorità fiscali in Australia, soprattutto quando si tratta di aumentare il numero di "eventi" che non si sono mai verificati , e allo stesso tempo aumentare sostanzialmente la valutazione monetaria di questi "eventi".

Aprile 2013

Andiamo avanti ad aprile 2013, un mese cruciale nella carriera di frode Bitcoin di Craig Wright. Non meno di tre eventi degni di nota si sono verificati nella seconda metà di aprile 2013.

• La società Coin-Exch Pty Ltd è stata costituita in Australia, la prima di una serie di società legate alla frode Bitcoin che, insieme ad alcune società che Craig ha incorporato nel 2009 e nel 2011, avrebbero formato il gruppo di società Hotwire.
• Craig Wright ha acquistato le sue prime manciate di Bitcoin su Mt Gox. Questa è, per quanto ne sappiamo, la prima volta che Craig ha effettivamente toccato Bitcoin. Ma proprio come i commenti di The Conversation, Craig non parla mai di questo momento della sua vita. Raccontare?
• Dave Kleiman, un tempo suo partner nell'impresa commerciale di breve durata e fallita del 2011 chiamata W&K Info Defense Research LLC negli Stati Uniti, è morto.

17 aprile 2013 : Craig incorpora Coin-Exch Ltd Pty in Australia.

22 aprile 2013 : Craig acquista 42,3 BTC su Mt Gox.

24 aprile 2013 : Craig, a conti fatti, vende 27,6 BTC su Mt Gox.

Craig Wright ha davvero iniziato a testare MtGox oggi. Sta usando la funzionalità di prelievo due volte per 1,8 BTC ciascuno, acquista 10 BTC, vende molto di più e deposita 0,57 BTC nel suo portafoglio Mt Gox lo stesso giorno.

25 aprile 2013 : Craig acquista 18 BTC su Mt Gox.

26 aprile 2013 : muore Dave Kleiman.

“Circa due settimane prima della sua macabra morte, ci fu un cambiamento in Dave Kleiman. L'esperto di informatica forense, un tempo generoso e vivace, è diventato polemico e amareggiato. In quel periodo, Kleiman lasciò l'ospedale per gli affari dei veterani dove era stato un paziente e chiamò il suo caro amico e socio in affari Patrick Paige per farglielo sapere. “Hanno deciso di rilasciarti? È fantastico”, ricorda di aver chiesto Paige.

"No", ha risposto Kleiman. "Ho detto ai dottori di andare a farsi fottere".

Frammento di un grande pezzo di Gizmodo: " La strana vita e morte di Dave Kleiman, un genio del computer legato alle origini di Bitcoin "

27 aprile 2013 : Craig acquista 25,5 BTC su Mt Gox.

27 aprile 2013 : Craig pubblica il suo primo post sul blog su Bitcoin " Una diatriba su Bitcoin ".

Una parte rivelatrice del primo post su Bitcoin di Craig Wright: “ Ho piazzato la mia scommessa ”.

27 aprile 2013 : Craig pubblica il suo secondo post sul blog su Bitcoin “ L'hording è davvero un problema con i bitcoin? ”.

28 aprile 2013 : Craig pubblica il suo terzo post sul blog su Bitcoin “ Perché Bitcoin? ”.

29 aprile 2013 : Craig pubblica il suo quarto post sul blog su Bitcoin “ Bitcoin è volatile? ”.

Poiché questi quattro post sul blog su Bitcoin nell'aprile 2013, dopo che Craig Wright è stato informato che Mt Gox possedeva i suoi primi Bitcoin in assoluto, rivelano molto sull'umore e sullo stato di Craig con Bitcoin in quel momento specifico, non ha (di nuovo) mai menzionato questi post in pubblico. Come i suoi primi commenti noob su Bitcoin nel luglio/agosto 2011, Craig chiaramente non vuole che tu sappia che questi primi scarabocchi Bitcoin dalla sua mano esistono.

30 aprile 2013 : Craig riceve il messaggio che Dave Kleiman è morto.

30 aprile 2013 : Craig pubblica il video " Dave Kleiman — RIP (1967–2013) " su YouTube.

Sopra c'è un collegamento al video originale sull'account YouTube di Craig Wright, tuttavia, disponibile solo su WayBack Machine poiché Craig aveva cancellato i suoi video di YouTube a un certo punto. Di seguito una copia di questo stesso video, caricata nel 2018 dall'utente di YouTube Crypto Me!, ancora disponibile su YouTube.

E ancora una volta abbiamo trovato un'altra uscita pubblica a cui Craig Wright non fa mai riferimento nelle sue conversazioni. Perché, in particolare, e sapendo cosa verrà dopo (Craig ha creato una quantità impressionante di e-mail retrodatate, contratti falsi e altri documenti digitali contraffatti, collegando retroattivamente se stesso e Dave Kleiman ai primi giorni di Bitcoin), in questo video Craig non menziona Bitcoin anche una volta, per non parlare della sua presunta "partnership" con Dave Kleiman nella creazione di Bitcoin.

Sotto il video YouTube originale di Craig Wright su WayBack Machine possiamo trovare il commento qui sotto (pubblicato l'8 maggio 2013), con una risposta dello stesso Craig lo stesso giorno. Kursten (Merie) Karr è ora una delle testimoni di fatto nella causa Kleiman contro Wright, ed è probabile che faccia un'apparizione nel novembre 2021 durante il processo con giuria.

Kursten, che conosceva intimamente Dave Kleiman dal 1998 fino alla sua morte nell'aprile 2013, è noto per aver dichiarato :

“Per tutto il tempo in cui ho conosciuto David [= Dave Kleiman], non mi ha mai menzionato o parlato di Bitcoin o criptovaluta. […] David non ha mai descritto Craig Wright come suo socio in affari né ha detto che avevano interessi commerciali insieme.

30 aprile 2013 : Craig pubblica un In Memoriam su Dave Kleiman sul suo blog, chiamato semplicemente " Dave Kleiman ".

Mentre, certo, gli apologeti di Craig Wright affermeranno che tutto quanto sopra potrebbe essere spiegato come OpSec eccezionalmente buono, intenzionalmente ideato per mantenere la distanza tra lui e qualsiasi connessione con Satoshi. Ciò che non possono spiegare, tuttavia, è perché NESSUNO della miriade di documenti contraffatti e false e-mail, contratti retrodatati e dichiarazioni contrastanti che Craig avrebbe successivamente tentato di far passare come prova che fosse Satoshi Nakamoto, resiste anche a un esame di base.

Ora, torniamo indietro per un momento al precedente articolo di Arthur van Pelt (che potrebbe essere visto come il sequel di questa serie di due articoli) “ The Craig Wright May 2016 Signing Sessions Debacle, In Full Context ”. Quelli di voi che hanno letto quell'epistola su un altro lasso di tempo degno di nota nella saga di Faketoshi (maggio 2015 - maggio 2016), potrebbero ricordare la seguente citazione che è stata scritta:

“In una nota a margine correlata, mentre si parla o si esaminano i falsi di Craig Wright, un elenco che è cresciuto fino a diventare centinaia se non migliaia ormai, c'è una regola empirica che finora non fallisce mai.

Questa regola empirica è:

Tutto ciò che Craig Wright e Bitcoin sono datati prima dell'aprile 2013 è un falso creato dopo l'aprile 2013 (ad eccezione di una manciata di commenti pubblici online nel luglio/agosto 2011, quando Craig apparentemente aveva appena saputo di Bitcoin)."

E in effetti, siamo ora arrivati ​​alla fine di questo, come detto, mese cruciale nella carriera di frode Bitcoin di Craig Wright . Quello che segue è qualcosa che possiamo toccare in qualche modo indirettamente, e su cui fare solo supposizioni plausibili. Ma il fatto è che "qualcosa è cambiato", qualcosa che ha fatto sentire Craig abbastanza sicuro di sé da scatenare una massiccia frode fiscale con Bitcoin come strumento di truffa, e durante il quale ha lentamente iniziato a interpretare Satoshi Nakamoto, l'inventore di Bitcoin. numerose volte da una pletora di esperti in tutti i tipi di campi linguistici, tecnici, giuridici e sociali, purtroppo dura fino ad oggi.È giusto dire, supponiamo, che Craig Wright abbia ancora bisogno di incontrare il suo maestro, molto probabilmente in uno dei numero impressionante di cause legali in cui è attualmente coinvolto.

Sembra che la morte del suo ex amico, unita al fatto che possedeva il suo primo Bitcoin nello stesso periodo, avesse chiaramente scatenato un'idea illecita per uno schema Bitcoin in Craig Wright - uno schema che credeva gli avrebbe fruttato milioni di dollari in Sconti fiscali per ricerca e sviluppo e altri rimborsi da parte di AusIndustry e dell'Australian Taxation Office. Ma, prima, avrebbe dovuto creare una base attraverso la quale poter affermare che il gruppo di società australiane che aveva costituito era stato finanziato per questa presunta spesa di ricerca e sviluppo in primo luogo, vale a dire, avrebbe potuto resuscitare la società con sede negli Stati Uniti che Dave Kleiman aveva costituite per il loro fallito progetto di Homeland Security un paio di anni prima, affermano che deteneva proprietà intellettuale estremamente preziosa derivata da milioni di dollari di finanziamenti che le aveva prestato personalmente, e quindi presentare un reclamo legale per la "restituzione" di detti investimenti e beni di valore. Impareremo, ovviamente, che tali investimenti e beni non sono mai esistiti in primo luogo.

Con la morte di Dave Kleiman non ci sarebbe stato nessuno a contestare le sue assurde affermazioni e con il suo crescente interesse per Bitcoin, Craig Wright avrebbe saputo esattamente come aggirare il fatto che non ci sarebbero state registrazioni bancarie di contanti effettivi versati a W&K Info Defense Research LLC. Iniziò così la pratica di Craig di rivendicare la proprietà, senza alcuna prova, di grandi quantità di Bitcoin, semplicemente cercando nella blockchain di Bitcoin transazioni e indirizzi pubblici adatti alle esigenze della sua impresa fraudolenta.

3 maggio 2013 : Craig ritira 43,9 BTC da Mt Gox.

2 giugno 2013 : Craig incorpora Hotwire Preemptive Intelligence Ltd Pty in Australia.

Jamie Wilson ricorda :

“D: Puoi parlarmi del tipo di proprietà intellettuale che Craig stava sviluppando nel 2013?
A: Quindi, abbiamo creato Hotwire PE e si trattava di creare una piattaforma bancaria, lavorando con Rubik da Sydney. Le sfide erano che andava a un decimale di sei spazi invece di quello che abbiamo oggi di quattro. Quindi purtroppo non è potuto andare avanti. Al momento di ottobre, quindi abbiamo iniziato intorno a giugno/luglio 2013. E a ottobre avevo effettivamente finito e mi sono dimesso. Tutti i progetti erano legati a Bitcoin, istituendo anche scambi.
D: Ok. Quindi, Craig è stato coinvolto nello sviluppo della proprietà intellettuale relativa a Bitcoin nel 2013?
R: Sì.

26 giugno 2013 : Craig invia a Jamie tutte le informazioni sui progetti W&K del 2011.

Ricorda, nessuno di questi progetti del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti che hanno presentato era correlato a Bitcoin. Il DHS li ha respinti tutti e quattro e non ha assolutamente assunto Craig Wright o Dave Kleiman, né li ha finanziati o l'entità commerciale statunitense che avevano costituito allo scopo, "W&K Info Defense Research LLC". Craig, tuttavia, ora inizia a riscrivere la loro storia condivisa per adattarla ai suoi nuovi piani dopo la morte di Dave.

Giugno/luglio 2013 : Craig cambia le sue felpe con cappuccio per abiti eleganti.

Dopo la morte di Dave, è visibile un notevole cambiamento nell'aspetto di Craig Wright. Jamie Wilson descrive cosa è successo.

“D: Hai notato un cambiamento in Craig rispetto a prima e dopo la morte di Dave?
R: Sì.
D: Ok. Puoi spiegare cosa è stato quel cambiamento?
A: Il cambiamento è stato da Craig, come ho affermato prima, essere uno sviluppatore, sicurezza, felpa con cappuccio, sai, molto -
D: Scusa.
A: Sai, indossando felpe con cappuccio e cose del genere, quando avevo riunioni a Sydney, lui si presentava e andavamo in un piccolo bar e cose del genere dove si trovava la stazione ferroviaria. Una volta che Dave è morto e le cose hanno iniziato a prendere il via con queste nuove società, all'improvviso ha dovuto vestirsi con abiti appariscenti, sai, indossare i migliori orologi, scarpe, fascino per i calzini. Anche fino ai veicoli. Si è trasferito dalla sua normale Subaru che era stata picchiata ed è andato a prendere un'auto nuova di zecca. È stato solo un enorme cambiamento nello stile di vita. Non era il Craig che avevo incontrato inizialmente.
Q: Quindi, voglio approfondirlo un po' di più. Prima che Dave morisse hai detto che Craig indossava felpe con il cappuccio?
R: Sì.
D: Puoi espandere un po' di più?
A: Sì, magliette, vestiti normali per sviluppatori. Si potrebbe dire - voglio dire che Craig è un uomo molto brillante, molto intelligente.
D: Esatto.
A: Come ho detto prima, uno dei più grandi futuristi che abbia mai incontrato. Ma è stato semplicemente deludente vedere il modo in cui l'attività è stata gestita andando avanti. E la sua arroganza, il credere di dover cambiare se stesso, penso che gli abbia solo causato molti problemi.
D: Al di là del cambiamento fisico dovuto al passaggio dalle felpe con cappuccio agli abiti e agli orologi costosi, hai visto un cambiamento nel suo atteggiamento?
R: Sì.
D: Ha improvvisamente avuto fiducia? Qual è stato il cambiamento?
A: Oh, la fiducia è andata alle stelle. Era una questione di io sono l'uomo, lo farò, questo è il modo in cui lo farò. Mentre era molto più umile prima della morte di Dave.
D: E quanto velocemente dopo la morte di Dave è successo?
R: Avrei detto giugno/luglio.
D: Hai capito, sei mai arrivato a capire perché c'è stato questo cambiamento improvviso nella sua personalità? Aveva a che fare con i soldi o altro, voglio dire, dimmi, ne hai visto qualcuno - colpiscilo. Sei mai riuscito a capire perché c'è stato un cambiamento improvviso e massiccio nell'aspetto esteriore di Craig?
R: No.
D: Va bene.
A: È stato solo quando il tempo è passato.
D: Oltre agli orologi appariscenti, ai vestiti, alle auto nuove, hai visto altre improvvise manifestazioni di ricchezza?
R: Sì.
D: Puoi approfondire questo aspetto?
A: Ho organizzato una festa di Natale e Craig e Ramona si sono uniti a noi all'evento quella sera. Voglio dire, Craig era davvero, sai, il migliore dello Champagne, il primo scaffale, e su una squadra di circa dieci, ci sono stati circa $ 15.000 spesi per la serata, tutti pagati da Craig.
D: Era qualcosa che Craig avrebbe fatto prima? È qualcosa che hai visto fare a Craig prima della morte di Dave?
R: No, assolutamente no. Voglio dire, prima della morte di Dave, ero io a comprare i caffè ea spendere i soldi viaggiando avanti e indietro.
D: E poi in seguito?
A: Si trattava persino di far volare la sua squadra fino a Brisbane. Usciremmo tutti insieme. Craig pagherebbe davvero per tutti quelli che sono venuti.
D: Ti è sembrato che dopo la morte di Dave, Craig avesse accesso a enormi quantità di risorse che prima non aveva?
A: Il denaro è arrivato da qualche parte.
D: Scusa, vai avanti?
A: Credo che ci sia stato un cambiamento e dall'oggi al domani ha avuto molta ricchezza.
D: Ok.
A: Ma, allo stesso tempo, so che anche lui era nelle primissime fasi di Bitcoin." — Vel Freedman, Jamie Wilson (deposizione l'8 novembre 2019)

Ora, da dove viene questa "ricchezza notturna" nel giugno/luglio 2013? Forse possiamo trovare una risposta, sapendo che Craig Wright si sarebbe occupato di richiedere massicce dichiarazioni dei redditi nei prossimi anni. Quando Craig ha iniziato a ricevere queste tasse rimborsi?

In uno dei loro rapporti pubblicati nel 2014, l'ATO fornisce un suggerimento inequivocabile, guardando lo screenshot qui sopra, suggerisce da dove potrebbe aver avuto origine l'improvvisa ricchezza di Craig a metà del 2013.

"Negli ultimi 2 anni [...] il 94% del tuo reddito o denaro a cui hai accesso è costituito da GST o rimborsi delle imposte sul reddito."

Un altro indizio arriva da un'e-mail del 2 luglio 2013 da Craig Wright a Jamie Wilson, in cui discutono dei primissimi giorni di Hotwire, la frode della Corte Suprema del NSW, questioni di contabilità e...

“hanno effettuato la GST iniziale […] elaborata e accettata dall'ATO”.

Sembra che Craig avesse appena preparato e depositato il primo rimborso GST BAS per il suo nuovo "gruppo" aziendale guidato da Hotwire PE, derivato dalla "preziosa" proprietà intellettuale che aveva "recuperato" da W&K Info Defense. Questa proprietà intellettuale, ricorda, non è correlata a Bitcoin, ma è riuscito a convincere Jamie Wilson che è correlata al suo schema "Bitcoin Banking System".

Lo stesso giorno, Craig Wright invia un'e-mail a sua moglie (con CC a Jamie Wilson), indicando che sta già pensando di spendere "quei soldi"...

Tutto sommato, non è improbabile che le prime (fraudolente) dichiarazioni GST abbiano iniziato ad arrivare nel corso del luglio 2013. In questo caso dobbiamo presumere che Craig Wright abbia effettivamente depositato la sua prima GST BAS il 1° luglio 2013 poiché indicato nella sua e-mail a Jamie Wilson il 2 luglio 2013. Poiché l'ATO impiega al massimo 12 giorni per elaborare i resi GST BAS e avvisa fino a 5 giorni in più prima che i rimborsi appaiano sul conto bancario del contribuente , di conseguenza Craig ha iniziato a notare, a suo piacere, che la sua frode fiscale sembrava funzionare come previsto ben prima della fine del mese di luglio 2013.

Infine, ciò che potrebbe aver sollevato il suo spirito anche in questo periodo è stato evitare per un pelo il fallimento all'indomani del caso Ryan v Wright del 2003-2006, in cui Craig è stato " inseguito in tribunale " dal 2006 dal signor McArdle.

Non si sa esattamente in quale mese, ma nel 2013 Wright ha risolto l'avviso di fallimento da $ 425.000 con McArdle [forse con i primi rimborsi fiscali?], secondo l'11 dicembre 2015 The Australian - Business Review sezione - articolo di seguito. Ed è una forzatura suggerire che questa "spada di Damocle" appesa sopra la testa di Craig dal 2006 potrebbe averlo spinto a pensare sempre più duramente a modi discutibilmente legali, o addirittura criminali, per sbarazzarsi di questo debito?

In ogni caso, le prove dimostrano che i suoi piani di rimborso fiscale servivano certamente come notevoli flussi di reddito e sproporzionati rispetto a qualsiasi attività commerciale legittima che le sue società avrebbero potuto svolgere, sembra certamente che fornissero una quantità sufficientemente ampia di reddito disponibile, che era finalmente in grado di soddisfare il suo obbligo legale di lunga data per il suo debito DeMorgan.

1 luglio 2013 : Craig ammette di retrodatare le fatture al 1 luglio 2013.

Una rara occasione in cui Craig Wright ha ammesso di non essere stato hackerato, o in cui l'ex staff o Greg Maxwell o Ira Kleiman o Anonymous (o chiunque si adatti all'occasione) ha alterato i suoi documenti. Ovviamente questa retrodatazione di Craig “ contro il parere di Jamie Wilson ” è avvenuta un po' più tardi. Ma per capire fin dall'inizio la grandezza del Potemkin Village di Craig:

• Decine di milioni vengono creati dal nulla (come scoprirà l'ATO) inventando fatture false. Alcune di queste fatture sarebbero indirizzate a DeMorgan (da non confondere con un'altra società DeMorgan discussa in precedenza), una società che ancora non esisteva.
• Quando la società emittente dichiara di aver sostenuto 'costi' deducibili (sempre creati dal nulla, come scoprirà anche l'ATO), allora riduce o elimina del tutto il proprio debito fiscale dal reddito derivante dalle fatture emesse.
• Le società riceventi (anch'esse possedute o altrimenti controllate da Craig Wright) che non avranno alcun reddito o quasi nessun reddito, ora hanno $ 9.619.869,29 GST in totale da richiedere come rimborsi GST BAS derivati ​​dall'imposta sulle vendite che affermano di aver pagato su tali fatture .
• Per dare a questa costruzione fraudolenta un'apparenza di legittimità, Craig inizierebbe ad assumere personale, che dovrebbe essere pagato dalla prima dichiarazione dei redditi, da qui la retrodatazione necessaria per ricevere questi rimborsi GST BAS il prima possibile.
• Risciacqua e ripeti. Nasce la frode fiscale messa in piedi.

Questo è il Reperto 11 di Wilson della causa Kleiman contro Wright. Diamo un'occhiata a come questa email è stata discussa in tribunale.

"D: Signor Wilson, le sto consegnando ciò che è stato contrassegnato come Wilson 11. È stato prodotto in questo contenzioso come Difesa 30127. Riconosce questa e-mail come un'e-mail inviata da Craig - con un cc: a te?
R: Sì.
D: Viene inviato anche al signor Dempster dell'ATO?
R: Sì.
D: E il soggetto è Evidence?
R: Sì.
D: E in esso c'è un elenco di aziende, un Coin Exchange e CSW Personal?
R: Sì.
D: Con le partecipazioni in Bitcoin di 438.000 e 57.000?
R: Sì.
D: Il valore di quei Bitcoin su Mt. Gox che ammonta a 53,8 milioni.
R: Esatto.
D: Ok. E poi, "Il mio portafoglio è elencato di seguito". Lo vedi?
R: Sì.
D: Hai preso questa e-mail per - hai preso questa e-mail per dirtelo - scusa, cancellalo. Hai capito da questa e-mail che Craig possedeva e controllava oltre $ 53 milioni di Bitcoin?
R: Sì.
D: In effetti, vicino a 500.000 Bitcoin?
R: Sì.
D: Ricordi di aver ricevuto questa e-mail?
R: Sì.
D. Hai mai parlato con Craig di questa e-mail?
A: Erano conversazioni in corso.
D: Ok. Tutto coerente con la storia che, cosa?
A: Tutte queste partecipazioni in Bitcoin.
D: Ok. Ti ha mai detto che questo Bitcoin era bloccato in un file per lui inaccessibile?
R: No.
D: Grazie, signor Wilson. Quindi posso smettere di fare la domanda un milione di volte, signor Wilson, Craig le ha mai detto che il Bitcoin che possedeva o controllava era bloccato in un file a cui non poteva accedere?
R: No. — Vel Freedman, Jamie Wilson ( deposizione dell'8 novembre 2019 )

Si noti che Craig Wright ora afferma di possedere e controllare personalmente 57.000 Bitcoin "non bloccati in un file". Ora torniamo ad aprile e maggio 2013, le uniche volte finora, in questo momento, in cui Craig aveva scambiato un po' su Mt Gox. Cosa notiamo: in nessun momento Craig ha mai avuto più di circa 50 Bitcoin in quel lasso di tempo! Quindi quel numero 57.000 è composto, proprio come il numero 438.857 per Coin-Exch, ovviamente.

Un altro motivo per cui sappiamo che questi numeri sono stati inventati, e Craig Wright non ne ha mai controllato un singolo Bitcoin, è il fatto che, apparentemente a supporto della sua e-mail, ha creato due falsi di screenshot di Bitcoin Wallet con transazioni che non sono mai avvenute sul Bitcoin blockchain, secondo l'esploratore BlockChair.

Sulla base di queste immagini contraffatte possiamo fare un'ipotesi plausibile su uno degli indirizzi, vale a dire 1eHhgW6vquBYhwMPhQ668HPjxTtpvZGPC, che Craig Wright ha preso dalla ricca lista di Bitcoin e utilizzato per creare questi falsi. L'indirizzo 1eHhg non ha mai avuto una transazione il 18 luglio 2011, ma si dà il caso che il totale delle transazioni su quell'indirizzo (474.320,43 BTC) sia esattamente ciò che Craig sostiene sia accaduto in una transazione nella sua contraffazione del portafoglio del 2011!

Tuttavia... Ops.

"Quell'indirizzo è stato confermato essere un indirizzo MtGox da Mark Karpeles che ha spostato 424.242.42424242 il 23 giugno 2011. Assolutamente zero a che fare con CSW." — Utente di Twitter Jingles

Presto impareremo di più su questi ricchi elenchi di indirizzi di Bitcoin che Craig ha scelto e utilizzato a caso nella sua truffa. Continua a leggere…

Inizia la frode da 57 milioni di dollari della Corte Suprema del NSW

Siamo ora entrati nella fase in cui Craig Wright inizia davvero a mettere in atto il suo schema Bitcoin fraudolento che sarebbe continuato con un cosplay di Satoshi Nakamoto che inizia circa sei mesi dopo.

25 luglio 2013 : Craig presenta la prima di due richieste fraudolente di $ 28 milioni contro W&K Info Defense Research LLC presso la Corte Suprema del New South Wales.

E qui troviamo Craig Wright che scatena le sciocchezze più oltraggiose sul cadavere del suo "amico" Dave Kleiman. Lo screenshot seguente è un esempio di come si svolgerà il resto della saga di Faketoshi, un'affascinante fiaba di proporzioni epiche.

• Non ci sono mai stati “servizi di lavoro a contratto”.
• Craig Wright non ha mai prestato denaro a Dave Kleiman.
• Non c'è mai stato un “contratto del 27 ottobre 2008”.

1 agosto 2013 : “è stata convocata un'assemblea degli azionisti di W&K”.

Questo evento è menzionato in una dichiarazione giurata che Craig Wright ha depositato presso la Corte Suprema del NSW all'inizio di novembre 2013 per sostenere la sua causa di reclamo da 57 milioni di dollari contro W&K Info Defense Research LLC. Sveliamo lo sporco trucco che Craig sta eseguendo qui.

• Craig Wright afferma falsamente di essere azionista al 50% di W&K. In realtà, Dave Kleiman è sempre stato azionista al 100%.
• L'assemblea degli azionisti non riguardava W&K ma Hotwire (ma, come ricorda Jamie Wilson, alcune questioni relative a W&K furono effettivamente discusse).
• Jamie Wilson, senza il suo consenso poiché si era già dimesso nel novembre 2013, è stato retroattivamente nominato Direttore di W&K da Craig Wright.
• All'insaputa di Jamie Wilson, che a questo punto non ha più lavorato per o con Craig, è lui la persona che Craig afferma di "approvare" la liquidazione di W&K e l'accettazione delle posizioni debitorie (i 57 milioni di dollari in proprietà intellettuale artificiosa che Craig aveva bisogno di magia per la sua frode sui rimborsi fiscali con sede in Australia).

“D: Signor Wilson, le sto consegnando ciò che è stato contrassegnato come Wilson 14. È il documento 83–4. Se lo apri, signor Wilson, e dai un'occhiata, lo riconosci come un affidavit presentato da Craig Wright alla Corte Suprema del New South Wales?
R: Sì.
D: Puoi passare al paragrafo 23?
R: Sì.
D: In esso Craig scrive: "Il primo agosto 2013 è stata convocata un'assemblea degli azionisti per W&K Info Defense LLC che si terrà il 16 agosto 2013. "L'assemblea è stata inviata via e-mail all'indirizzo della società e inviata al indirizzo degli azionisti e della società. “La partecipazione azionaria di W&K Info Defense LLC era Craig S. Wright al 50%; David A. Kleiman 50 percento. E al paragrafo 24, “L'incontro dal punto 23, l'incontro si è tenuto il 16 agosto 2013. “Erano presenti le seguenti persone. Jamie Wilson, Craig S. Wright. Lo vedi?
R: Sì.
D: Questo incontro è mai avvenuto?
R: Sì.
D: Cos'è successo a quell'incontro?
R: Craig mi ha detto che con la morte di David dovevamo sbrigare le pratiche burocratiche per fargli voltare le spalle e prendere il pieno controllo e risolvere la questione della presenza di David come azionista. Ad essere onesto, in quella fase non avevo, non avevo la conoscenza o la comprensione di cosa significasse tutto, perché le mozioni erano già in corso presso la Corte Suprema del New South Wales.
D: Quindi, se guardi alla pagina successiva, “I seguenti punti sono stati spostati durante la riunione: “Uno, Jamie Wilson agirà come amministratore allo scopo di acconsentire agli ordini e alla liquidazione della società. Il voto è stato Craig Wright sì; nessun'altra festa. È stato concordato che la presentazione della mozione per accettare il debito di proprietà della società W&K Info Defense LLC sarebbe stata chiusa. Ricordi che è successo?
A: Questa è la mia prima conoscenza che stavo agendo come direttore della società statunitense.
D: Quindi, questa è la prima volta, quindi, fammi analizzare un po'. Ricordi l'incontro in corso; è corretto?
A: Faceva parte del nostro incontro quel giorno ed era intorno a Hotwire PE.
D: Ok.
A: Non tanto W&K.
D: Quindi, ricordi che l'incontro è avvenuto. È corretto dire che ricordi l'incontro in corso, ma non ricordi di essere stato nominato direttore di W&K?
R: Assolutamente.
D: Ok. Quindi saresti d'accordo con la caratterizzazione in 24, Paragrafo 24 che c'è stato un incontro. Presente, c'erano Jamie Wilson e Craig S. Wright?
R: Sì.
D: Ma è corretto affermare che non sarebbe d'accordo con quanto accaduto nel paragrafo 26?
R: Sì. Questa è la prima volta che vengo a conoscenza del fatto che ero un direttore della società LLC.

“D: Sig. Wilson, può dare un'occhiata all'Allegato 1 dei Querelanti per me, oa Wilson 1 per me. E quelle sono le lettere di dimissioni?
R: Sì.
D: Puoi leggere le società da cui ti sei dimesso?
R: scambio di monete, intelligence preventiva Hotwire, ricerca sulle interconnessioni e numeri interi.
D: L'ho notato, e in realtà lei ha notato, signor Wilson, durante una pausa ci ha accennato a questo, che mancava W&K alle dimissioni.
R: Esatto.
D: Perché?
A: Perché non sapevo nemmeno di essere un regista.
SIG. FREEDMAN: Non ci sono altre domande.
SIG. PASCHAL: Non ci sono altre domande. Va bene, penso che abbiamo finito.

In definitiva, questa frode messa in scena da Craig Wright di una serie di eventi mai accaduti - seguita da barche cariche di altre bugie, false promesse e nel frattempo fornendo più falsi alla tenuta di Kleiman nel corso del 2014-2017 da parte di Craig - nel suo disperato tentativo di rivendicare il titolo di Satoshi in modo da poter convincere un ATO, ora estremamente scettico, che in effetti possedeva centinaia e centinaia di migliaia di BTC, porterà Ira Kleiman, fratello ed erede del defunto Dave Kleiman, ad accendere un causa per frode multimiliardaria contro Craig Wright nel febbraio 2018. Al momento in cui scriviamo, questo caso è ancora in corso, con un processo con giuria previsto per novembre 2021.

11 agosto 2013 : Jamie Wilson invia un'e-mail con una panoramica sullo stato dell'attività.

A prima vista, tutto questo sembra abbastanza legittimo. Se solo la modalità di finanziamento fosse legittima... Ma Jamie Wilson chiarisce una cosa su questa e-mail. Qual è il tema comune, Jamie?

“D: Signor Wilson, le sto consegnando ciò che è stato contrassegnato come Wilson 15. È stato prodotto in questo contenzioso come Difesa 43726. Aspetta un momento. Riconosce questa come un'e-mail che hai inviato a Craig e Ramona Watts?
R: Sì.
D: Puoi spiegarmi cos'è questa e-mail?
A: Questi erano tutti i progetti su cui Craig voleva lavorare. 5/5, Hotwire e l'aumento dell'organico in tempi brevi.
D: Quindi, questi erano tutti progetti di proprietà intellettuale?
R: Sì.
D: E sono tutti legati a Bitcoin? A cosa si riferivano? A cosa si riferivano tutti i progetti: colpiscilo. C'era un tema comune tra tutti questi progetti?
R: Sì.
D: Qual era il tema comune a tutti i progetti di proprietà intellettuale su cui stava lavorando Hotwire?
A: Era Bitcoin.” — Vel Freedman, Jamie Wilson ( deposizione dell'8 novembre 2019 )

12 agosto 2013 : Craig incorpora Integyrz Pty Ltd in Australia. Un'ortografia sempre leggermente diversa di una sua società precedentemente costituita, "Integyrs".

13 agosto 2013 : Craig presenta la seconda richiesta fraudolenta di quasi $ 29 milioni contro W&K Info Defense Research LLC presso la Corte Suprema del New South Wales.

Le due false affermazioni contro W&K ammontano ora a quasi $ 57 milioni. Nel frattempo, altre bugie e sciocchezze si aggiungono all'elenco:

• Craig Wright ha prestato Bitcoin a Dave Kleiman. Mai accaduto.
• Sviluppo software e SDK (Software Development Kit). Un'altra falsa affermazione. Mai accaduto.
• Notiamo che viene menzionato un contratto, datato 8 gennaio 2009, che non sarebbe mai potuto esistere.
• E troviamo gli errori di ortografia caratteristici di Craig, identificatori della sua trascuratezza ("all'imputato all'imputato").

23 agosto 2013 : Craig incorpora W&K Company Pty Ltd in Australia.

Ciò sembra essere stato fatto a sostegno del suo piano per ottenere la proprietà intellettuale inesistente di W&K Info Defense Research LLC. Alla fine, Craig Wright non aveva bisogno di questa compagnia australiana e non l'ha mai usata per niente, per quanto ne sappiamo.

25 agosto 2013 : Craig incorpora Interconnected Research Pty Ltd in Australia.

26 agosto 2013 : Craig incorpora altre quattro società in Australia.

• Pholus Pty Ltd
• Denariuz Pty Ltd
• Zuhl Pty Ltd
• Il fiduciario per il Wright Family Trust

15 settembre 2013 : Craig annuncia l'Hotwire Group sul suo blog.

Con diversi accenni come "Quindici anni di pianificazione"; (a partire dal 1998), "Quattro anni di sviluppo"; (a partire dal 2009: si noti che questo è in qualche modo un collegamento paralizzato con Satoshi Nakamoto, poiché Satoshi ha iniziato lo sviluppo di Bitcoin nel 2007, mentre Craig ha effettivamente incorporato Information Defense nel 2009 come il lettore potrebbe ricordare, una società che Craig apparentemente incorpora nel gruppo Hotwire a questo punto nel tempo) e "Nei prossimi nove mesi, i segreti inizieranno a venire fuori.", Craig sta apparentemente lentamente preparando il mondo per il suo cosplay di Satoshi Nakamoto. Tuttavia, scopriremo che il mondo, con grande frustrazione di Craig, non ha prestato troppa attenzione a questo cosplay per almeno due anni da qui...

20 settembre 2013 : e-mail da Jamie Wilson a Craig Wright.

Lo screenshot di questa e-mail viene aggiunto a questo articolo come esempio di come Craig stava organizzando la sua frode fiscale multimilionaria. Sembra che in questo periodo, Craig " Sto aggiungendo BTC come inventario per ora " Wright stava già ricercando la blockchain di Bitcoin per indirizzi pubblici con partecipazioni grandi, a volte dormienti.

Inoltre, dai un'occhiata ai numeri in discussione. L'importo pagato ammonta a meno di $ 78,5 milioni.

23 settembre 2013 : Craig afferma di controllare poco più di 1 milione di Bitcoin.

E notevole, in questo momento, questi "poco più di 1 milione di Bitcoin" (che presumibilmente erano i Bitcoin estratti, impareremo durante un'udienza ATO il 26 febbraio 2014 nella Parte 2) non sono rinchiusi in inaccessibili, crittografati, I file dello Shamir Secret Sharing Scheme a più livelli vengono inviati all'offshore panamense, scusate il Regno Unito, scusate Singapore, scusate le Seychelles, si affidano a Craig Wright come beneficiario, scusate, non beneficiario lo è, e circa una dozzina di fiduciari "Sono avvocato" che si sono dimenticati che Dave Kleiman ha detto loro che dovevano inviare corrieri vincolati con uno, no cinque, no sette, no diciassette, qualunque cosa, abbiamo perso il conto di quante fette di chiave crittografate nel gennaio 2020.

Invece, Craig aveva il " controllo " su di loro. Interessante.

Il che è confermato anche da un'altra fonte. Perché, cosa ha detto Jamie Wilson a Vel Freedman durante la sua deposizione l'8 novembre 2019?

"D: Sig. Wilson, le sto consegnando ciò che è stato contrassegnato come difesa, mi dispiace, come Wilson Exhibit 10. È stato prodotto in questo contenzioso come Defense Australia 113043. Se dà un'occhiata, vede l'e-mail all'indirizzo nella parte superiore della pagina, questa è una — la riconosci come un'e-mail che ti ha inviato Craig?
R: Sì.
Q: È andata anche a Roger Manu di Rubik?
R: Esatto.
Q: In esso Craig dice: “XBT Bitcoin è una valuta. Ci sono 11 milioni di Bitcoin. Guarda il tasso di cambio su XE.com.” E poi, "Controlliamo ciò che è, tutto sommato, poco più di 1 milione di Bitcoin". Lo vedi?
R: Esatto.
D: Ricordi di aver ricevuto questa e-mail?
R: Sì.
D: Avendo ricevuto questa e-mail, credevi che Craig controllasse oltre 1 milione di Bitcoin?
R: Sì.
D: Questa affermazione secondo cui controllava, tutto sommato, poco più di 1 milione di Bitcoin era coerente con altre affermazioni che ti aveva detto Craig?
R: Sì.
Q: Craig ti ha mai detto che questo oltre 1 milione di Bitcoin era bloccato in un file a cui non poteva accedere?
R: No. — Vel Freedman, Jamie Wilson ( deposizione dell'8 novembre 2019 )

Per coincidenza, le discussioni molto attese sulle possibili partecipazioni di Satoshi Nakamoto erano iniziate cinque mesi prima, nell'aprile 2013, accese da Sergio Demian Lerner su Bitcointalk . Non è improbabile che Craig Wright si sia imbattuto in queste discussioni, poiché la sua e-mail contiene esattamente lo stesso numero menzionato da Sergio.

"La mia stima è che [Satoshi Nakamoto] possieda più di 1 milione di BTC, o 100 milioni di dollari al cambio attuale".

Pochi giorni dopo, il 17 aprile 2013, Sergio ripete la stessa stima in un post sul blog .

"Stimo a prima vista che la fortuna di Satoshi sia di circa 1 milione di Bitcoin, o 100 milioni di dollari al tasso di cambio attuale".

Per aggiungere, la ricerca di Sergio sulla scorta di Satoshi è un'inferenza facile da trarre anche per un altro motivo: durante la causa Kleiman contro Wright, quando a Craig Wright fu chiesto di fornire un elenco di indirizzi pubblici che presumibilmente aveva estratto nel 2009 e nel 2010, ha copiato (incompetentemente) gli stessi criteri di filtraggio che Sergio aveva utilizzato negli anni precedenti. Il collega di Craig in nChain, Steve Shadders, ha quindi utilizzato questi criteri Lerner paralizzati nel 2019 per la creazione della cosiddetta "Lista Shadders". La rottura completa della causa Kleiman contro Wright è, ovviamente, un'altra storia per un altro giorno.

25 settembre 2013 : Craig invia un'e-mail sul progetto Sukuriputo Okane.

Questa email può essere trovata in un post del 3 giugno 2019 sul blog di Craig . A prima vista, è un'e-mail dall'aspetto straordinariamente intelligente da uno sviluppatore a livello di architetto Bitcoin molto brillante. Ma Craig Wright è anche una persona del genere?

No certo che no. Non lo è mai stato e non lo sarà mai. Perché a una seconda occhiata, si scopre che la carne di questa e-mail è semplicemente copiata dal Bitcoin Wiki. Ad esempio, parte del testo è tratto, sia in forma parafrasata che letterale, dalla pagina Bitcoin Wiki Contract , creata nel 2012.

Lo screenshot dell'e-mail dal blog di Craig:

Questo è, chiaro e semplice, plagio, di cui Craig una volta, nel giugno 2008, disse: “Il plagio è più grave di quanto la maggior parte della gente pensi. È una violazione penale sia della legge sul copyright che di una frode criminale. nei commenti al suo articolo sul blog “ Tisk, tisk, tisk… ” (scorri un po' verso il basso per la sezione dei commenti) .

E ora che ci siamo comunque, questo stesso identico testo è stato riutilizzato da Craig in una corrispondenza di chat (retrodatata al 5 aprile 2013) con Mark Ferrier per supportare la falsa storia di MJF Mining (vedi 27 settembre 2013 dopo l'immagine successiva).

27 settembre 2013 : i media australiani riferiscono che Mark Ferrier, figlio di un importante esperto di insolvenza, è stato arrestato per una serie di frodi durata un anno che gli hanno fruttato diverse centinaia di migliaia di dollari.

Vedremo nella parte 2 che Craig, che non perde mai l'opportunità di riscrivere la storia, dopo aver appreso dalla stampa della litania di Mark Ferrier di rapporti d'affari fraudolenti, evoca una serie di presunti affari di se stesso con il signor Ferrier, durante i suoi sforzi per convincere l'ATO delle sue partecipazioni Bitcoin totalmente non inventate.

Quest'ultima parte dovrebbe essere letta con una sana dose di ironia, ovviamente.

Il fatto è che non ci sono prove che dimostrino che Craig abbia avuto contatti con il signor Ferrier, figuriamoci che abbia condotto affari considerevoli con lui. Quello che c'è, invece, è una scia di prove scoperte dall'ATO di Craig che tesse un altro braccio della sua complessa rete di bugie, attraverso contratti e contatti finti, software falso e presunti partner commerciali che, interrogati, hanno confermato di non avere assolutamente nulla a che fare con uno qualsiasi dei presunti accordi con Craig o con le sue compagnie del Potëmkin Village. Quello che leggerete, nella Parte 2 di questo magnum opus, è come Craig sia stato persino sorpreso ad acquistare nomi di dominio che poi fingeva fossero le operazioni di supporto legittime per il falso software bancario che fingeva di aver pagato con alcuni dei suoi enormi Bitcoin ricchezza.

E per dare già al lettore un assaggio di come funziona con i falsi di Craig Wright, ecco un esempio di quella che sembra essere un'e-mail inviata a Craig dal dipartimento "Accounts" di MJF Mining il 15 agosto 2013.

Tuttavia, il dominio "mjfminingservices.com" è stato (ri)creato solo il 22 novembre 2013. Ricreato? Sì, ricreato. Il 16 ottobre 2012 questo dominio è stato creato per la prima volta (presumibilmente dallo stesso Mark Ferrier) ma dopo un anno abbandonato senza mai alcuna attività ad esso correlata. A quanto pare, quando Craig Wright ha iniziato a seguire le notizie di MJF Mining per creare un altro Potemkin Village per far avanzare la sua frode fiscale australiana, ha ottenuto questo dominio e ha iniziato a creare email contraffatte su di essi.

E la frode commessa da Craig Wright con questa contraffazione di email non si ferma qui. Diamo un'occhiata allo screenshot seguente. Si tratta di una cosiddetta transazione whale di 180.000 BTC sulla blockchain di Bitcoin il 7 marzo 2014. Vediamo cinque indirizzi sulla sinistra che vengono svuotati (controlla il link al block explorer sotto lo screenshot), e il totale di 180.000 BTC sta arrivando a l'indirizzo che inizia con '1KecDY' sulla destra.

Ora diamo un'occhiata più da vicino ai cinque indirizzi a sinistra. Hai notato che quattro di loro sono menzionati nella contraffazione dell'e-mail di Craig Wright?

• 12HddUDLhRP2F8JjpKYeKaDxxt5wUvx5nq: Sì
• 16Ls6azc76ixc9Ny7AB5ZPPq6oiEL9XwXy: Sì
• 1P3S1grZYmcqYDuaEDVDYobJ5Fx85E9fE9: Sì
• 1cXNTyXj4xPGopfYZNY5xfSM1EPJJvBZV: No
  (ma vai a vedere sotto il 9 ottobre 2013 dove Craig Wright sta usando questo indirizzo in un'altra e-mail con una panoramica degli indirizzi che afferma di controllare)
• 12HddUDLhRP2F8JjpKYeKaDxxt5wUvx5nq: Sì

Per farla breve su questo falso, tutti questi 140.000 BTC (180.000 -/- 40.000 dell'indirizzo "1cXNT" non menzionato in questo falso) dalla serie di indirizzi di celle frigorifere di Mt Gox all'inizio del 2014, dopo essere stati suddivisi più volte diversi indirizzi per finire in blocchi di 50 BTC ciascuno entro giugno 2014, alla fine sono finiti come pacchetti di circa 2.000 BTC ciascuno in uno degli attuali indirizzi di celle frigorifere Mt Gox del 2022. Il signor Nobuaki Kobayashi, il curatore fallimentare giapponese di Mt Gox, sta supervisionando questi indirizzi di celle frigorifere di Mt Gox, che possono essere trovati su Mt Gox Cold Wallet Address Monitor di CryptoGround .

Quindi cosa è successo qui: mentre Craig Wright fingeva nel 2013 di possedere e controllare questi quattro indirizzi con 140.000 BTC in totale, e di aver inviato le chiavi private di questi indirizzi a Mark Ferrier di MJF Mining, la verità era che quei quattro indirizzi effettivamente apparteneva a Mt Gox, e dopo essere fallita nel febbraio 2014, durante il processo di recupero della procedura fallimentare, questi 140.000 BTC (e anche i 40.000 BTC dell'indirizzo 1cXNT, ovviamente) si sono spostati dal vecchio cold storage di Mt Gox — che ovviamente necessita di una chiave privata - per finire nell'attuale cella frigorifera di Mt Gox che verrà utilizzata dal fiduciario di Mt Gox quando sarà giunto il momento di ripagare i creditori di Mt Gox!

Ed è così che abbiamo sfatato questo falso di Craig Wright da due (e nella parte 2 di questa serie troveremo ulteriori dettagli fino al numero tre) diverse angolazioni:

• il falso creato da Craig per supportare la storia di MJF Mining contiene un dominio che non esisteva nell'agosto 2013;
• il falso creato da Craig per supportare la storia di MJF Mining contiene diversi indirizzi Bitcoin che Craig Wright probabilmente non controllava, ma che invece aveva semplicemente scelto a caso dalla ricca lista di Bitcoin. E in quest'ultimo caso Craig - inconsapevolmente - ha commesso l'errore di scegliere indirizzi Bitcoin non così casuali, poiché sarebbero diventati parte di un caso di bancarotta di alto profilo pochi mesi dopo aver creato questo falso di MJF Mining, rendendo molto più facile seguire l'online tracce delle partecipazioni su questi indirizzi nella blockchain di Bitcoin;
• l'intera storia di MJF Mining è stata comunque creata dal nulla da Craig Wright, come l'ATO determinerà dopo un'indagine approfondita.

Al momento non è noto a quali tre sentenze private si riferisca Craig Wright, poiché le prove forniscono solo informazioni su una sola sentenza privata in questo lasso di tempo: una sentenza dell'ATO sulla natura di Bitcoin. Questa sentenza privata era effettivamente prevista per settembre, ma secondo Craig è stata fornita solo nel dicembre 2013, causando un altro punto di attrito e offuscamento tra Craig Wright e l'ATO nel 2014.

2 ottobre 2013 : Craig vuole insegnare ad ATO come funziona BTC.

Allo stesso tempo, dichiara che “ Il gruppo di cui sono a capo ha una partecipazione di $ AU 100.000.000 in XBT (Bitcoin). "

I numeri sono in rapida crescita, a quanto pare. Nel frattempo Craig ha trovato abbastanza indirizzi Bitcoin dormienti sulla blockchain per sostenere questa affermazione?

4 ottobre 2013 : iniziano i guai ATO per Hotwire.

Sembra che sia stato avviato un audit ATO Refund Integrity che coinvolge Hotwire (il numero ABN 48 164 068 348 menzionato). Questo avviene solo 3 mesi dopo il primo versamento della GST e solo entro 3 settimane dall'avvio del gruppo Hotwire! A volte accusiamo l'ATO di essere lento, ma qui ovviamente compensano. Oppure Craig Wright era già un contribuente con uno status speciale presso l'ATO sulla base delle esperienze con le sue rivendicazioni fiscali negli anni fiscali precedenti? In ogni momento, questo audit di Refund Integrity della fine del 2013 si è rivelato essere l'inizio di un'indagine lunga un anno ed estremamente approfondita sulle richieste fiscali di Craig e sui rapporti commerciali in generale, che alla fine ha portato allo smantellamento totale del suo impero delle frodi Bitcoin. E molto probabilmente questo caso non è ancora chiuso neanche per Craig, poiché nel 2018 era ancora sotto inchiesta penale da parte dell'unità investigativa criminale dell'ATO.

6 ottobre 2013 : Craig risponde all'audit Refund Integrity.

Solo due delle apparentemente sette e-mail sono fornite nel registro del tribunale pubblico della causa Kleiman contro Wright. Invia una email:

E i numeri continuano a crescere ancora nell'email due:

"Abbiamo una capitalizzazione nel gruppo di $ 230 milioni [...] Controlliamo $ 165 milioni in XBT (Bitcoin)."

Oh. Craig Wright passa da quasi bancarotta, avendo bisogno di saldare un debito di $ 425.000 con il signor McArdle, derivante dalla decennale ricerca dell'importo dovuto dopo la debacle di DeMorgan del 2003, a una capitalizzazione di $ 230 milioni, in pochi mesi. Sorprendente.

Tranne per il fatto che, in assenza di prove contrarie, sembra semplicemente che Craig abbia semplicemente selezionato manualmente indirizzi Bitcoin pubblici casuali dalla ricca lista di Bitcoin e affermando "Lo possiedo". La verità è che fino ad oggi Craig non ha ancora dimostrato nulla del contrario.

7 ottobre 2013 : il primo supercomputer Bitcoin di Craig "Sukuriputo Okane" entra in scena!

Qui troviamo il primo di numerosi (falsi) progetti che Craig Wright ha creato per truffare l'ATO. ATO, tuttavia, si è affrettata a scoprire che "gran parte della domanda è presa da fonti Internet, senza riconoscimento" e che anche gli esempi delle attività di ricerca e sviluppo sono stati "presi, non riconosciuti, da una fonte Internet".

Il lettore deve solo tornare al 25 settembre 2013 per sapere di cosa sta parlando ATO.

E queste sono ancora una volta le mosse distintive di Craig Wright, poiché vedremo questo tipo di plagio, letteralmente copia-incolla da fonti Internet, sta attraversando la carriera di frode di Craig come un sottile filo rosso. E il disastro del supercomputer si fermerebbe qui? Non contarci…

9 ottobre 2013 : Craig viene informato dall'ATO che è stato trattenuto un rimborso.

Ora che avrebbe fatto male, ne siamo sicuri. Solo pochi mesi dall'inizio della frode fiscale, con Hotwire che aumenta l'assunzione di personale e Craig che vive la vita da dandy, e improvvisamente l'ATO inizia già a tagliare la più importante fonte di reddito di Craig (94%, ricordi?). Questo segnale dell'ATO avrà conseguenze sostanziali nel giro di pochi mesi. Torneremo su questo nella Parte 2.

9 ottobre 2013 : Craig parla degli indirizzi Bitcoin che afferma di controllare.

Questa e-mail è per una pletora di motivi esilaranti. Leggilo e piangi.

Solo alcune delle cose degne di nota:

• "Gli indirizzi sono sotto il mio controllo ora per una questione di destino e circostanze."
  - il nostro Faketoshi svelato in una semplice citazione.
• L'indirizzo "16cou" è stato firmato "Craig è un bugiardo e un imbroglione" nel 2019. Prova di tale firma poco più avanti in questo articolo, poiché l'indirizzo "16cou" apparirà in più falsi.
• L'indirizzo “1Feex” contiene il Bitcoin rubato da Mt Gox il 1° marzo 2011. Torneremo anche su quello. Ma è divertente notare che già nel 2013 Craig rivendicava la proprietà di questo indirizzo, senza conoscerne la storia (poiché la ricerca nel database Mt Gox sarebbe iniziata solo nel 2014 , e le pubblicazioni sulle origini e la storia dell'indirizzo "1Feex" sarebbero seguire solo molto più tardi).
• Notiamo l'indirizzo 12ib7 che Craig Wright sostiene ancora di possedere, e fa parte, insieme all'indirizzo 1Feex, di una causa contro gli sviluppatori di Bitcoin, il cosiddetto caso Pineapple Hack.
• Vengono menzionati anche gli indirizzi Mt Gox che abbiamo appena visto sotto il 27 settembre 2013 (a partire da 16Ls6, 1cXNT e 12Hdd).

10 ottobre 2013 : Craig parla alla conferenza DATACON Sydney.

Sorprendentemente, questo discorso all'Hilton di Sydney sembra non riguardare Bitcoin ma la sicurezza informatica, sebbene Craig abbia pubblicizzato questo evento sul sito web di Hotwire.

Nota come Craig si definisse "Vice President" dell'Australia - Asia Pacific, Global Institute for Cybersecurity & Research (GICSR). Ne parleremo di più in Faketoshi, The Early Years — Part 2… (ma per dare già un indizio, non finirà di nuovo bene).

12 ottobre 2013 : Craig risponde all'audit in corso sull'integrità dei rimborsi.

Si noti che una dichiarazione statutaria di Stephen D'Emilio è menzionata come allegato, questo documento verrà mostrato un po' più tardi (e completamente smascherato, ovviamente). Si noti inoltre che ora viene menzionato un altro numero di Bitcoin "di cui abbiamo confermato il controllo" : 111.114 BTC. Sembra che Craig sia ora completamente introdotto nell'elenco ricco di Bitcoin e aggiusti i numeri man mano che procede.

23 ottobre 2013 : Jamie Wilson si dimette dalla sua posizione di CFO .

La carriera di Jamie Wilson con il gruppo Hotwire di Craig è stata, come detto in precedenza, di breve durata. Quando Jamie ha iniziato a notare uno schema " scomodo e preoccupante " nei rapporti d'affari di Craig. Nella sua deposizione, Jamie spiega:

“D: Va bene. E poi, come abbiamo appena visto, ti sei dimesso nell'ottobre del 2013.
R: Sì.
D: Puoi dirmi perché ti sei dimesso?
R: Il motivo è che non mi sentivo a mio agio con la posizione di ciò che stava accadendo e non capivo tutto dietro la documentazione ei resoconti. Questo era lo scopo. E allo stesso tempo anche la mia ex moglie aveva problemi di salute.
D: Ok. Puoi spiegarmi un po' di più cosa intendevi, cosa intendi per non eri a tuo agio con quello che stava succedendo nella documentazione.
A: Bene, prima delle mie dimissioni, e sarebbero passati più di 12 mesi, Craig ha creato queste società. E stavo lavorando con Craig, prima di essere nel consiglio di White Ear e come consulente per noi per quanto riguarda lo sviluppo. Ma il mio problema era, ed è stato emozionante trasferirsi con lui per iniziare a lavorare sui nuovi progetti. Ma, dove non mi sentivo a mio agio è il cambio di atteggiamento di Craig da uno sviluppatore che sarebbe in felpe con cappuccio e, sai, molto discreto e con cui lavorare, a uno che, ecco, devo essere l'uomo , Devo essere l'amministratore delegato, nuovi abiti flash, cravatte, ed è stato solo un enorme cambiamento da dove era conservatore a là fuori. Inoltre non ero d'accordo sull'assunzione del personale e sulla costituzione di queste aziende senza capire, la piena comprensione, da dove provenissero i finanziamenti. Così, So che c'erano molti Bitcoin lì. Tuttavia, quando ho iniziato a dare un'occhiata alla R&S e alla richiesta di R&S, ricerca e sviluppo, per il governo federale australiano non mi sono sentito a mio agio quando ho notato che questi importi provenivano dagli Stati Uniti, e in quel momento e Non so ancora se il denaro sia stato effettivamente finanziato dal governo degli Stati Uniti. E ho pensato, beh, aspetta, la Corte Suprema d'Australia si è voltata e ha portato questo IP in Australia, e ora Craig si sta voltando e rivendica la ricerca e lo sviluppo su questo denaro, che è stato pagato dal governo degli Stati Uniti. e in quel momento non sono ancora a conoscenza se il denaro sia stato effettivamente finanziato dal governo degli Stati Uniti. E ho pensato, beh, aspetta, la Corte Suprema d'Australia si è voltata e ha portato questo IP in Australia, e ora Craig si sta voltando e rivendica la ricerca e lo sviluppo su questo denaro, che è stato pagato dal governo degli Stati Uniti. e in quel momento non sono ancora a conoscenza se il denaro sia stato effettivamente finanziato dal governo degli Stati Uniti. E ho pensato, beh, aspetta, la Corte Suprema d'Australia si è voltata e ha portato questo IP in Australia, e ora Craig si sta voltando e rivendica la ricerca e lo sviluppo su questo denaro, che è stato pagato dal governo degli Stati Uniti.E ho pensato, questo per me sembra una frode. E non voglio averci niente a che fare.
D: Allora, ti sei dimesso ?
R: mi sono dimesso . E da allora ho avuto molte volte con l'ufficio delle imposte australiano, venendo a indagare su dove dovevo testimoniare e il fallimento di esso, puramente a causa di, mi hanno messo sotto un microscopio, l'ATO.
D: E l'ATO ha scoperto che hai fatto qualcosa di sbagliato?
R: No, no.
D: Ok. Lo sono, e l'ATO è l'Australia Tax Office?
A: Ufficio delle imposte.
D: Va bene. — Vel Freedman, Jamie Wilson (deposizione l'8 novembre 2019)

In una nota a margine correlata, non sorprenderà nessuno, ne siamo certi, che Jamie Wilson sia solo una delle numerose persone (da Greg Maxwell a Ira Kleiman ad Anonymous e molti, molti altri, inclusa l'organizzazione ATO) accusate da Craig Wright di hackerandolo e alterando documenti esistenti o addirittura creando documenti fraudolenti da zero.

Citazioni dal post sul blog di Craig:

"Tornando subito a Jamie Wilson, che ha fabbricato documenti come CFO e poi mi ha lasciato senza nemmeno darmi accesso a tutti i documenti su cui stava lavorando, la storia è stata quella di persone che pensano di meritare più dello stipendio che hanno vengono pagati. [ dalla deposizione di Jamie Wilson invece: “ Non sono mai stato pagato, non ho mai ricevuto un centesimo. Doveva essere uno stipendio annuo di quello che c'è qui, 150.000. Ma non è mai iniziato. Quindi, ho ricevuto una fattura fiscale per soldi che non ho mai ricevuto. "] Diversi membri dello staff di Hotwire hanno cercato di mettere la società in liquidazione e forzare un tale scenario. A un certo punto, Jamie Wilson aveva stretto un accordo con persone a New York nel 2013 per vendere sia la mia proprietà intellettuale che il mio bitcoin. Il signor Wilson non è mai stato coinvolto con Dave Kleiman, non l'aveva mai incontrato né aveva alcun legame con qualcosa che avesse a che fare con lui. È stato CFO di Hotwire, una società australiana che ho fondato tra giugno 2013 e novembre 2013.

Ti chiedi perché è stato licenziato.

Uso le aziende per un motivo. A differenza degli accordi personali, puoi creare strutture che non possono essere facilmente aggirate. Ad esempio, i miei rapporti con FASV, dove ho creato una serie di proprietà intellettuali che sono state brevettate insieme a Jamie, sono stati condotti con la società di mia proprietà chiamata Panopticrypt.

Fortunatamente, il signor Wilson non aveva idea dei requisiti aziendali dell'azienda. Pertanto, i suoi documenti di assegnazione che ha archiviato sono facilmente invalidati.

Ora nota che Craig Wright sta affermando:

“ Ti chiedi perché [Jamie Wilson] sia stato licenziato. "

Questo è ovviamente Craig che ha mentito di nuovo, poiché Jamie Wilson si è dimesso di sua iniziativa il 23 ottobre 2013. Non dovrebbero esserci dubbi su questo fatto, poiché Jamie lo ha ripetuto più volte sotto giuramento nella sua deposizione, supportata da quattro pezzi di prova (quella mostrata qui):

Craig Wright non sarebbe Craig Wright ovviamente, se non avesse anche accusato Jamie Wilson di attività fraudolente durante una deposizione nella causa Kleiman contro Wright. Craig non ha vergogna a mentire in un'aula di tribunale, sotto giuramento, o a scrivere false dichiarazioni sotto pena di spergiuro. Il che sta raccontando di cosa è capace fuori da un'aula di tribunale, non è vero?

Questo comportamento fa parte di una strategia da truffatore chiamata “Tu hai qualcosa (innocenza) io no; Ti renderò uguale.". Una versione più popolare di questo mantra, a volte assegnata a Machiavelli, è "Accusa il tuo nemico di ciò di cui sei colpevole". offuscare, dividere e conquistare. Dobbiamo darlo a Craig; questo funziona bene per lui, in una certa misura.

“R: Il telefono HTC era in realtà un telefono aziendale gestito da un certo numero di persone nel dipartimento di ingegneria dei sistemi. È stato progettato per far funzionare le app che stavamo sviluppando. Non mi ero reso conto che dopo averlo restituito all'azienda, dopo aver fatto alcune dimostrazioni, non l'avevo cancellato, il che avrebbe permesso alle persone di continuare a usare la mia posta elettronica e avere accesso ad altre cose del genere. Inoltre, ci sono indirizzi IP associati a Big Pond e altri account a Brisbane. Gli indirizzi IP di Brisbane non sono miei. Alcuni di questi sono associati a Jamie Wilson e ad altre persone. Jamie Wilson stava lavorando con una persona che ho licenziato e anche Jamie Wilson ha fabbricato una serie di documenti, come una procura sul brevetto che ho creato. Ha creato fraudolentemente documenti di assegnazione per depositare il brevetto in America e ha effettivamente utilizzato la mia firma, se così la chiamiamo, per depositare quei documenti. Dall'indagine sulla documentazione degli avvocati è emerso che alcune delle firme che ci sono su alcuni dei miei documenti - i "miei" - risultano essere firmate da qualcun altro. Parte di quella mano in alcuni dei primi accade anche - cosa che non ho ancora esaminato in dettaglio con i miei avvocati e non lo farò qui - per eguagliare il signor Wilson. Il signor Wilson cerca di mantenere la proprietà intellettuale che non è sua. Altre persone nella mia azienda hanno cercato di vendere parte della proprietà intellettuale su cui stavo lavorando. Abbiamo documentato scambi tra alcune delle persone licenziate e aziende, tra cui una banca francese, per la vendita di proprietà intellettuale. Jamie Wilson aveva potenzialmente un accordo per $ 100 milioni. Se l'accordo fosse andato a buon fine e lui fosse riuscito a ottenere l'accesso alla proprietà intellettuale, alcuni membri dello staff, inclusi alcuni membri dello staff di sviluppo e programmazione, sarebbero stati coinvolti nell'accordo. Gli indirizzi IP di ciascuna di queste macchine, ovviamente, sono sospetti. — Vel Freedman, Craig Wright (deposizione 18 marzo 2020 )

E, come sempre, Craig Wright non ha dato seguito a un'inchiesta, presentando una denuncia alla polizia, figuriamoci che ha citato in giudizio Jamie Wilson, o chiunque altro per quella materia, per questa presunta falsificazione di documenti e altre frodi.

4 novembre 2013 : Craig presenta una dichiarazione giurata alla Corte Suprema del New South Wales .

Per chi è interessato, si prega di controllare il link sopra, poiché questo deposito di Affidavit è una cupola del tesoro lunga 105 pagine di bugie e falsi di Craig Wright. Permettici di mostrartene due.

Tanto per cominciare, parti di un atto (retro) datato 22 aprile 2011.

Sembra legittimo, vero? Ma no. Nella causa Kleiman contro Wright abbiamo appreso che la firma di Dave Kleiman era sostanzialmente diversa, rendendo questo documento un altro falso creato da Craig Wright per supportare le sue false affermazioni.

In secondo luogo, Craig Wright ha anche prodotto una "Dichiarazione statutaria" datata 11 ottobre 2013, firmata da un avvocato chiamato Stephen D'Emilio e co-firmata da un avvocato testimone chiamato Adrian Fong, con la sua dichiarazione giurata, ovviamente disposta a sostenere la frode fiscale dell'ATO (vedi email precedente) e le due false affermazioni della Corte Suprema del NSW. Ad un esame più attento, notiamo diverse anomalie.

Hai mostrato loro un telefono HTC, Craig?

Comunque. In primo luogo, l'indirizzo "1Feex" menzionato nell'elenco non è mai appartenuto a Craig Wright. L'indirizzo "1Feex" è dove qualcuno che ha hackerato Mt Gox il 1 marzo 2011 ha parcheggiato circa 80.000 BTC rubati .

L'ironia vuole che Craig Wright, che ancora non si tira indietro sul suo cosplay di Satoshi, stia attualmente inseguendo 16 sviluppatori in tribunale per ottenere l'accesso al Bitcoin su questo stesso indirizzo, in un caso, ovviamente, carico di bugie e falsi. Craig Wright è rappresentato in questo caso da uno studio legale britannico chiamato ONTIER che, incompetentemente o essendo complice della frode di Craig, ha totalmente mancato (o volutamente ignorato) questo e molti altri falsi.

Inutile dire che in entrambi i casi, questa caccia alle partecipazioni sull'indirizzo "1Feex", ovviamente, fallirà di nuovo miseramente nel lungo periodo legale per tutte le parti coinvolte.

Un altro indirizzo nell'elenco nella “Dichiarazione statutaria”, quello che inizia con “16cou”, è stato firmato dal vero proprietario nel 2019, dichiarando in modo fermo e non errato “Craig è un bugiardo e un imbroglione”. Se questa non è già una prova sufficiente che l'intero caso della Corte Suprema del NSW è una farsa e una frode, non sappiamo cosa lo sia. Ci sono molti altri falsi a sostegno dell'Affidavit, ma lasciamo perdere.

6 novembre 2013 : Craig, apparentemente contro ogni previsione, ha ricevuto i ~ $ 57 milioni che ha rivendicato a luglio / agosto 2013 dalla Corte Suprema del New South Wales .

Salvo che, come afferma la sentenza del tribunale: “il tribunale prende atto dell'accordo delle parti che l'attore accetterà il trasferimento della Proprietà Intellettuale detenuta dall'attore in piena e definitiva soddisfazione della sentenza”.

E questo è ciò di cui si trattava per Craig Wright. Mettere le mani su una proprietà intellettuale inesistente e darle una valutazione approvata dal tribunale. Come spiega Satoshi Itches:

“Il punto è che ora ha le “prove” fornite dal tribunale che possiede oltre 50 milioni di dollari di proprietà intellettuale. Ora può vendere quella "IP" alle sue varie società australiane e richiedere agevolazioni fiscali e di ricerca e sviluppo basate su questo. — Satoshi Itches ( che fornisce una ripartizione ancora più dettagliata della frode giudiziaria da 57 milioni di dollari di Craig )

Ma non sorprende che, data la mancanza del processo di accertamento della verità da parte della Corte Suprema e quindi la "mancanza" delle numerose bugie e falsificazioni che Craig Wright ha scaricato nella richiesta di coppia da 57 milioni di dollari, ATO (alcune note critiche da loro nello screenshot qui sopra) avrebbe preso in considerazione negli anni successivi questa sentenza fraudolentemente ottenuta come “nullità per finzione”. Torneremo su questo in modo più dettagliato nella Parte 2.

Si noti che questi 2 casi non possono più essere trovati sul sito web della giurisprudenza australiana del Nuovo Galles del Sud . Sembra che siano stati cancellati dai sistemi del tribunale in quanto basati su informazioni fraudolente fornite dal querelante Craig Wright.

23 novembre 2013 : Craig (dopo aver divorziato da Lynn Black nel 2012) sposa Ramona Watts.

25 novembre 2013 : Craig vende 23,4 BTC su Mt Gox.

28 novembre 2013 : Craig acquista 17,2 BTC su Mt Gox.

Dicembre 2013 : L'IP W&K ottenuto falsamente viene diviso all'interno del Potemkin Village di Craig.

Per dare un'idea dei tanti, tanti milioni di dollari che Craig Wright ha creato dal nulla, prima entrando con le false affermazioni della Corte Suprema del NSW, poi uscendo di nuovo nel gruppo di società Hotwire, ecco una pagina del “Certificate For Advance Finding” di AusIndustry sin dai primi giorni (firmato il 6 novembre 2014 da David Wilson — General Manager R&D Tax Incentive). E ricorda, questa è *solo* una sbirciatina all'interno di una delle società di Craig, vale a dire Coin-Exch Pty Ltd, dove Craig sostiene di aver guadagnato oltre $ 50 milioni di costi!

Si noti che Craig ha retrodatato l'intera richiesta di ricerca e sviluppo all'anno fiscale australiano 2012/2013, che va da luglio 2012 a giugno 2013. Allo stesso tempo sappiamo che quasi il 50% delle società del gruppo Hotwire (come Integyrz Pty Ltd e Interconnected Research Pty Ltd ) era stata costituita solo nell'anno fiscale successivo: 2013/2014. Sapendo questo, non sorprenderà nessuno, ne siamo sicuri, nella Parte 2 impareremo che Craig inizierà a retrodatare numerosi, e questo è un eufemismo in questo caso, documenti digitali come e-mail, atti, contratti, scritture contabili come vendite e fatture di acquisto e molto altro ancora.

6 dicembre 2013 : E un altro supercomputer entra in scena!

Incontra C01N, il secondo supercomputer che Craig Wright afferma di aver avuto nei primi anni. In realtà ha affermato che il C01N era già in uso nel settembre 2012!

Sembra che ATO non sia rimasto molto colpito da questa macchina. Né con le prestazioni di Craig nel gestire l'audit. Da uno dei rapporti ATO:

24 dicembre 2013: Craig intenta una causa contro Mark Ferrier/MJF Mining.

Sfortunatamente le fonti per questo caso, e le 2 denunce di W&K appena concluse nel novembre 2013, sul sito australiano New South Wales Caselaw non sono più disponibili. Ma non è una forzatura, presumiamo, concludere che con il recente successo di ottenere due sentenze per quasi $ 57 milioni contro W&K Info Defense Research LLC, Craig si sentiva abbastanza sicuro da provare lo stesso tipo di trucco ancora una volta. Ora contro Mark Ferrier, di cui aveva letto a settembre prima. Meglio preparati ora, con la suddetta esperienza con W&K in tasca, la sentenza per quasi $ 60 milioni è seguita rapidamente nel febbraio 2014.

3 gennaio 2014 : Craig espande il suo impero delle frodi Bitcoin nel Regno Unito.

Mentre Craig acquista 2 società di scaffale del Regno Unito da CFS International Formations Ltd:

• Design By Human Ltd (incorporata il 10 ottobre 2012)
• Permanent Success Ltd (costituita il 18 ottobre 2012)

7 gennaio 2014 : Craig rinomina le 2 società britanniche.

• Design By Human Ltd diventa C01N Ltd
• Permanent Success Ltd diventa Denariuz Ltd

E secondo altri documenti della Companies House in questa data, Craig Wright si nomina Direttore per entrambe le società rinominate anche il 3 gennaio 2014.

8 gennaio 2014 : Craig invia un'e-mail come "Satoshi Nakamoto"

La seguente e-mail faceva parte del pacchetto Wired/Gizmodo dox ed è uno dei primi esempi conosciuti in cui Craig "(possibilmente...)" sta iniziando il suo cosplay di Satoshi Nakamoto. Si noti che l'importo "che controlliamo" è ulteriormente aumentato a $ 700 milioni.

Un dettaglio peculiare di questa email è l'indirizzo email: [email protected]. Questo è un vero indirizzo email che Satoshi Nakamoto ha usato quando era in giro nel 2008-2011. Quindi come avrebbe ottenuto quell'indirizzo e-mail Craig Wright? Potrebbe essere che dopotutto sia Satoshi Nakamoto?

No certo che no.

Perché, come sappiamo da un'altra email, datata 2015, dallo stesso indirizzo email, di cui sono stati richiesti i metadati dell'header :

Sapendo come falsificare un'e-mail di Satoshi, combinata con la conoscenza di Craig dei "metadati" (scorri indietro per il suo post sul blog del 21 luglio 2012) e la sua preferenza per la creazione di e-mail false a camionate per supportare le sue false affermazioni di Satoshi, è più probabile che non che questo sia di nuovo uno dei suoi tanti falsi. Ad essere onesti, possiamo esserne sicuri solo dopo un'indagine forense più approfondita, ovviamente.

22 gennaio 2014 : Craig ritira 3 BTC da Mt Gox.

Questa sarebbe l'ultima transazione di Craig su Mt Gox, prima del suo crollo. Una panoramica completa del trading e delle transazioni di Craig tra aprile 2013 e gennaio 2014:

4 febbraio 2014: Craig riceve un giudizio positivo nella causa legale di MJF Mining.

La causa intentata contro MJF Mining il 24 dicembre 2013 giunge a conclusione. Craig riceve una sentenza/ordinanza per quasi 60 milioni di dollari.

Ricapitoliamo. Ormai Craig è riuscito a creare dal nulla:

• $ 28.254.666,00 (rivendicazione W&K 1)
• $ 28.534.049,79 (rivendicazione W&K 2)
• $ 59.141.505,00 (estrazione mineraria MJF)

Si noti ancora che, proprio come i 2 casi W&K Info Defense Research LLC da luglio 2013 a novembre 2013, anche questo caso non può più essere trovato sul sito Web della giurisprudenza del Nuovo Galles del Sud australiano . Sembra che anche questo caso sia stato cancellato dai sistemi del tribunale in quanto basato anche su informazioni fraudolente fornite dal querelante Craig Wright.

7 febbraio 2014 : Mt Gox interrompe tutti gli scambi.

10 febbraio 2014 : Hotwire inizia a twittare .

Questo è il primo dei soli quattro tweet prodotti da Hotwire. Notiamo un clamoroso ronzio di marketing sulla "Worlds First Bitcoin Bank", ma sapendo che è uno schema solo cartaceo per frodare ATO per milioni... Un tweet malato.

Ora diamo un'occhiata al sito Web di Hotwire, su Wayback Machine poiché Craig Wright ha cancellato tutta la presenza online di quest'epoca. Notiamo alcune delle aziende (ma non le dieci complete che ha annunciato sul suo blog nel settembre 2013) che erano state recentemente incorporate da Craig, e a ben vedere: Craig riassume la sua esperienza fino al 2014, quasi esclusivamente nei campi di Informatica e sicurezza informatica, ricerca e medicina legale. In particolare, non vi è alcun collegamento o sovrapposizione di sorta con la progettazione, la codifica e il lancio di Bitcoin dell'era cypherpunk da parte di Satoshi Nakamoto. Ma non è una sorpresa, ovviamente.

11 febbraio 2014 : prima e-mail alla proprietà Kleiman .

Questo è il momento, la prima dichiarazione scritta in cui Craig Wright tenta in modo esplicito e inequivocabile di collegarsi, insieme a Dave Kleiman, allo pseudonimo creatore della criptovaluta Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

" Tuo figlio Dave ed io siamo due delle tre persone chiave dietro Bitcoin "

Ciò che è notevole in questo momento, sembra che Craig Wright stia solo testando le acque per questa falsa affermazione, nell'ambiente chiuso di una conversazione privata che controlla, con un piccolo gruppo di ascoltatori disinformati e creduloni. Craig non ha, e non farà presto, tale affermazione, o qualcosa di simile, all'ATO, per esempio.

Avendo fatto affidamento solo sull'evocazione della proprietà di una vasta ricchezza di Bitcoin per i suoi piani di frode fiscale, ora, circa 10 mesi dopo la morte del suo amico Dave Kleiman, contatta la famiglia per avvisarli che probabilmente non dovrebbero cancellare nulla sul disco rigido di Dave guida perché racconterà loro di una fortuna in Bitcoin che hanno creato e condiviso. Questo, di nuovo, circa 10 mesi dopo la morte di Dave.

Assurdamente, negli anni successivi, la strategia legale di Craig contro la tenuta di Kleiman lo avrebbe visto tentare di intentare una causa contro Ira Kleiman per "non aver protetto gli interessi" del suo fittizio "Tulip Trust", a causa del fatto che nei 10 mesi che Craig ha impiegato per contattarli dopo la morte di Dave, i dischi rigidi erano stati effettivamente formattati. Se solo avesse pensato di dire qualcosa prima, giusto?

Da qui, per molti mesi ancora, anche più di un anno impareremo, Craig manterrà il suo presunto coinvolgimento con Bitcoin al livello di "estrazione di Bitcoin dal 2009". Ha paura che la falsa affermazione di Satoshi Nakamoto venga denunciata in non c'è tempo da un pubblico più informato, più esperto, ben collegato nella comunità Bitcoin?

Dovrebbe avere paura. E sarà chiamato anche numerose volte.

Perché Craig Wright non è Satoshi Nakamoto. È un cosplayer, finge falsamente e fraudolentemente di essere qualcuno che non è, per i propri vantaggi finanziari, di cui impareremo molto di più nella Parte 2, quando il suo cosplay si svilupperà ulteriormente.

Outtro

Siamo arrivati ​​alla fine della Parte 1. Abbiamo coperto l'era principale (novembre 2003-febbraio 2014) dello sfacciato truffatore Craig Wright, tracciando una cronologia dettagliata degli eventi che mostrano le sue prime frodi sui rimborsi fiscali che sono state ampliate attraverso il suo piano per rivendicare la proprietà di Bitcoin che non ha mai avuto, al punto che ha deciso di impegnarsi per il passaggio finale di dichiararsi effettivamente responsabile della creazione di Bitcoin, di essere lui stesso Satoshi e rivendicare il leggendario "Satoshi Stash".

Ora per favore torna per la parte 2, dove tratteremo febbraio 2014 - dicembre 2014, un'era con ancora più bugie, più falsi e più drammi Faketoshi.

Grazie per aver letto.

Continua... In Faketoshi, I primi anni — Parte 2