Note su "Sull'imperialismo climatico"

Il concetto di imperialismo climatico cerca di catturare un aspetto fondamentale della crisi ecologica che affrontiamo oggi: che il collasso climatico in corso è un sintomo dell'ordine mondiale imperialista. Molti movimenti sociali in tutto il mondo hanno esplicitamente o implicitamente riconosciuto questo fatto. L'introduzione e la divulgazione di questo termine è, ovviamente, un compito politico per gli antimperialisti: deve essere uno sforzo consapevole da parte nostra per collegare il cambiamento climatico alle sue radici imperialiste di fronte ai tentativi della classe dominante di proporre un capitalismo greenwashed .

In tempo per la COP 27 dell'UNFCCC recentemente conclusa, la Lega Internazionale per la Lotta dei Popoli (ILPS) ha recentemente pubblicato una raccolta di opere intitolata “Sull'imperialismo climatico” che esplorano il concetto di, beh, l'imperialismo climatico. Composto principalmente da opere del rivoluzionario filippino Jose Maria Sison, presenta anche un breve estratto da un'opera dell'editore di Monthly Review John Bellamy Foster e uscite dallo stesso ILPS.

Premetterò il mio commento con l'osservazione che le opere di Sison incluse qui - la maggior parte delle quali interviste e brevi saggi - non si propongono di definire l'imperialismo climatico come un fenomeno distinto che si svolge parallelamente allo sviluppo dell'imperialismo in generale. Cioè, non vi è alcun esame storico degli impatti biofisici e planetari dell'iperaccumulazione di capitale, dell'accumulazione primitiva e dello scambio irregolare in questa raccolta (alcune discussioni minori nell'articolo di Foster a parte). Forse questo è il lavoro di un futuro saggio o libro.

Qui, esploro alcuni dei temi principali presentati nella compilation, concentrandomi sugli articoli che si occupano specificamente della crisi climatica.¹ In questo modo, spero di esaminare e sviluppare le implicazioni ideologiche e politiche del concetto di imperialismo climatico così come presentato nella compilation ILPS.

Natura e società

Nell'articolo dell'intervista On Climate Imperialism (2021) incluso nella raccolta, viene posta una domanda sulla prospettiva di Marx ed Engels sul rapporto della società con la natura. Incontriamo questa affermazione nella risposta di Sison:

Fin dalla fondazione stessa della teoria del marxismo, il materialismo dialettico ha tenuto conto del fatto che l'umanità è parte della natura e che l'umanità e la natura in quanto fenomeni distinguibili hanno una relazione interattiva.

Trovo che la descrizione della natura e della società come "fenomeni distinguibili" sia un modo particolarmente efficace per inquadrare il rapporto dialettico tra i due. Il materialismo dialettico, come arma analitica, è in grado di discernere la parte dal tutto (in questo caso, la società dalla natura) ai fini dell'analisi , senza perdere di vista come i due aspetti si compenetrano. La società è semplicemente distinguibile dalla natura, ed è politicamente utile trattarla come una distinta unità di studio. Non bisogna però dimenticare il suo carattere naturale (ovvero le caratteristiche impartite dalla natura alla società) che, a mio avviso, stanno venendo alla luce in modo inedito con la crisi climatica. Un sentimento simile può essere trovato nelle domande scottantiintervista (2015):

La crisi ambientale e la minaccia all'esistenza stessa dell'umanità stanno venendo alla ribalta , in concomitanza con le ricorrenti e sempre più gravi crisi economiche, finanziarie e sociali del sistema capitalista mondiale.

Sison fa anche riferimento a opere come The Part Played by Labour in the Transition from Ape to Man di Engels e Critique of the Gotha Program di Marx in On Climate Imperialism . Qui si sottolinea come natura e lavoro siano le fonti gemelle della ricchezza, non solo il lavoro. Nella Critica del programma di Gotha , Marx si scaglia contro la cancellazione “borghese” del ruolo della natura nella generazione del valore d'uso. Descrive anche la forza lavoro umana come una "forza della natura" in sé, un concetto che lui ed Engels esploreranno in modo molto più dettagliato più avanti in Il Capitale e in altre opere.

Vale la pena chiedersi perché l'ILPS approvi lo specifico approccio eco-marxista di Foster, piuttosto che impegnarsi con le opere di Moore, Burkett, Ajl e molti altri. Personalmente non sono ancora giunto a conclusioni su quale angolo del dibattito Foster-Moore valga la pena sostenere rispetto all'altro. Alla fine, ovviamente, si riduce a quale quadro delle relazioni natura-società sia più utile per delineare i nostri compiti politici di fronte all'imperialismo climatico - qualcosa che solo la prassi deciderà.

Concettualizzare la biosfera

Sison commenta la lungimiranza di Marx ed Engels sulla crisi climatica in On Climate Imperialism :

[Marx ed Engels] hanno visto la necessità per l'umanità di comprendere le leggi della natura, fare un uso saggio della natura e avere relazioni armoniose con essa. Ci vorrebbe un ulteriore sviluppo del capitalismo fino alla sua fase di monopolio che la scienza e la tecnologia sarebbero usate dalla classe capitalista monopolista per saccheggiare, inquinare e rovinare l'ambiente al punto da rappresentare il pericolo dell'estinzione umana.

Questo "ulteriore sviluppo del capitalismo" - l'imperialismo - ha dato origine alla nostra attuale situazione ecologica. Questo è chiaro. Da questa linea di pensiero, direi inoltre che anche il nostro concetto di biosfera - una "somma" globale di ecosistemi, come qualcuno potrebbe descriverla - era veramente possibile solo attraverso l'imperialismo.

Mentre alcune cosmovisioni indigene e altri sistemi di conoscenza hanno tentato, prima dell'imperialismo, di trascendere le concezioni ristrette delle relazioni ecosistemiche verso qualcosa che si avvicinava al globale o all'universale, l'apprezzamento della biosfera era oggettivamente possibile solo con la globalizzazione imperialista. A questo punto possiamo attingere dal paragone di Zack Synder tra le culture degli ecosistemi e le culture della biosfera.² Le società precedenti esemplificano le culture degli ecosistemi, che erano storicamente limitate a specifiche regioni naturali “all'interno delle quali devono guadagnarsi da vivere”. D'altra parte, una cultura della biosfera "distrugge [i]" interi ecosistemi in un'area in quanto potrebbero facilmente compensare appropriandosi di un'altra regione.

Questa capacità di "distruggere" altri ecosistemi e scambiarli con un altro non è semplicemente una funzione della portata territoriale o della capacità tecnologica, sebbene entrambi siano fattori importanti. Probabilmente, un aspetto fondamentale nella concettualizzazione della biosfera è la capacità di immaginare in qualche modo ecosistemi unici, diversi e distanti come intercambiabili. Forse questo è possibile solo nella logica di un sistema di produzione di merci generalizzata, in cui anche il "lavoro" della natura potrebbe essere astratto attraverso diversi contesti ed effettivamente scambiato. I terreni agricoli esauriti potrebbero essere rianimati, ad esempio, tramite guano importato da un'isola tropicale o rocce fosfatiche scavate in una montagna lontana. L'abbattimento di una foresta tropicale di vecchia crescita in una valle potrebbe essere compensato piantando una monocoltura di mogano in un'altra.

Allo stesso modo, Sison osserva in System Change Not Climate Change (2021):

La crisi climatica non è solo un problema transitorio, ma è diventata quasi altrettanto legata al sistema imperialista quanto le sue altre contraddizioni fondamentali come le crisi finanziarie, le guerre, il fascismo e l'oppressione nazionale. Potrebbe benissimo essere un'arena importante nelle prossime battaglie popolari contro l'imperialismo.

L'unica cosa che cambierei in questa affermazione è la leggera esitazione. La crisi climatica (ed ecologica) è collegata all'imperialismo come un'autocontraddizione fondamentale del sistema, ed è un'arena importante nella battaglia contro l'imperialismo. La crisi ecologica che stiamo affrontando è, dopotutto, solo le implicazioni biofisiche di un sistema di sovrapproduzione e iperaccumulazione. L'imperialismo ha unito la biosfera come mai prima d'ora, solo per distorcere drasticamente le sottili connessioni della vita.

Naturalmente, non dovremmo dimenticare la priorità ontologica della natura: la "biosfera" così come la conosciamo esisteva ben prima che qualcuno fosse in grado di comprenderla. Tuttavia, la possibilità della sua comprensione potrebbe forse avvenire solo sotto l'espansione veramente mondiale del capitalismo. Ciò dimostra ulteriormente la natura "senza precedenti" della crisi in questione. La biosfera è emersa; come dovrebbe rispondere la società?

(Vicino) al punto di non ritorno

In diversi articoli della raccolta, sono coperti tutti i riferimenti a un "punto di svolta" o "impatti irreversibili" in relazione al cambiamento climatico. Sul clima l'imperialismo parla di "avvicinarsi al punto critico della distruzione ambientale irreversibile"; un messaggio simile si trova in The Climate Crisis and Migration (2021); Sistema Cambia frame 2°C come punto critico; Allo stesso modo , End Monopoly Capitalism to Arrest Climate Change (2009) ci pone sull'orlo della distruzione.

Il decennio trascorso tra alcuni di questi articoli sembra aver fatto ben poco per cambiare la nostra posizione sull'orlo del precipizio di un collasso ecologico irreversibile. Parte del linguaggio nei recenti rapporti dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) riflette lo stesso sentimento, in particolare in relazione al limite globale di 1,5°C ("la finestra di opportunità si sta rapidamente chiudendo", tra le altre affermazioni).

Eppure anche nei rapporti dell'IPCC - con tutti i loro limiti - c'è già il riconoscimento degli impatti irreversibili del cambiamento climatico. Tifoni più forti, oceani in espansione, ondate di caldo atroci come milioni di persone li sperimentano oggi sono, in una certa misura, bloccati per il prossimo futuro. La situazione quasi certamente peggiorerà: gli appelli alla possibilità scientifica di 1,5°C non evocheranno la volontà politica da parte dei capitalisti monopolistici e dei governi complici di ridurre immediatamente le emissioni di carbonio. Sarebbe anche negligente da parte nostra non considerare la concreta possibilità che gli scienziati stiano sottovalutando notevolmente gli impatti a breve e lungo termine.

Sarebbe sconveniente per i materialisti dialettici scrollarsi di dosso queste indicazioni biofisiche e sociali di un pianeta che sta attualmente vivendo cambiamenti catastrofici. Forse la decisione di porsi perennemente “sull'orlo” piuttosto che “in mezzo” al collasso ecologico è un tentativo di lasciare spazio all'ottimismo rivoluzionario. Direi, tuttavia, che non dovremmo trovare il nostro ottimismo in un apprezzamento distorto e selettivo della nostra situazione oggettiva. Va invece ricercata nella capacità soggettiva delle masse rivoluzionarie di imporre i necessari cambiamenti nella società, verso una situazione di fioritura ecologicamente attenta per tutti.

Tecnologia e sviluppo delle forze produttive

La scienza e la tecnologia sono inquadrate in modo piuttosto positivo in molti degli articoli, ma ovviamente senza gli opportuni avvertimenti. Un attacco a Malthus trovato in Imperialism in Food and Agriculture and Spread of Deadly Pathogens (2020) contiene i seguenti passaggi:

[Malthus] non ha tenuto pienamente conto dell'elevato potenziale della scienza e della tecnologia anche sotto il capitalismo per aumentare la produttività... La scienza e la tecnologia hanno continuato fino ad ora ad espandere la produttività del proletariato e di altri lavoratori...

In The Climate Crisis and Migration , tali avvertimenti sul carattere positivo della scienza e della tecnologia vengono messi a nudo quando Sison risponde a una domanda sulle colture geneticamente modificate e altre innovazioni moderne in agricoltura:

L'agricoltura urbana, l'agricoltura OGM e le cosiddette tecnologie acquaponiche hanno il loro ruolo speciale da svolgere nel massimizzare alcune tecnologie e competenze legate all'agricoltura e alla produzione alimentare. … Ma tali tecnologie, in particolare quelle relative agli OGM, possono anche essere utilizzate impropriamente per sfruttare le persone, specialmente nelle mani di enormi monopoli imperialisti guidati da motivi di super-profitto. … È molto meglio fare affidamento sulla combinazione di tecnologie tradizionali e moderne , rese più scientifiche e rispettose dell'ambiente attraverso metodi come l'agroecologia e, naturalmente, nel contesto di una profonda riforma agraria, dell'industrializzazione nazionale e dell'empowerment del classe operaia e contadini in stretta alleanza.

Per riassumere: lo sviluppo della scienza e della tecnologia è generalmente buono, anche sotto il capitalismo, ma gli interessi del capitalismo monopolistico sono ostacoli al raggiungimento di una scienza e una tecnologia genuinamente a favore delle persone. In Burning Questions , Sison sostiene, nel contesto della distruzione associata all'estrazione mineraria, che il socialismo "comporta un ulteriore sviluppo delle forze e dei rapporti di produzione", presentando una via d'uscita dal carattere finora insostenibile della scienza.

Dovremmo, tuttavia, essere cauti nell'inquadrare la questione centrale della scienza e della tecnologia semplicemente come una questione di proprietà. Le tecnologie non si sviluppano nel vuoto. Sono prodotti del loro tempo e alla fine cristallizzano un modo particolare di trattare o relazionarsi con la natura. Ad esempio, non ha molto senso rivendicare la tecnologia dello strip-mining "per il popolo". Tecnologie come questa sono state sviluppate specificamente pensando all'iperaccumulazione di capitale. Non possiamo portarli nel nostro futuro post-capitalista.

Possiamo anche esplorare cosa significa "ulteriore sviluppo delle forze ... della produzione" nel contesto dello sviluppo della scienza e della tecnologia. Credo che sia giunto il momento di rifiutare esplicitamente una visione del futuro fondata su massicci schemi di geoingegneria, crescita inarrestabile e ambizioni di "dominio completo" della società sulla natura (qualunque cosa significhi) - una visione spacciata dagli eco-modernisti di sinistra e Destra. Sviluppo può e deve significare un'industrializzazione più consapevole e controllata, verso il raggiungimento del benessere sociale all'interno e attraverso i cicli naturali. Tale sviluppo su scala appropriata è esplorato da studiosi come Ajl e fornisce un modello molto più sostenibile per lo sviluppo sociale oltre il capitalismo.

Centralità della sovranità nazionale

Una delle questioni più importanti nella lotta contro il cambiamento climatico è la questione del luogo, ovvero dove (o a quale livello) collochiamo il nostro campo di battaglia per questa lotta? A seconda della nostra risposta a questa domanda, la priorità dei nostri compiti politici varierà. Alcuni sosterrebbero che la lotta per la giustizia climatica è a livello internazionale o globale. Alcuni sosterrebbero per un approccio più di base, a partire dalla comunità.

Un passaggio particolarmente potente si trova in On Climate Imperialism:

Gli indigeni e i coloni contadini poveri sono i più soggetti all'accaparramento e allo sfollamento della terra da parte di società di disboscamento, estrazione mineraria, piantagioni e proprietà immobiliari che rovinano l'ambiente e aggravano la crisi climatica. La lotta per la giustizia climatica è necessariamente una lotta nazionale e di classe contro i capitalisti monopolistici stranieri e le classi sfruttatrici locali che provocano l'ingiustizia climatica.

Per chi si confronta con il pensiero di Sison e con il movimento che rappresenta, ciò significherebbe inoltrare una linea democratica nazionale. (Naturalmente, il nazionalismo nel Sud del mondo è molto diverso dal nazionalismo del Nord: il primo può esistere come reazione e rifiuto dell'imperialismo, mentre il secondo cerca di mantenerlo). Per i popoli indigeni, i contadini e, per estensione, la classe lavoratrice, la sua risoluzione si intreccia necessariamente con le lotte esistenti per la sovranità nazionale (o regionale) che cercano di minare la morsa dell'imperialismo sulla biosfera.

La sovranità nazionale può anche aprire lo spazio per l'esplorazione e l'attuazione degli interventi necessari al collasso ecologico globale. Cuba e la sua Tarea Vida ne sarebbero un fulgido esempio. Rivisitando un passaggio da The Climate Crisis and Migration citato sopra, anche gli approcci dal basso all'adattamento e alla mitigazione del clima basati sulla conoscenza tradizionale e indigena possono essere massimizzati e ampliati in modo efficace (e appropriato) solo "nel contesto di una profonda riforma agraria, l'industrializzazione e l'emancipazione della classe operaia e dei contadini in stretta alleanza” – obiettivi che possono e sono stati presi in considerazione nei programmi intorno alla sovranità nazionale.

Questo impegno per la lotta nazionale comporta anche un impegno per garantire uno sviluppo democratico, il che potrebbe significare l'uso di combustibili fossili. Sison affronta questo problema in System Change:

Compensazioni e prestiti devono essere estesi ai paesi sottosviluppati per consentire loro di sviluppare energie rinnovabili, importare una quantità ragionevole di combustibili fossili e perseguire la propria spinta verso lo sviluppo industriale senza ripetere i peccati ambientali delle potenze industriali avanzate. … Occorre prestare la dovuta attenzione ai paesi sottosviluppati per sviluppare il proprio combustibile fossile in combinazione con lo sviluppo di sistemi di energia rinnovabile e tecnologie di cattura del carbonio che siano economiche, decentralizzate e veramente efficaci nel garantire la transizione verso l'energia pulita.

Cioè, non tutto l'uso di combustibili fossili è uguale, e anche qualsiasi uso aggiuntivo (necessario) di combustibili fossili per lo sviluppo del Sud dovrebbe essere considerato come un costo aggiuntivo che il Nord deve sostenere. Questo deve essere incluso nella nostra lista di richieste degli inquinatori imperialisti.

La solidarietà Sud-Sud è anche menzionata in System Change come un modo per fare pressione sul nucleo imperialista. Qui, Sison sostiene che i paesi della periferia "dovrebbero usare il loro peso democratico per costringere le potenze imperialiste dei combustibili fossili ad accettare soluzioni a beneficio dell'umanità".

Allo stesso modo, c'è spazio per la diversità di azione, notato anche in System Change:

Ci sono ampi motivi ambientali, sociali, economici, politici e culturali per unire le varie organizzazioni che sono per la giustizia climatica e il cambiamento di sistema contro l'imperialismo. Non dovremmo imporre loro alcuna ideologia. È sufficiente che ci sia una preoccupazione mirata per la crisi climatica e l'unità sia incoraggiata e sviluppata su basi antimperialiste e democratiche. Varie organizzazioni in vari paesi possono avere la loro strategia e tattica nella lotta secondo condizioni concrete.

Burning Questions considera il caso della rivoluzione curda, che, nonostante il suo rifiuto dello stato-nazione a favore del confederalismo democratico, aspira ancora a costruire quelli che sono effettivamente “organi di potere politico” secondo Sison. Questi organi funzionano come veicoli per affermare la sovranità popolare nel contesto curdo, ancora una volta essenziale nella lotta contro l'imperialismo climatico.

La lotta per l'(eco)socialismo

Come visto sopra, una chiara forza della raccolta può essere trovata nelle sue raccomandazioni politiche, che sono radicate in un apprezzamento della crisi climatica come lotta nazionale e di classe. Sottolinea inoltre l'importanza dell'azione per il clima nel processo di rivoluzione. Ciò è particolarmente chiaro nel seguente passaggio di Paris Talks are Predetermined by Monopoly Capitalism to Aggravate Climate and Social Injustice and Crises (2015):

Il popolo dovrebbe lottare contro l'imperialismo e per la giustizia climatica, la giustizia sociale e la democrazia su tutti i fronti: attraverso campagne e mobilitazioni di massa per difendere diritti specifici e ottenere riforme specifiche all'interno del sistema, e attraverso movimenti di massa nazionali che possono insediare nuovi governi e costruire alternative sistemi basati sul potere democratico popolare. Man mano che le lotte popolari per la liberazione nazionale e l'emancipazione sociale avanzano, attingono dai reciproci punti di forza e ottengono vittorie, guadagniamo più terreno nella risoluzione delle crisi ecologiche e sociali in fasi significative.

La raccolta si è sforzata di collegare l'imperialismo direttamente alla crisi climatica, e nel corso di diversi articoli è riuscita a farlo. Il punto, tuttavia, è chiedere una rottura con il sistema. Un'alternativa socialista ecologicamente attenta è presentata in System Change:

Il socialismo sostiene il primato del beneficio sociale (rispetto al movente del profitto capitalista) e fornisce una pianificazione economica centrale. Ciò rimuove la causa principale delle crisi sistemiche di sovrapproduzione e concorrenza distruttiva del capitalismo e consente un adeguato equilibrio tra le varie componenti dell'economia sociale. La cultura socialista incoraggia un alto livello di impegno tra le persone per coltivare la propria patria e le sue risorse a beneficio delle generazioni future. Ancora più importante, la prospettiva scientifica dell'ideologia proletaria combina la teoria avanzata con la pratica delle persone, si basa sull'iniziativa di massa per risolvere i problemi e incoraggia l'autocritica per sottolineare le debolezze e fornire lezioni- che sono cruciali per una società socialista per affrontare le sfide scientifiche del cambiamento climatico.

Una cosa è condannare il sistema imperialista; è tutta un'altra cosa mappare la nostra via d'uscita. La raccolta "On Climate Imperialism" abbozza un progetto approssimativo di ciò che può essere fatto nella nostra era di collasso ecologico. In definitiva, tuttavia, è nostra responsabilità come antimperialisti mettere in pratica tutto questo.

¹ Si tratta di On Climate Imperialism (2021) , System Change Not Climate Change (2021) , The Climate Crisis and Migration (2021) , Paris Talks are Predetermined by Monopoly Capitalism to Aggravate Climate and Social Injustice and Crisis (2015) , Burning Questions (2015) e End Monopoly Capitalism to Arrest Climate Change (2009) articoli , ILPS's Intensify the Peoples' Struggle Against Imperialism to Address the Root of Global Warming statement (2011), un estratto da Foster's Marx's Ecology in Historical Perspective (2014) ,e la dichiarazione del 2009 della Commissione ILPS 13 inclusa nella compilazione. Esamino anche alcuni degli altri lavori della compilation come la presentazione di Sison's Imperialism in Food and Agriculture e Spread of Deadly Pathogens (2020).

² Ammetto che la mia esposizione al lavoro di Synder è avvenuta solo attraverso Marx and Nature (1999) di Burkett , ma in ogni caso sembra essere un concetto utile da impiegare qui.

Tutti i corsivi nei passaggi citati sono miei, se non diversamente indicato.