いいえ、そこです

Jan 24 2023

ロバーツ首席判事が隠蔽工作のどの部分を認めていないのか? アメリカは「牛肉はどこにあるのか？」と尋ねている。いいえ、その「牛肉」ではありません...裁判所がメモを漏洩した人物を特定できなかったという発表ではありません...いいえ...メモがポリティコに漏洩した時間です。その「牛肉」。

Unsplash の Luca Laurence による写真

ロバーツ首席判事が隠蔽工作のどの部分を認めていないのか?

アメリカは「牛肉はどこにあるのか？」と尋ねている。いいえ、その「牛肉」ではありません...裁判所がメモを漏洩した人物を特定できなかったという発表ではありません...いいえ...メモがポリティコに漏洩した時間です。

その「牛肉」。(1)

園芸品種の隠蔽のようですね。

中間選挙以来、アメリカは公文書の保管と共有がうまくいっていない。まず、新型コロナウイルス感染症対応の説明責任に関する調査報告書が中止された。次に、下院特別委員会のスタッフが、党派の下院監視委員会からJ6委員会が収集した記録と証言を国立公文書館に運び出すために奔走した。次に、1月5日と6日に消えた親衛隊の携帯電話通信をめぐるシークレットサービスと元親衛隊長官トニー・オルナトの記憶力の悪さを巡る現在進行中の法廷闘争…リストは続く。

正義の半分は証拠を集める、つまり実証する部分だと言われています。残りの半分は、証拠を提出するプロセスの妨害を防ぐための努力、つまり説得力のある部分です。

「決定的な証拠」は、裏を返せば決定的な証拠ではありません。

アメリカは公の場で、民主主義を守る使命を負った自国の制度に公平性と透明性を要求することを回避していることを示している。「臭い」という動詞が思い浮かび、デンマーク王子が語った「歴史」が思い浮かびます。米国は、米国下院の焼身自殺、そして先週木曜日の米国最高裁判所の焼身自殺を見守ってきた。

あまりにも急速に、アメリカは自己正当化によってその反応/回避を示しているようだ。「きっと意図があるはずだ」

何のために…誰のために?

世論の低迷、誤った判断、治安の悪化、取り締まりと「独立調査」の欠如、音痴な広報…などなど、メディアが「理由」をかき集めるまで、心臓の鼓動も起こらないように思える。(2)

IMO、パワーポイント形式の「牛肉」は次のとおりです。

1.最高裁判所は11月以来意見を公表していない。

2.毎週の公開説明会が突然中止になり、決定事項がSCOTUSのWebサイトに無礼に公開される。

3.メディアのインタビューは最小限に抑えられます。

4.これらの戦術に対する公の非難は、ロバーツによって却下されるか、司法判断の共有はますます党派化し、したがって不利な環境における政治的行為であると主張することによって曖昧にされるかのいずれかである。

言い換えれば、アメリカは知る必要がない。

ゴルフ旅行から戻った元大統領であり、2024年大統領選の唯一の運動家であると宣言された彼は、Truth Socialについて「知る必要がある」という意見をすぐに述べた。(3)

「彼らにバレることは決してありませんし、バレることが重要です。それで、記者のところに行って、それが誰だったのか尋ねてください。答えが与えられない場合は、答えが与えられるまで誰でも刑務所に入れてください。編集者と発行者をリストに追加してもよいでしょう。」

トランプ大統領の当面のスケープゴート、 つまり報道機関が責任を負っている。ただし、メモが報道機関によってではなく、報道機関にリークされたことを除いて。おそらく、隠蔽工作を行っている判事たちは、トランプ大統領が任命に関与した人物たちだろう。

「高等裁判所」を政治的目的のために腐敗させることができる機関に変えることについては、国際的にも国内的にも多くのことが知られている。アメリカの友人であるイスラエル、ハンガリー、ポーランドが最近の例である。(4)

「2015年にポーランドの新政府が発足すると、直ちに憲法裁判所の任命制度を操作し、自らの過半数を任命し、おそらく違憲と判断されたであろう法案の可決を可能にした。彼らは基本的に、下位の裁判官を置き換えるシステムを確立し、法廷の過半数に成長しようとしていました。そしてそれが主流から外れた論争や判決につながり、抗議活動につながっている一方、欧州連合はこの法廷操作のせいでポーランドからの資金などを差し止めている…

ハンガリーでは、ヴィクトル・オルバンは非常に急進的な指導者で、憲法改正の賛成多数をかろうじて得たとき、彼は憲法裁判所のこれまでの判例をすべて一掃しました。イスラエル政府がそんなことをするとは思えない。しかし、彼らは自分たちの特定の政治的利益のために法の解釈を操作できるという、ある種の憂慮すべき感覚が依然として存在します…

彼ら（イスラエル国会編）がこれらの法律を可決し、イスラエル最高裁判所が「ちょっと待ってください、それは英国委任統治者に遡って我々が拘束されているコモンロー規則に干渉するものです」と言ったとしましょう。これは基本法と矛盾しており、法学者が「違憲憲法改正の理論」と呼ぶものを援用しているが、これは基本的に、改正は我が国の民主主義制度の中核に反し、例えばユダヤ人であり民主主義者としてのイスラエルの性格に違反していると言っているのだ。社会。イスラエルはこれを行ったことはありませんが、これらの危機において世界中で配備されているのが見られる一種のツールです。もしそうなれば、イスラエルは完全に憲法上の危機にさらされることになると思います。」

アメリカでは、最高裁判所改革という2020年の選挙公約を実現しようとするバイデン氏の試みにより、自己成就的な予言が進むべき道ではなくなった。最高裁判所改革に関するホワイトハウス委員会は1年以上前に報告書を発表し、「国が非常に分断されているため、改革に関する合意や合意はほとんどなかった」と「結論付けた」。委員会メンバーの一人であり、ハーバード大学法学教授として著名なローレンス・トライブ教授が要約したように、法廷の世間の評価は非常に低く、いかなる改革も始める価値がある――誰が議論するだろうか？現在、公的説明責任の唯一のかすかな光は、シェルドン・ホワイトハウス上院議員による影響力の横行と法廷の汚職を調査する取り組みだけである。(5)

そして皮肉なことに、ロバーツ首席判事は、「機関」としての裁判所はその「不人気な」意見を批判されるべきではなく擁護されるべきであるという否定的な反応を示した。