邪悪なUXデザインとデジタル倫理の責任は誰が負うべきなのでしょうか?
倫理=道徳哲学。
それは何が善であり何が悪であるかを定義します。
長い間、Googleは悪ではないと主張してきました。数年前までは、「邪悪になるな」というモットーが行動規範から削除されていました。
不思議に思うかもしれません。なぜ変更したのでしょうか? 彼らはモットーを書いたとき、ただ理想主義的すぎたのでしょうか?
Googleは現在、「悪いことをしなくてもお金を稼ぐことができる」という言葉を使っています。
なぜこの言葉が「悪をしないでください」よりも優れているのでしょうか? 「お金を稼ぐことができる」ということは、彼らにもう少し行動の余地を与えるのでしょうか?缶はオプションです。絶対にやめてください。
Google の正当化では、悪事を行っていないということは、ユーザーに「派手なポップアップ広告」を表示しないことを意味します。確かに、それはいいですね。しかし、ビジネスを経営し、倫理的であることには、税金、ロビー活動、従業員の待遇、サプライチェーン、デザインパターン、データプライバシー、持続可能性、多様性など、正直な宣伝以上のものが必要です。
悪と倫理という用語は非常に解釈の余地があり、人によって意味が異なります。
この記事は Google に関するものではなく、テクノロジー業界全般に関するものです。私たちは業界としてどれほど道徳的ですか? 倫理的なビジネスにおけるUXデザイナーの役割は何ですか? そして倫理の責任は誰にあるのでしょうか?
設計上の悪
最近、クリス・ノダー著『Evil by Design』という本を読みました。
その本は私に苦い味を与えた。ある時点で、著者は倫理について語りますが、悪になる方法について直接示唆を与え続けます。
この本は事実上、「爆弾は悪だ!」と語っています。ところで、これが火炎瓶のレシピです!」
ダークパターンに対する意識を高めることは価値があります。それは私たちが巧妙に設計された罠に陥らないようにするのに役立ちます。
しかし、デザイン上の悪はユーザーの視点から書かれていません。これはテクノロジーサバイバルガイドではありません。デザイナーへの指示です。ユーザーを誤解させる方法について、次のようなあからさまな命令を与えます。
ユーザーの目が見てほしいアイテムに引き寄せられ、見られたくないアイテムからは目をそらされるようにします。義務的な開示は、抵抗が最も少ない経路から遠く離れたところに移動してください。情報を隠すには、画面の「無効」領域 (右上、左下) に低コントラストのテキストを使用します。
実際の取引ポイントからオプトアウト活動に関するあらゆる話題を削除します。代わりに、一般的な記述で本当の活動を隠すことができる別の場所 (「プライバシー センター」) を作成します。
ユーザーデータの不正行為が見つかった場合は、徹底的に謝罪してから、プライバシー センターにチェック ボックス、説明、オプションを追加してください。そうすれば、正しい設定を推測するのがさらに難しくなります。
可能な限りお金を使うプロセスを自動化し、人々の意識から外れるようにします。トークンを使用すると、実際のお金を使っているという感覚を取り除くことができます。オークション/販売される商品の価値については明確に述べますが、関連費用については言及しません。
無知な人は無知のままにしておきます。言い換えれば、人々に自分が知らないことを知らせないでください。そうすれば、彼らは自分の能力を過大評価し続けるでしょう。
要点はわかります。これはほんの一見です。この本は 300 ページにわたる、必須の設計アドバイスです。
観察の観点からのアドバイスとして書かれていなかったら、この本はまったく違ったものになっていたでしょう。「早めに人々に報酬を与える」は、「注意してください。人々に早めに報酬を与えるアプリがあるので注意してください」のように表現することもできたでしょう。
夢中になった
同様の (操作) 目的を持つ別の本は、 Nir Eyal著のHookedです。この本は、すべてのデザイナーが読むべき本のリストによく含まれています。
この本では、どうすれば人々をデジタル製品に夢中にさせることができるかを理解するのに役立つ心理モデルが紹介されています。
この本のかなりの部分は、BJ フォッグの行動モデルをカバーしています。ユーザーにアクションを起こしてもらいたい場合(40代の私にとって「かっこいい」と思われる必要がある)、動機(バイクが欲しい)、能力(お金)、そしてきっかけ(離婚)が必要です。
Chris Kernaghan 氏は、 「中毒性のある製品を作成すべきでしょうか?」という記事でこの問題について詳しく説明しています。Hooked のパラドックスを探る”
この本では、理論的にはユーザー エンゲージメントと維持率を向上させる可能性がある、習慣を形成する製品を作成するためのフレームワークが紹介されています。しかし現実には、特に脆弱なユーザーにとって、これが中毒や依存を促進する可能性もあります。中毒になるように意図的に設計された製品を作成すると、大きな疑問が生じます。
確かに、依存症を想定したデザインは非常に危険です。悲しいことに、私たち全員が個人的な環境で十分に経験しているように、それは人々を根本から変える可能性があります。
ニル・エヤルの本には当然の懸念もあるが、彼は解毒剤となる本『Indistractable : How to Control Your tention and Choice Your Life』も執筆している。けっこうだ。
テクノロジーの世界に限ったことではない
人々をナッジするためのアドバイスは、明らかにテクノロジー時代だけのものではありません。説得や操作的な行為は、古くから社会の一部となってきました。それはマーケティングの基本です。あるいは、高度なマーケティングかもしれません。
人間の行動と影響に関する重要な書籍の中には、今日でも人気があり、テクノロジーの世界で簡単に応用できるものもあります。
カーネギー
デール・カーネギーの 1936 年の著書『友達を勝ち取り、人々に影響を与える方法』は、 今でも多くの人の読書リストに載っています。Medium の半分がこの本について書いているようです。
ジョージ・J・ジオガスは、「友人を獲得し、人々に影響を与える方法」とは何ですか、そしてなぜ人々はそれについて常に話題にするのかという記事で、なぜこの本がこれほど人気があるのか疑問に思いました。」
カーネギーの本は、説得と交渉戦術の分野で古典とみなされてきました。[…]著者は、自分が同じ目標を共有していることを他の人に理解してもらうことで、欲しいものや必要なものを手に入れることが可能であると示唆しています。
[…] 最も重要な [戦術] のいくつかは、無意味な (そして勝てない) 議論を避けることです。他人の意見を尊重する。自分が間違っているときはそれを認める。他の人があなたのリクエストやアイデアに「はい」と言えるようにする方法を見つけてください。他人の視点から物事を見ようとする。そしてあなたのアイデアをドラマチックに表現してください。これらのテクニックを使用して、カーネギーは、あなたが望む行動方針に従うように人々を説得する非対立的な方法を提供します。
ほぼ1世紀前に書かれた本が今でもこれほど人気があるとしたら、それは確かに納得です。
チャルディーニ
もう 1 つの象徴的な説得本は、ロバート チャルディーニの著書『影響: 科学と実践』です。この本は、多くの操作的デザイン実践の基礎として使用されています。
Booking.com、Amazon.com、Easyjet.com などのウェブサイトは Cialdini を叫びます。これらは、チャルディーニが本の中で探究している主な概念を使用しています。
それらの概念は次のとおりです。
- 返報性— ユーザーに小さなものを与えると、ユーザーは道徳的に何かを返す義務があると感じます (したがって、製品を購入します)。
- 欠乏性— 人は他の人が手に入らないものをひどく欲しがります。
- 権威— 人々は信頼できる専門家のアドバイスに目的もなく従う:権威になる
- 一貫性— 人々が何か小さなことから始めると、最終的には当初の小さな取り組み(フット・イン・ザ・ドア)に沿ったより大きな何かを続ける可能性があります。
- いいね— 私たちは似ている人を好み、褒め言葉を好み、相互の目標に向かって協力することを好みます。あなたとあなたのユーザーが感情的に一致していることを確認します。
- 社会的証明— 暴徒が意見を持っているなら、それは正しいに違いありません
カーネマン
行動心理学の分野における記念碑的な著作は、ノーベル経済学賞受賞者ダニエル・カーネマンの著書です。彼の著書「Thinking, Fast and Slow」では、私たちの意思決定を促す 2 つのシステムについて説明しています。
カーネマンは、私たちを操作するためのハックを紹介していません。代わりに、彼は私たちの行動を説明しようとしました。彼は、人間は本質的に意思決定において怠け者であり、したがって間違った非合理的な選択をしてしまうことを示しています。
彼の概念のいくつかは広く知られています。現代のマーケティングとテクノロジーの中に、そのいくつかが見られるかもしれません。
- 単なる露出バイアス—視聴者との信頼を確立するための 1 つの戦略は、無視できない方法で視聴者にブランド (コカ・コーラ) を叩き込むことです。時間が経つにつれて、これは親近感と信頼感を生み出し、真実の重要性を超える可能性があります。
- プライミング— 常にスノーボーダーの隣にレッドブルを見せたり、ゴルフ選手の隣にハイネケンを見せたりすると、その物体とアクティビティを関連付けることを学びます。次回ゴルフコースに行くときは、もしそうなるなら、無意識のうちにハイネケンが欲しくなるでしょう。ただし、他のビールブランドを飲むことを強くお勧めします。
- アンカー— 私は現在カメルーンにいて、昨日は「高級」レストランで食事をしました。食事代として 14 ユーロを支払わなければなりませんでした。私はショックを受けました。明らかに、これは私が慣れ親しんだスイスの基準からすると高価ではありませんが、先週はほとんどの食事に5ユーロ未満しか支払っていなかったので、ヨーロッパの基準ではなく、その現実に期待を固定していました。
マーク・ルーイは、カーネマンの本の要約の中で、これらすべての偏見の影響を説明しています。
私たちの考え方は行動上の誤謬に満ちています。その結果、私たちは通常、あからさまな種類のものではなく、ナッジや小さな増分による操作の危険にさらされています。実際、私たちは、脳が情報を処理する方法におけるこれらの弱点を悪用することによって、ソーシャルメディアプラットフォーム、政府、メディア一般、そしてポピュリストの指導者が一種の集団的マインドコントロールを行使できることを学びました。
また、パッチを適用するよりも早く、私たちの個人的な思考システムのバグが悪用されていることも明らかです。
倫理の責任は誰にありますか?
『Evil by Design』という本は、これらすべての「ハック」を適用する正当化で終わります。
「マキャベリスト」は、個人的な利益のために他人を欺き、操作することを目的とする人を表すために使用されます。しかし、ニッコロ・マキアヴェッリは、現代および歴史情勢に関する観察を利用して、16 世紀の政治家 (「商人王子」) の成功に最も役立ちそうな行動方針を示唆しただけです。[…] 彼は事実を明らかにし、行動と道徳的判断を他の人に委ねることに興味を持っていました。
この本は、現代の起業家 (シリコンバレーの商人王子) の成功に最も役立つ可能性が最も高い設計行動の方針を示唆する観察を集めています。
それも一つの見方です。
著者はエピローグを続けて、アルツハイマー病の子供たちや人々が嘘で恐怖を克服できるようどのように支援できるかを説明します。
したがって、おそらく、欺瞞を使用したり、潜在意識の動機に訴えたりする説得テクニックは、前向きな、あるいは倫理的な結果をもたらす可能性があります。[…]
決定しなければならないのは、ユーザーではなく自分の方向にメリットをどこまで押し込むかということです。
ノッダーは、私たちが持つ可能性をスケッチして本を締めくくっている。邪悪であること(会社自身の利益のみを目的としたデザイン)、商業的であること(会社とあなたにとっての利益)、動機付けであること(ユーザーに利益をもたらすだけ)、慈善活動であること(社会に利益をもたらす)。
モデルは興味深いですね。しかし、著者は邪悪なデザインの概念を否定しません。実際、この本はユーザーを悪用するための段階的なガイドにすぎません。
私たちが製品を作り、社会に奉仕する方法に倫理を本質的に組み込むべきではないでしょうか?
倫理の責任は誰にありますか?
この疑問は多くの人が頭をよぎる可能性が高いです。さまざまな可能性を探ってみましょう。
知っておくべきこと: 倫理は、多くの事柄に関わる幅広い概念です。会社のプリンターでプライベートなものを印刷するのは窃盗にあたるかどうかなど、些細なことでも構いません。
この記事では、ユーザー操作の倫理のみに焦点を当てますが、多くのことは倫理領域全体に適用できます。
UXの人?
これは衒学的な意味で言っているわけではありませんが、デザイナーはおそらくテクノロジーの世界で最も強力な人間的能力を持っています。彼らは、起業家精神と製品の選択がエンドユーザーに与える影響を最もよく理解しています。
このため倫理の責任者としては適任といえるが、問題は十分な意思決定権を持たないことだ。ほとんどの組織では、UX はドライバーではなくサービスです。UX の決定は常に製品によって覆されます。製品はビジネスのパフォーマンスに基づいた力が強いため、より早く「悪」に引き寄せられる可能性があります。
一部の企業には倫理チーム全体がいます。これらのチームはまだ真剣に受け止められていません。最近、かなりの数の企業がこれらのチームの能力を大幅に削減していることがわかりました。あるいは、それらをまとめて解体するだけです。
私たちUXプロフェッショナルには意識を高める責任があるのは間違いありませんが、倫理について責任を負うことはできません。
製品、CEO、またはその他のリーダーシップの役割は何ですか?
会社全体の業務を担当する人が責任を持ってくれると良いですね。それは非常に論理的でしょう。しかし、チーフスはしばしば利益相反を抱えています。彼らは、収益、ベンチャーキャピタリスト、またはウォール街を満足させるために働いています。通常、彼らにとって最も重要なのは短期的な収益です。「株主価値の最大化」このお金主導の管理の代償を支払うのは、文字通りユーザーです。
歴史には、経営幹部がユーザーの幸福や安全よりもキャピタルゲインを優先する意識的な決定を下す例がたくさんあります。
最新の AI に関する議論は、このことを改めて示しています。
GoogleのAIツール「吟遊詩人」は、同社スタッフから「病的な嘘つき」と呼ばれた。「重傷を負ったり死亡したりする可能性が高い」スキューバダイビングについての回答を示した。
それにもかかわらず、Google の経営陣は、どんな犠牲を払ってでもローンチを強行したいと考えていました。
新製品の安全性と倫理的影響を担当するスタッフは、開発中の生成 AI ツールを邪魔したり、破壊しようとしたりしないように言われています […] Google のリーダーは、新製品と呼ばれる限り、次のことを決定しまし
た「実験」であれば、大衆は彼らの欠点を許してくれるかもしれない。
Gennai (Google の AI ガバナンス責任者) は、害を引き起こす可能性があるため Bard の準備ができていないとチームのメンバーが提出したリスク評価を却下しました。
— ブルームバーグ、Google の AI 分野での勝利を急ぐことが倫理的失策につながったと従業員が語る
そうですね、倫理に対する責任はCEOなどの手に委ねられるべきではありません。彼らは競争と金銭的インセンティブにあまりにも押されすぎています。彼らの世界では倫理は後回しにされています。
最高倫理責任者?
一部の企業は最高倫理責任者の役割を導入しています。これは本当に魅力的に思えます。初めてこの記事を読んだとき、私もその仕事がしたい!と思いました。
しかし、そのような役割を担っている多くの企業は、大量の血を流している。彼らにとって、光学系の役割は無意味です。
個人的には、この役割は単なる粉飾であることが多いと考えています。しかし、そうでない場合は、少なくとも自分のイメージを適切に管理できていないことになります。
Salesforce の最高倫理・人道的利用責任者や Facebook の責任あるイノベーション担当ディレクターのような役割が存在すると、彼らが責任ある技術に取り組んできたというチェックボックスにチェックを入れたかのような印象を与えたり、倫理に対する責任は彼らだけが負っているという認識を生み出したりする可能性があります。そしてそれは間違いだろう。
—サラ・ドリンクウォーター、責任を持って構築するには、テクノロジー部門は単に最高倫理責任者を雇用する以上のことを行う必要があります
この役割は、最高倫理およびコンプライアンス責任者とも呼ばれます。ここで問題が見えてきます。倫理とは道徳のことです。コンプライアンスは法律分野です。あの二人はうまくいかないよ。これらのCECOのほとんどは元弁護士で、タバコ、石油、ギャンブルなどの業界に任命されている。
私は最高倫理責任者の役割が明日のビジネス構造において重要な位置を占めると信じており、そう願っています。タイトルがまだネタバレされていないことを祈るばかりです。
今のところ、この役割は信頼できるほど成熟していません。いずれにせよ、単一の役割を担うのは正しい方法ではないのかもしれません。
最高倫理責任者は、ほとんどの倫理的決定が行われる製品および設計組織から遠ざかりすぎます。彼らの職務は、すでに財務倫理の危機に瀕しているCFOの職務と衝突することになるだろう。そして、その役割が年長であるということは、この人物が倫理的な裁定者、倫理的な判断を下す神託者とみなされることを意味します。[…]
成功した最高倫理責任者は、チームが上から判断を下すのではなく、自ら決定できるようにするでしょう。
— セニッド・ボウルズ、最高倫理責任者についての考え
決済プロバイダーは?
Mastercard、Visa、Paypal などの企業は、倫理的なデザインを要求する十分な力を持っています。ポルノハブのスキャンダルが公になると、彼らはすぐにパブリックイメージポイントを獲得した。彼らはオンライン決済の促進を停止し、ウェブサイトが収益性の高いビジネスを運営することを基本的にブロックした。
彼らは契約書にかなり抽象的な条項を使用し、支払いを一時停止する十分な余地を与えた。これは、悪意のあるデザインを適用する企業に対して潜在的に実行できることです。しかし、彼らはそうしません。
彼らは道徳的な例としてPornhubを使いました。このプラットフォームは公共の議論とアダルト業界の一般的な敏感さの犠牲者でした。
クレジットカードプロバイダーが一貫して、サプライチェーンで子供を使用している企業を停止するのであれば、多数の企業を停止する必要があります。
それは滑りやすい坂道になるでしょう。
決済プロバイダーには明らかに、いくつかの基本的なビジネス要件があります。彼らはハードルを設定していますが、高すぎるものではありません。理論的には、それらは私たちの道徳の羅針盤となる力を持っているでしょう。しかし、彼らはこの責任を負うことに熱心ではないでしょう。おそらくそれは彼らの役割ではありません。
もしかしたらそれが役割なのかもしれない…
政府は?
おそらく最後の手段でしょう。聞きたくない人もいるかもしれませんが、R ワードを使用する必要があります。
規制が必要だ!
企業は自らが引き起こしている損害に対して責任を負いません。歴史はこのことを何度も語っています。もちろん、善意、優れた製品、優れたリーダーを擁する企業もあります。
しかし、多くの人はそうではなく、私たちはこれを容認することはできません。
ユーザーに誤解を与えることは許されません。それは経済的、精神的、さらには肉体的な損害を引き起こしています。自由市場資本主義は人間の尊厳よりも重要ではありません。
欧州連合もこれに同意します。テクノロジー企業とデジタル製品を縛り付けるために規制を導入しています。
- 2000 年の電子商取引指令— ウェブショップに対し、自分たちが何者であるかを明確にし、苦情手続きを行うことを義務付けています。
- 不公正な商行為に関する指令、2007 年— 誤解を招く広告、隠れた料金、強引な販売戦略などのさまざまな詐欺を整理します。
- 消費者権利指令、2011 年— 望まない追加のオプションを事前にチェックするなどの欺瞞的なパターンとさらに闘います。これには、キャンセルおよび返金の権利、透明性のある価格設定の要求、および納期情報を表示する義務も含まれます。
- Web アクセシビリティ指令、2016 年- 公共 Web サイトがWCAG 2.1および追加のアクセシビリティ要件に準拠することを要求します。
- 一般データ保護規則 (GDPR)、2021 年 -企業が必要のないデータを必死に収集することを防ぎ、収集されたデータにアクセスして削除する権利を当社に与えます。
- 2022 年デジタル サービス法— 兄弟に休暇に行きたいというテキスト メッセージを送った 5 秒後に Easyjet の追加メッセージが表示される可能性があることをプラットフォームに説明するよう求めています。
- 2022 年デジタル市場法— 世界中のアマゾンがすべての中小企業を吸収するのを避けるために、小規模なウェブショップの権利を保護するさまざまな規則。
米国にも、連邦取引委員会法 (FTC)および電話勧誘販売規則 (TSR ) など、いくつかの規制があります。
しかし、大陸間の文化的な違いは非常に大きいです。米国では、多くの場合、業界または州が自主規制を行うことが求められます。EU では、規制はすべての国に適用され、より詳細かつ強制的なものになります。
EU では、違反に対してトップダウンで適用される高額の罰則または制裁が設けられています。米国は消費者保護法の施行に法的措置に大きく依存している。
この記事は EU を宣伝するものではありませんが、文脈を理解するために規制の概要を説明することは重要だと思います。
なぜこんなばかばかしいことをするのでしょうか?ユーザーの責任だけではないでしょうか?
「なんてこと、あまりヨーロッパ人になるのはやめてください。人々はひいきにされる必要はありません。もし彼らが愚かすぎてその罠にはまらないとしたら、それは彼ら自身の問題であり、会社の問題ではありません。」
誰が守られるべきで、誰が守られるべきではないのか?子供を騙して何かを買わせるのは問題ありませんか? アルツハイマー病の人はどうでしょうか?そして認知障害者ですか?彼らを誤解させても大丈夫ですか?
どこで線を引くのでしょうか?
欺瞞的なデザインを扱えるほど賢いと言える人は誰でしょうか?
一部のデジタル製品は、UX 専門家、心理学者、その他の詐欺師のチームによって作成されており、人々が望まないことをするように誘導するパターンを設計しています。
これは公正な戦いでしょうか?これらの暗いパターンを見る責任は、ランダムな個人の手に負うべきでしょうか?
タバコ、カジノ、タイムシェアアパートの危険性は誰の目にも明らかだと思うかもしれません。しかし、私たちの人口の大部分はすでにこれらの詐欺に引っかかっています。テクノロジーの世界はそのアプローチがはるかに巧妙であるため、さらに誤解を招きやすいのです。
未来は何をもたらすのでしょうか?
世界はいつでもいたちごっこ状態のようです。
Twitter猫のトムと管轄ネズミのジェリー。
企業が何か「賢い」ものを考え出し、しばらくして政府が対応する。
EU の規制は始まりではありますが、アプリ作成者にとっては理解しにくいものです。私はかなりの数の専門家や幹部と一緒にデジタル製品に取り組みました。自分たちがどのような規制を受けているかを知っている人はほとんどいませんでした。
企業は、どのような規制を適用すべきかを認識していないだけです。最終的には、倫理とコンプライアンスは両立するのではないかと考え始めるかもしれません。ダーク パターンが何なのか、何がそうでないのかを理解することは、企業にとって非常に複雑です。
アクセシビリティの世界はもう少し明確になります。明確に定義されたガイドライン ( WCAG )があり、誰もが簡単に適用できます。しかし、これらのガイドラインでも、完全にアクセシブルな製品を保証するには十分ではありません。
おそらく、暗いパターンと倫理のために、ある種のグローバルな WCAG が必要になるでしょう。WDDG: Web の欺瞞的なデザイン ガイドライン。いくつかのレベルを定義し、さまざまな業界を適切なレベルに割り当てることができます。想像してみてください。税制や銀行業務などは、最も厳しい規制に準拠する必要があります。
これがどのようになるかについては、別の記事で検討する価値があります。
私たちは未来について哲学しています。
私たちはマキャベリストになることを選ぶことができます。イタリアの哲学者は、たとえそれが残酷で不道徳なことであっても、指導者は権力と支配を維持するために必要なあらゆる手段を講じるべきであると信じていました。
あるいは、同じ時代に生き、同様の課題を熟考した賢明なオランダ人、エラスムスに従うこともできます。彼は道徳の重要性を信じていました。彼は統治者が徳を持ち、慈悲と知恵をもって統治することを提唱した。
私のことをオランダ人だと呼んだり、ナイーブだと呼んだり、理想主義者だと呼んだりしますが、私は間違いなくチーム・エラスムスです。
倫理に対する責任は定義されていません。倫理も定義されていません。
UX 実践者として今日何ができるでしょうか? まずは、製品リーダーの要求に挑戦してみましょう。あなたの会社は、意図的にユーザーを誤解させるようなデザインをしてほしいと考えていますか? それを精査してください。デザインがユーザーをどのように危険にさらす可能性があるかを調べてください。それについて話し合う。風評被害、解約率、NPS、そして…道徳的な選択について話しましょう。ダーク パターンは、「ハッキング」成長につながる製品にとっては魅力的に聞こえるかもしれませんが、長期的にはビジネスとブランドの価値に損害を与える可能性があります。
盲目的に注文を受けるデザインの奴隷ではなく、ユーザーの大使になりましょう。
邪悪な企業製品の要求についての議論を頑張ってください。ユーザーはあなたを信頼しています。
そして、議論に勝てないとしても…正直なビジネスを経営したいと考えているあなたが働ける企業はたくさんあります。
この考察を読んだ人の中には、その要旨に同意しない人もいることは承知しています。私は敬意を持った議論を歓迎しますので、お気軽にコメントであなたの洞察を共有してください。
最後までお付き合いいただきありがとうございました
私のコンテンツは誰にでも公開されているため、「メンバー限定」はありません
この記事があなたにとって有意義であったことを願っています
感謝と承認のしるしとして私をフォローすることを検討してください