นี่คือวิธีที่อุตสาหกรรมพลาสติกคิดว่าเราสามารถแก้ไขวิกฤติขยะได้

เรื่องราวนี้เผยแพร่ครั้งแรกโดยGristลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ ของ Grist ที่ นี่

ในช่วงเวลาที่คุณอ่านประโยคนี้ เช่น สี่วินาที โลกผลิตพลาสติกได้เกือบ 60 เมตริกตัน ซึ่งเกือบทั้งหมดใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล นั่นคือประมาณ 53,000 เมตริกตันต่อชั่วโมง 1.3 ล้านเมตริกตันต่อวัน หรือ460 ล้านเมตริกตันต่อปี ตัวเลขเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดการปนเปื้อนในมหาสมุทร แม่น้ำ และสภาพแวดล้อมภาคพื้นดินอย่างกว้างขวางและเพิ่มมากขึ้นจากขยะพลาสติก

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2565 รัฐสมาชิกของสหประชาชาติ 193 ประเทศได้รวมตัวกันที่กรุงไนโรบี ประเทศเคนยา และตกลงที่จะดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาให้คำมั่นที่จะเจรจาสนธิสัญญาเพื่อ "ยุติมลพิษจากพลาสติก" โดยมีเป้าหมายในการจัดทำร่างฉบับสุดท้ายภายในปี 2568 วิสัยทัศน์ที่ทะเยอทะยานที่สุดที่รัฐสมาชิกดำเนินการในการเจรจาที่เกิดขึ้นจนถึงขณะนี้กำหนดให้บริษัทปิโตรเคมีต้องหยุดดำเนินการดังกล่าว สิ่งสาปแช่งส่วนใหญ่โดยการจำกัดการผลิตพลาสติกทั่วโลก

เมื่อพิจารณาถึงภัยคุกคามที่มีอยู่ สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลและเคมีภัณฑ์ คุณอาจคาดหวังได้ว่าพวกเขาจะต่อต้านสนธิสัญญาดังกล่าวอย่างโวยวาย แต่พวกเขาอ้างว่าสนับสนุนข้อตกลงนี้ พวกเขายัง " สนับสนุน " มันตามคำแถลงของกลุ่มอุตสาหกรรมจำนวนหนึ่ง สภาเคมีแห่งอเมริกาได้"ยินดีต้อนรับ" ความคืบหน้าในการเจรจาสนธิสัญญา หลายครั้ง ในขณะที่ผู้บริหารจากสภาสมาคมเคมีระหว่างประเทศบอกกับ Plastics Today ในเดือนเมษายนว่าอุตสาหกรรมนี้ " มุ่งมั่นอย่างเต็มที่ " ในการสนับสนุนข้อตกลง

แล้วบริษัทที่ผลิตพลาสติกต้องการอะไรจากสนธิสัญญานี้? เพื่อตอบคำถามนี้ Grist ได้กรองคำแถลงสาธารณะและเอกสารนโยบายหลายสิบรายการจากองค์กรการค้าอุตสาหกรรมปิโตรเคมีที่ใหญ่ที่สุดในโลกห้าแห่ง รวมถึงกลุ่มอุตสาหกรรมเฉพาะผลิตภัณฑ์อีกสองกลุ่ม เอกสารเหล่านี้ประกอบด้วยข่าวประชาสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเจรจาตามสนธิสัญญาและคำแถลงจุดยืนที่ยาวกว่าซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับเส้นทางที่ต้องการของอุตสาหกรรมสู่ "โลกที่ปราศจากขยะ"

สิ่งที่กลุ่มเหล่านี้เผยแพร่ส่วนใหญ่มีความคลุมเครือ เอกสารหลายฉบับเรียกร้องให้มี "เป้าหมาย" โดยไม่ได้บอกว่าควรเป็นอย่างไร Grist ติดต่อทุกกลุ่มเพื่อขอความกระจ่าง แต่มีเพียงสองคนเท่านั้นที่ตกลงที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับนโยบายที่พวกเขาสนับสนุน

สิ่งที่เราพบก็คือ แม้ว่าพวกเขาจะยังขาดสิ่งที่เรียกว่าประเทศและกลุ่มผู้สนับสนุนที่มี "ความทะเยอทะยานสูง" มากต้องการจะออกจากสนธิสัญญา แต่ข้อเสนอของกลุ่มอุตสาหกรรมในการสนับสนุนการรีไซเคิลและการเก็บขยะอาจทำให้การลดลงอย่างมีนัยสำคัญ การจัดการขยะพลาสติกอย่างไม่ถูกต้อง แม้ว่าจะไม่มีการจำกัดการผลิตพลาสติกก็ตาม ตามเครื่องมือวิเคราะห์นโยบายที่พัฒนาโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย องค์ประกอบของสนธิสัญญาที่กลุ่มอุตสาหกรรมสนับสนุนเมื่อประสานเข้าด้วยกัน สามารถลดมลพิษจากพลาสติกทั่วโลกได้ 43 ล้านเมตริกตันต่อปีภายในปี 2593 ซึ่งลดลงต่ำกว่าธุรกิจถึง 36 เปอร์เซ็นต์ - การประมาณการตามปกติ

อ่านถัดไป : สนธิสัญญาพลาสติกของสหประชาชาติเข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาชักจูง 'ผลประโยชน์มหาศาลทางสังคม' ของพลาสติก

ในขณะเดียวกัน ขีดจำกัดการผลิตที่สมจริงสามารถลดมลพิษต่อปีได้ถึง 48 ล้านเมตริกตันด้วยตัวมันเอง ดักลาส แม็กคอลีย์ รองศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บารา และหนึ่งในผู้สร้างเครื่องมือนโยบายดังกล่าว กล่าวว่า การไม่รวมขีดจำกัดการผลิตในสนธิสัญญาจะทำให้ควบคุมมลพิษจากพลาสติกได้ยากขึ้นมาก “หมายความว่าคุณต้องเพิ่มความทะเยอทะยานของคุณในสิ่งที่นโยบายอื่นๆ จำเป็นต้องทำ” เขากล่าวกับ Grist

ตัวเลขเหล่านี้มีความสำคัญ เนื่องจากอิทธิพลของอุตสาหกรรมพลาสติกที่มีต่อการเจรจาสนธิสัญญาดูเหมือนจะแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ ในการเจรจารอบล่าสุด ซึ่งจัดขึ้นที่เมืองออตตาวา ประเทศแคนาดาเมื่อปลายเดือนเมษายน มีผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาปิโตรเคมีและเชื้อเพลิงฟอสซิลเกือบ200 รายลงทะเบียนเข้าร่วมซึ่งมากกว่าจำนวนที่ลงทะเบียนสำหรับเซสชันก่อนหน้าถึง 37 รายการ และมากกว่าจำนวนผู้แทนจากประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป

ในเวลาเดียวกัน คณะผู้แทนหลายคณะได้ส่งเสริมโซลูชันตามเงื่อนไขของอุตสาหกรรม มาเลเซียเตือนเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจโดยไม่ได้ตั้งใจจากการจำกัดการผลิตพลาสติก และอินเดียกล่าวว่าสนธิสัญญาควรมุ่งเน้นไปที่มลพิษในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงประโยชน์ของพลาสติกต่อสังคมยุคใหม่ เมื่อพิจารณาถึงพลังของอุตสาหกรรมพลาสติกและแนวโน้มของการเจรจาระหว่างประเทศเพื่อรองรับกลุ่มที่มีส่วนร่วมต่ำที่สุด จึงเป็นไปได้ที่สนธิสัญญาดังกล่าวจะสะท้อนลำดับความสำคัญของอุตสาหกรรมเหล่านี้อย่างชัดเจน

อุตสาหกรรมมองเห็นปัญหาอย่างไร

เพื่อให้เข้าใจจุดยืนของอุตสาหกรรมเกี่ยวกับสนธิสัญญาพลาสติก สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าผู้ผลิตพลาสติกกำหนดแนวคิดเกี่ยวกับวิกฤตพลาสติกอย่างไร แม้ว่าพวกเขาจะเห็นพ้องกันว่ามลพิษเป็นปัญหาร้ายแรง แต่พวกเขาไม่คิดว่าวิธีแก้ปัญหาคือการลดการผลิตและการใช้พลาสติกของสังคม ท้ายที่สุดแล้ว พลาสติกก็มาพร้อมกับคุณประโยชน์มากมาย มีราคาไม่แพง น้ำหนักเบา และใช้กันอย่างแพร่หลายในภาคส่วนสำคัญๆ เช่น พลังงานสะอาดและยา — “คุณสมบัติและความเก่งกาจที่ไม่มีใครเทียบได้ทำให้เกิดนวัตกรรมที่น่าทึ่งที่ช่วยอนุรักษ์ทรัพยากรและทำให้สิ่งต่างๆ ในชีวิตเป็นไปได้มากขึ้น” ตามที่สมาคมอุตสาหกรรมพลาสติกระบุไว้ . America's Plastic Makers ซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งของ American Chemistry Council กล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าวัสดุจะยังคงอยู่ใน “เศรษฐกิจของเรา และอยู่นอกสภาพแวดล้อมของเรา ”

ตามที่กลุ่มอุตสาหกรรมระบุ วิธีการทำเช่นนี้คือผ่าน "พลาสติกหมุนเวียน" ซึ่งเป็นแนวคิดที่พยายามรักษาวัสดุให้ใช้งานได้นานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ก่อนที่จะถูกทิ้งไป โดยทั่วไปนี่หมายถึงการรีไซเคิลมากขึ้น แต่ความเป็นหมุนเวียนยังหมายถึงระบบที่ขยายขนาดเพื่อให้สามารถนำพลาสติกกลับมาใช้ใหม่ได้ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่ดีขึ้นสำหรับการรวบรวมขยะ ตามที่ผู้ผลิตพลาสติกเห็น หน้าที่ของสนธิสัญญาพลาสติกควรเพิ่มการหมุนเวียน ในขณะเดียวกันก็รักษาผลประโยชน์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่ได้รับจากผลิตภัณฑ์พลาสติก

บางทีปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่ผู้เสนอเรื่องความเป็นหมุนเวียนต้องเผชิญก็คืออัตราการรีไซเคิลที่ต่ำต้อยของพลาสติก ปัจจุบัน โลกรีไซเคิลได้เพียงประมาณ9 เปอร์เซ็นต์ของพลาสติกทั้งหมดที่ผลิตได้ ส่วนที่เหลือจะถูกส่งไปยังสถานที่ฝังกลบหรือเตาเผาขยะ หรือกลายเป็นขยะ ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีส่วนใหญ่ วัสดุสามารถถูกแปรรูปได้เพียงครั้งเดียวหรือสองครั้งเท่านั้น ก่อนที่จะต้อง "ดาวน์ไซเคิล" ให้เป็นผลิตภัณฑ์คุณภาพต่ำ เช่น พรม แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรีไซเคิลพลาสติกมากขึ้นเนื่องจากข้อจำกัดทางเทคโนโลยีและเศรษฐกิจ แต่ผู้ผลิตพลาสติกกลับพูดเป็นอย่างอื่น แท้จริงแล้ว ความเป็นหมุนเวียนของพลาสติกขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ที่อัตราการรีไซเคิลที่ดีขึ้น

ทางออกแรกของอุตสาหกรรม: เป้าหมายการรีไซเคิล

ด้วยเหตุนี้ กลุ่มอุตสาหกรรมหลายกลุ่ม รวมถึง World Plastics Council หรือที่เรียกตัวเองว่า " เสียงทั่วโลกของอุตสาหกรรมพลาสติก " กำลังสนับสนุน " อัตราการรีไซเคิลขั้นต่ำที่บังคับ " ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญา เช่นเดียวกับเป้าหมายที่สูงขึ้นสำหรับวัสดุรีไซเคิล ใช้ในผลิตภัณฑ์ใหม่

ซึ่งอาจหมายความว่าประเทศ ภูมิภาค หรือเขตอำนาจศาลอื่นๆ จะกำหนดโควต้าที่มีผลผูกพันทางกฎหมายสำหรับปริมาณพลาสติกที่รีไซเคิลภายในพรมแดนของตน จากนั้นจึงแปลงเป็นสินค้าใหม่ ผู้ผลิตพลาสติกมักจะชื่นชอบเป้าหมายที่ตั้งไว้ในระดับท้องถิ่นหรือระดับประเทศ และมีความแตกต่างตามประเภทของพลาสติก เนื่องจากพลาสติกบางประเภทรีไซเคิลได้ยากกว่าประเภทอื่น

กลุ่มอุตสาหกรรมต้องการให้เป้าหมายการรีไซเคิลเป็น " เทคโนโลยีที่เป็นกลาง " ซึ่งหมายความว่าพวกเขาควรนับพลาสติกที่แปรรูปผ่านเทคนิค "การรีไซเคิลทางเคมี" ที่เป็นข้อขัดแย้ง แม้ว่าเทคนิคเหล่านี้ยังไม่ได้ผลในวงกว้างแต่อุตสาหกรรมกล่าวว่าสักวันหนึ่งพวกเขาจะสามารถสลายพลาสติกหลังการบริโภคที่ผสมแล้วให้เป็นโพลีเมอร์ที่เป็นส่วนประกอบโดยใช้ความร้อนและความดันสูง จากนั้นจึงเปลี่ยนโพลีเมอร์เหล่านั้นกลับเป็นผลิตภัณฑ์พลาสติกใหม่ ผู้เชี่ยวชาญด้านสิ่งแวดล้อมคัดค้านการรีไซเคิลสารเคมีโดยชี้ให้เห็นหลักฐานว่ามีการใช้สารเคมีเพื่อเผาพลาสติกหรือเปลี่ยนให้เป็นเชื้อเพลิงเป็น หลัก

นโยบายทั้งสองเกี่ยวกับการรีไซเคิลพลาสติกและเนื้อหาที่รีไซเคิลสามารถเสริมกำลังร่วมกันได้ โดยนโยบายหลังจะสร้างตลาดที่เชื่อถือได้มากขึ้นสำหรับวัสดุรีไซเคิลที่สร้างขึ้นจากนโยบายแรก Ross Eisenberg ประธานของ America's Plastic Makers บอกกับ Grist ทางอีเมลว่าเป้าหมายการรีไซเคิลและเนื้อหาที่รีไซเคิลจะ “สร้างสัญญาณอุปสงค์และเพิ่มความแน่นอนให้กับบริษัทต่างๆ ในการลงทุนเพิ่มเติมสำหรับเศรษฐกิจแบบหมุนเวียน ดังนั้น ผลิตภัณฑ์พลาสติกจึงถูกนำมาใช้ซ้ำหรือผลิตใหม่เป็นพลาสติกใหม่มากขึ้น สินค้า."

ตามรายงานของ Plastics Europe ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าพลาสติกหลักของทวีป การเพิ่มอัตราการรีไซเคิลจะลดการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลของประเทศต่างๆที่ใช้ในการผลิตพลาสติกบริสุทธิ์

Plastics Europe และ World Plastics Council ปฏิเสธที่จะให้สัมภาษณ์สำหรับบทความนี้ พวกเขาไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับการสนับสนุนเป้าหมายการรีไซเคิลที่เฉพาะเจาะจงและเนื้อหารีไซเคิล แม้ว่า Plastics Europe จะแสดงการสนับสนุนสำหรับ "ข้อมูลที่จำเป็นและวัตถุประสงค์การรายงานสำหรับทุกขั้นตอนของวงจรชีวิตของระบบพลาสติก" สำหรับสหรัฐอเมริกา America's Plastic Makers สนับสนุนข้อกำหนดปริมาณวัสดุรีไซเคิล 30 เปอร์เซ็นต์ในบรรจุภัณฑ์พลาสติกภายในปี 2573 และสำหรับบรรจุภัณฑ์พลาสติก 100 เปอร์เซ็นต์ที่จะ " นำกลับมาใช้ใหม่ รีไซเคิล หรือนำกลับมาใช้ใหม่ภายในปี 2583 "

โซลูชันที่สองของอุตสาหกรรม: การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานและการออกแบบ

นโยบายเพิ่มเติมที่ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มอุตสาหกรรมอาจช่วยเพิ่มอัตราการรีไซเคิลพลาสติกทางอ้อมได้โดยการระดมเงินสำหรับโครงสร้างพื้นฐานในการรีไซเคิล โดยทั่วไปนโยบายเหล่านี้เกี่ยวข้องกับระบบสำหรับ “ความรับผิดชอบของผู้ผลิตที่ขยายออกไป” หรือ EPR ซึ่งกำหนดให้บริษัทที่ผลิตและขายพลาสติกต้องช่วยจ่ายค่ารวบรวมและรีไซเคิลของเสียที่พวกเขาสร้างขึ้น เช่นเดียวกับการทำความสะอาดมลพิษจากพลาสติกที่มีอยู่ กลุ่มอุตสาหกรรมทุกกลุ่ม Grist เอื้อมมือออกไปเพื่อบอกว่าสนับสนุน EPR ในฐานะส่วนหนึ่งของสนธิสัญญา แม้ว่าบางคนจะระบุไว้เป็นพิเศษในเอกสารนโยบายของพวกเขาว่านโยบายดังกล่าวควรถูกนำมาใช้ในระดับท้องถิ่นหรือระดับชาติแทนที่จะเป็นระดับโลก บางกลุ่ม รวมถึงAmerican Chemistry Councilและ Global Partners for Plastics Circularity ซึ่งเป็นกลุ่มหลักที่ได้รับการสนับสนุนจากสมาคมและบริษัทพลาสติกหลายสิบแห่ง ยังเรียกร้องให้มีการจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมอย่างคลุมเครือมากขึ้นผ่าน " ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนและการเงินแบบผสมผสาน "

สำหรับบรรจุภัณฑ์พลาสติก ซึ่งคิดเป็นประมาณร้อยละ 36 ของการผลิตพลาสติกทั่วโลกสมาคมอุตสาหกรรมของยุโรปที่เรียกว่าเศรษฐกิจหมุนเวียนสำหรับบรรจุภัณฑ์แบบยืดหยุ่นสนับสนุน “ กฎหมายบังคับเกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ ” เพื่อทำให้ผลิตภัณฑ์รีไซเคิลได้ง่ายขึ้น ไม่ได้สนับสนุนองค์ประกอบการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงใดๆ แต่ชี้ไปที่แนวคิดที่วางโดย Consumer Goods Forumซึ่งเป็นเครือข่ายที่นำโดยอุตสาหกรรมของผู้ค้าปลีกและผู้ผลิตผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภค แนวคิดเหล่านี้รวมถึงการใช้พลาสติกใสแทนพลาสติกสี การจำกัดการใช้ห่อพลาสติกที่ไม่จำเป็น และการทำให้แน่ใจว่ากาวหรือหมึกใดๆ ที่นำไปใช้กับบรรจุภัณฑ์พลาสติกจะไม่ทำให้ไม่สามารถรีไซเคิลได้ Plastics Europe ยังสนับสนุนมาตรฐานด้านเทคนิคและการออกแบบสำหรับพลาสติกที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพและพลาสติกที่ย่อยสลายได้ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อทดแทนพลาสติกที่ทำจากเชื้อเพลิงฟอสซิล

หลายกลุ่มยังกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนเป้าหมายสำหรับ "การบรรจุเม็ด" ซึ่งหมายถึงชิ้นส่วนพลาสติกเล็กๆ ที่หลอมละลายและขึ้นรูปเป็นสิ่งของขนาดใหญ่ เม็ดเหล่านี้มีชื่อเสียงในด้านการรั่วไหลออกจากโรงงานผลิตหรือออกจากเรือบรรทุกสินค้าและลงสู่ทางน้ำ ในยุโรปมีรถบรรทุก 20 คันหลบหนีออกสู่สิ่งแวดล้อมทุกวัน กลุ่มการค้าหลายกลุ่มกล่าวในแถลงการณ์ต่อสาธารณะว่าพวกเขาสนับสนุนโครงการที่นำโดยอุตสาหกรรมที่เรียกว่าOperation Clean Sweepเพื่อช่วยให้บริษัทต่างๆ บรรลุ "การสูญเสียเรซินเป็นศูนย์" โดย "ส่งเสริมสถานที่สำหรับการทำงานร่วมกันก่อนการแข่งขันและโอกาสในการเรียนรู้จากเพื่อนร่วมงาน"

อย่างไรก็ตาม Operation Clean Sweep มีมาตั้งแต่ปี 1991 และยังไม่บรรลุเป้าหมาย ผู้กำหนดนโยบายบางรายได้เรียกร้องให้มี กฎระเบียบที่เข้มงวด มากขึ้นเกี่ยวกับการสูญเสียเม็ดพลาสติก

แนวทางที่สามของอุตสาหกรรม: กฎระเบียบตามแอปพลิเคชัน

นอกเหนือจากการกำหนดขีดจำกัดการผลิตพลาสติกแล้ว ผู้แทนของหลายประเทศ พร้อมด้วยนักวิทยาศาสตร์และกลุ่มสิ่งแวดล้อม ต้องการให้สนธิสัญญาสั่งห้ามหรือจำกัดโพลีเมอร์พลาสติกบางชนิดที่เป็นปัญหามากที่สุด รวมถึงสารเคมีบางชนิดที่ใช้ในพลาสติก พวกเขาเรียกสิ่งเหล่านี้ว่า " สารเคมีและโพลีเมอร์ที่น่ากังวล " ซึ่งหมายถึงสารเคมีและโพลีเมอร์ที่มีโอกาสรีไซเคิลน้อยที่สุดหรือมีแนวโน้มที่จะทำลายสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของผู้คนมากที่สุด โพลีไวนิลคลอไรด์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในท่อน้ำ เบาะ ของเล่น และการใช้งานอื่นๆ โพลีสไตรีนขยายตัวหรือ EPS ซึ่งเป็นพลาสติกฟองที่มักใช้ในภาชนะบรรจุอาหารกลับบ้าน และสารเคมีที่รบกวนต่อมไร้ท่อ เช่นพทาเลท บิสฟีนอล และสารต่อและโพลีฟลูออโรอัลคิล

แนวคิดทั่วไปในการระบุสารเคมีและโพลีเมอร์ที่มีปัญหาในสนธิสัญญาพลาสติกเป็นที่นิยมอย่างมาก ผู้สังเกตการณ์การเจรจากล่าวว่านี่เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่มีการบรรจบกันมากที่สุดในหมู่ผู้ได้รับมอบหมาย กลุ่มอุตสาหกรรมก็ให้การสนับสนุนเช่นกัน แต่เป็นเพียงแนวทางที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น จากข้อมูลของสภาพลาสติกโลก สนธิสัญญาดังกล่าวไม่ควรรวม “ การห้ามหรือข้อจำกัดเกี่ยวกับสารหรือวัสดุโดยพลการ ” แต่เป็นข้อบังคับที่อิงจาก “การใช้ที่จำเป็นและคุณค่าทางสังคม” ของพลาสติกบางประเภท

ตัวอย่างเช่น โพลีสไตรีนที่ใช้ในการบรรจุถั่วลิสงและภาชนะสำหรับนำกลับบ้านแทบไม่เคยรีไซเคิลเลย และอาจเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับข้อจำกัด แต่ Global Expanded Polystyrene Sustainability Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าสำหรับผู้ผลิต EPS ชี้ให้เห็นหลักฐานว่าในยุโรปและญี่ปุ่น วัสดุดังกล่าวสามารถรีไซเคิลได้อย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ของเวลาที่วัสดุนั้นอยู่ในรูปแบบอื่น กล่าวคือ ฉนวนสำหรับผลิตภัณฑ์เช่น เครื่องทำความเย็น รวมถึงชิ้นส่วนขนาดใหญ่ที่ใช้เพื่อปกป้องการจัดส่งที่เปราะบาง

ในการแถลงข่าวกลุ่มบริษัทกล่าวว่าความแตกต่างในรูปแบบโพลีสไตรีนนี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการประเมิน “การใช้วัสดุแต่ละชนิดและการใช้งานอย่างเป็นอิสระ”

“เรามีโพลีสไตรีนหลักห้าประเภท” Betsy Bowers กรรมการบริหารของ Expanded Polystyrene Industry Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าที่เป็นตัวแทนของตลาด EPS ของสหรัฐฯ กล่าว “บางส่วนสามารถรีไซเคิลได้ และบางส่วนไม่สามารถรีไซเคิลได้”

Plastics Europe กล่าวว่าแนวทางการใช้งานอาจพิจารณาผลิตภัณฑ์พลาสติกโดยพิจารณาจาก " การรั่วไหล " ว่าผลิตภัณฑ์กลายเป็นขยะได้ง่ายเพียงใด ความเป็นไปได้ในการออกแบบใหม่ หรือ “ผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์” อย่างไรก็ตาม องค์กรไม่สนับสนุนการจำกัดสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับพลาสติกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญา นอกเหนือจากที่ได้ระบุไว้ในข้อตกลงระหว่างประเทศที่มีอยู่แล้ว เช่นอนุสัญญาสตอกโฮล์มสภาสมาคมเคมีระหว่างประเทศ ซึ่งมีสมาชิกประกอบด้วยผู้ผลิตสารเคมีแต่ละรายและกลุ่มการค้าระดับภูมิภาคไม่สนับสนุนกฎระเบียบด้านสารเคมีใดๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญา

ในอีเมลที่ส่งถึง Grist สภาเคมีแห่งอเมริกากล่าวว่าสภาสนับสนุน "แนวทางต้นไม้ตัดสินใจ" เพื่อป้องกันไม่ให้ผลิตภัณฑ์พลาสติกบางชนิดรั่วไหลออกสู่สิ่งแวดล้อม องค์กรระบุในจดหมายที่ส่งถึงประธานาธิบดีโจ ไบเดนเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วว่า องค์กรคัดค้าน "ข้อจำกัดทางการค้าสารเคมีหรือโพลีเมอร์" เนื่องจากจะ "ทำให้ผู้ผลิตในสหรัฐฯ มีความสามารถในการแข่งขันน้อยลง และ/หรือเป็นอันตรายต่อประโยชน์มากมายที่พลาสติกมอบให้กับเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม ”

สภาสมาคมเคมีระหว่างประเทศ สมาคมอุตสาหกรรมพลาสติก และโครงการริเริ่มเศรษฐกิจหมุนเวียนสำหรับบรรจุภัณฑ์แบบยืดหยุ่นไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอของ Grist ที่จะสัมภาษณ์เรื่องราวนี้ หรือถามคำถามเกี่ยวกับนโยบายที่พวกเขาสนับสนุน

ผลกระทบของนโยบายที่ชื่นชอบของอุตสาหกรรมพลาสติก

แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าการอนุรักษ์ตนเองเป็นหัวใจสำคัญของวาระการประชุมของอุตสาหกรรมปิโตรเคมีสำหรับสนธิสัญญาพลาสติก แต่นโยบายที่สนับสนุนอาจส่งผลเชิงบวกต่อมลพิษจากพลาสติก ตามเครื่องมือวิเคราะห์นโยบาย ที่สร้างขึ้นโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บาร่า ชุดนโยบายที่มีความทะเยอทะยานที่จะบรรลุอัตราการรีไซเคิลและอัตราการรีไซเคิล 20 เปอร์เซ็นต์ นำบรรจุภัณฑ์พลาสติกกลับมาใช้ใหม่ 60 เปอร์เซ็นต์ (ถ้ามี) ) และทุ่มเงิน 35 พันล้านดอลลาร์ให้กับการรีไซเคิลพลาสติกและโครงสร้างพื้นฐานของเสีย ซึ่งสามารถป้องกันมลพิษจากพลาสติกได้ 43 ล้านเมตริกตันต่อปีภายในช่วงกลางศตวรรษ การลดลงส่วนใหญ่จะมาจากการระดมทุนด้านโครงสร้างพื้นฐาน

McCauley หนึ่งในผู้สร้างเครื่องมือนี้กล่าวว่านโยบายเหล่านี้ดีกว่าไม่มีอะไรเลยอย่างแน่นอน พวกเขาสามารถนำโลก “เข้าใกล้อนาคตที่ปราศจากมลพิษจากพลาสติก” เขากล่าวกับ Grist แม้ว่าเขาจะเน้นย้ำว่าการรีไซเคิลไม่ใช่กระสุนเงินก็ตาม

เครื่องมือด้านนโยบายถือว่าอัตราการรีไซเคิลและปริมาณการรีไซเคิลที่สูงขึ้นสามารถทำได้ แต่อาจไม่เป็นเช่นนั้น Bjorn Beeler กรรมการบริหารและผู้ประสานงานระหว่างประเทศสำหรับเครือข่ายการกำจัดมลพิษระหว่างประเทศที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวว่าอัตราการรีไซเคิล 20 เปอร์เซ็นต์นั้น "แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย" ที่จะบรรลุ เนื่องจากต้นทุนพลาสติกบริสุทธิ์ที่ค่อนข้างต่ำและการขยายตัวที่คาดการณ์ไว้ของอุตสาหกรรมปิโตรเคมีในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า Jan Dell วิศวกรเคมีอิสระและผู้ก่อตั้ง The Last Beach Cleanup ที่ไม่แสวงหากำไร ประเมินว่าอัตราการรีไซเคิลสูงสุดที่เป็นไปได้สำหรับบรรจุภัณฑ์สินค้าอุปโภคบริโภคจะอยู่ที่ประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากข้อจำกัดทางเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพิษของพลาสติกที่ผ่าน ไม่ ได้

ผู้เชี่ยวชาญมักนิยมใช้ฝาการผลิตพลาสติกว่าเป็นวิธีที่รวดเร็ว เชื่อถือได้ และตรงไปตรงมาในการลดมลพิษจากพลาสติกมากกว่าการพึ่งพาการรีไซเคิล ตามเครื่องมือนโยบายของ McCauley การกำหนดขีดจำกัดการผลิตพลาสติกให้ถึงระดับในปี 2019 จะช่วยป้องกันมลพิษจากพลาสติกได้ 48 ล้านเมตริกตันต่อปีภายในปี 2050 แม้ว่าจะไม่มีความพยายามใดๆ ในการส่งเสริมการรีไซเคิลหรือกองทุนการจัดการขยะก็ตาม “เป็นไปได้ที่จะมีประสิทธิผลโดยไม่ต้องจำกัดขอบเขต” แซม พอตทิงเกอร์ นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลการวิจัยอาวุโสจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และผู้มีส่วนร่วมในเครื่องมือนโยบายกล่าว “แต่มันต้องใช้ความพยายามอย่างมากในที่อื่น”

ไม่มีเหตุผลที่สนธิสัญญาพลาสติกไม่สามารถรวมขีดจำกัดการผลิตได้ นอกเหนือจากการแทรกแซงการรีไซเคิลที่อุตสาหกรรมต้องการ ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่านี่จะเป็นข้อตกลงที่มีประสิทธิผลมากที่สุด ตามเครื่องมือนโยบาย ขีดจำกัดการผลิตที่ระดับปี 2019 บวกกับชุดเป้าหมายการรีไซเคิลและการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐานของเสียสามารถป้องกันมลพิษจากพลาสติกได้เกือบ 78 ล้านเมตริกตันต่อปีภายในปี 2050 เพิ่มเงินทุนสำหรับการรีไซเคิลและโครงสร้างพื้นฐานของเสียเป็น 200 ดอลลาร์เชิงรุก เมื่อรวมกับกำลังการผลิตและนโยบายอื่นๆ จะช่วยลดมลพิษได้เกือบ 109 ล้านเมตริกตันในแต่ละปี

“เราจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดในกล่องเครื่องมือของเรา” Zoie Diana นักวิจัยด้านพลาสติกหลังปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยโตรอนโต ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสร้างเครื่องมือนโยบายกล่าว อย่างไรก็ตาม เธอเน้นย้ำด้วยว่ารัฐบาลควรให้ความสำคัญกับการลดการผลิตพลาสติกเป็นอันดับแรก

สิ่งที่วงการไม่ชอบพูดถึง

กรณีของกำลังการผลิตสูงสุดเป็นมากกว่าความกังวลเรื่องขยะพลาสติก นอกจากนี้ยังจะกล่าวถึงผลกระทบที่ไม่เท่าเทียมกันของมลพิษที่เป็นพิษจากโรงงานผลิตพลาสติก เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมของอุตสาหกรรมต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในเดือนเมษายนการศึกษาจากห้องปฏิบัติการแห่งชาติ Lawrence Berkeleyพบว่าการผลิตพลาสติกคิดเป็นร้อยละ 5 ของมลภาวะต่อสภาพภูมิอากาศทั่วโลก และภายในปี 2593 เมื่อพิจารณาจากแผนของอุตสาหกรรมปิโตรเคมีที่จะเพิ่มการผลิตพลาสติกอย่างมาก การผลิตพลาสติกดังกล่าวอาจกินถึงหนึ่งในห้าของ งบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่ของโลก ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่โลกสามารถปล่อยออกมาได้ในขณะที่ยังคงจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 1.5 องศาเซลเซียส (2.7 องศาฟาเรนไฮต์) เพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศ กลุ่มสิ่งแวดล้อมบางกลุ่มคาดการณ์ว่าโลกจะต้องลดการผลิตพลาสติกลงร้อยละ 12 ถึง 17ทุกปีเริ่มตั้งแต่ปี 2567

“สนธิสัญญาจะรวมการลดการผลิตพลาสติกหรือไม่นั้นไม่ได้เป็นเพียงการอภิปรายเชิงนโยบาย” ฮอร์เก้ เอ็มมานูเอล ผู้ช่วยศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยซิลลิมันในฟิลิปปินส์ กล่าวในแถลงการณ์ที่บรรยายถึงกองขยะพลาสติกจำนวนมากที่กำลังทำร้ายชุมชนชาวฟิลิปปินส์ “มันเป็นเรื่องของการอยู่รอด”

ในส่วนของพวกเขา บริษัทปิโตรเคมีไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับข้อโต้แย้งเหล่านี้ อย่างน้อยก็ไม่ได้อยู่ในเอกสารนโยบายสาธารณะของพวกเขา พวกเขาอ้างว่าพลาสติกช่วยบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้จริง เนื่องจากวัสดุน้ำหนักเบาใช้เชื้อเพลิงในการขนส่งน้อยกว่าวัสดุทางเลือกอื่นที่ทำจากโลหะและแก้ว และคำแถลงสาธารณะของกลุ่มอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ไม่ได้กล่าวถึงข้อกังวลด้านความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการใช้ การผลิต และการกำจัดพลาสติก ยกเว้นที่จะกล่าวอย่างคลุมเครือว่าสนธิสัญญาไม่ควรเป็นอันตรายต่อผู้เก็บขยะซึ่งเป็นคนงานหลายล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในโลกกำลังพัฒนา ที่ทำอาชีพเก็บขยะพลาสติกและขายให้บริษัทรีไซเคิล

การเจรจารอบที่ 5 ซึ่งเป็นรอบสุดท้ายสำหรับสนธิสัญญาพลาสติกมีกำหนดจัดขึ้นที่เมืองปูซาน ประเทศเกาหลีใต้ ในเดือนพฤศจิกายนนี้ แม้ว่าผู้สังเกตการณ์จำนวนมาก รวมถึงกลุ่มผู้แทนรัฐสภาสหรัฐฯและข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติได้เรียกร้องให้มีนโยบายความขัดแย้งทางผลประโยชน์เพื่อจำกัดอิทธิพลของกลุ่มการค้าต่อการเจรจา แต่คำขอเหล่านี้ต้องเผชิญกับอุปสรรคที่ยาวนาน ประเทศหลายสิบประเทศที่สนับสนุนการจำกัดการผลิตอาจต้องปกป้องข้อเสนอของตนจากการปรากฏตัวของอุตสาหกรรมที่ใหญ่กว่าที่พวกเขาเคยทำในการประชุมครั้งล่าสุดที่ออตตาวา

บทความนี้เดิมปรากฏในGristที่https://grist.org/accountability/petrochemical-industry-global-plastics-treaty-production-cap-recycling-policies/ Grist เป็นองค์กรสื่ออิสระที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่อุทิศตนเพื่อบอกเล่าเรื่องราวของการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศและอนาคตที่ยุติธรรม เรียนรู้เพิ่มเติมที่Grist.org