ผู้ชายที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศในวิทยาเขตกำลังฟ้อง 'อคติต่อต้านผู้ชาย' และมันได้ผล

ฮา

หนึ่งปีเต็มในการบริหารของ Biden หนึ่งในส่วนที่มืดมนที่สุดของมรดกของรัฐบาล Trump ยังคงไม่บุบสลาย: นโยบาย Title IX ที่กำหนดโดย Betsy DeVos รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ นโยบายนี้กำหนดขึ้นผ่านการปรึกษาหารือ กับกลุ่มนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิชายที่เป็นหัวรุนแรง ซึ่งมองว่ากระบวนการหรือการสอบสวนใดๆ ก็ตามที่นักเรียนอ้างว่าถูกทำร้ายทางเพศ ไม่เพียงแต่เป็นการโจมตีอย่างร้ายแรงต่อสิทธิ "ตามกระบวนการ" เท่านั้น แต่ยังเป็นการ "ต่อต้าน" ที่รุนแรง - อคติชาย” และรากฐานที่วางไว้โดยฝ่ายบริหารในอดีตมีส่วนทำให้เกิดการดำเนินคดี "อคติต่อต้านผู้ชาย" ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเรื่อยๆ ต่อกฎของ Title IX

ฐานข้อมูลหนึ่งอ้างว่ามีการฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องกับ Title IX มากกว่า 700 คดีตั้งแต่ปี 2556 แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ามีการโยนทิ้งหรือตัดสินโดยส่วนตัวกี่คดี

Alexandra Brodsky หนึ่งในผู้เขียนร่วมของบทความ ใหม่ เรื่อง “A Tale of Two Title IXs: Title IX Reverse Discrimination Law and its Trans-Substantive Implications for Civil Rights” กล่าวกับ Jezebel ว่าเธอติดตามคดีเช่นนี้จากนักศึกษาชายและคณาจารย์ที่ มหาวิทยาลัยตั้งแต่เธอเรียนกฎหมายในปี 2014 และ 2015 และ "ไม่มีอะไรแปลกใหม่" เกี่ยวกับสิ่งที่เราเห็นในวันนี้ แต่ Brodsky ซึ่งเป็นผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่มผู้สนับสนุนทางกฎหมายด้านความยุติธรรมของผู้รอดชีวิต Know Your IX และผู้แต่งSexual Justice: Supporting Victims, Ensuring Due Process และ Resisting the Conservative Backlashกล่าวว่าประมาณปี 2560 เธอเริ่มสังเกตเห็นความสำเร็จที่เพิ่มขึ้นของการดำเนินคดี "ต่อต้านอคติชาย" โดยเฉพาะในศาลวงจรซึ่ง "ได้อนุญาตให้ชุดการเลือกปฏิบัติแบบย้อนกลับของนักเรียนหลายคนเหล่านี้ก้าวข้ามอุปสรรคตามปกติที่โยนสิทธิพลเมืองแบบดั้งเดิม ฟ้องนอกศาล”

สองกรณีดังกล่าว Brodsky เน้นในบทความของเธอ ซึ่งเขียนร่วมกับ Dana Bolger และ Sejal Singh ผู้ร่วมก่อตั้ง Know Your IX ได้แก่Doe v. Purdue University, Doe v. Oberlin Collegeและ Doe v . University of the Sciences โจทก์ชายในคดีเหล่านี้เป็นนักเรียนที่ถูกกล่าวหาและลงโทษฐานประพฤติผิดทางเพศที่โรงเรียน และพวกเขากล่าวหาว่านโยบาย Title IX ละเมิดสิทธิ์ของตนโดยเฉพาะเนื่องจากเพศของพวกเขา ศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองเห็นชอบ

ตามที่ Brodsky, Bolger และ Singh บันทึกไว้ว่า "การให้เหตุผลแบบย้อนหลังนี้ชี้ให้เห็นว่าการบังคับใช้สิทธิพลเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่า" ตามตรรกะของแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นในการดำเนินคดี Title IX การสนับสนุนในที่ทำงานสำหรับสตรีมีครรภ์จึงเป็นการเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ได้ตั้งครรภ์ และการสนับสนุนสำหรับคนพิการถือเป็นการเลือกปฏิบัติต่อบุคคลที่ไม่มีความทุพพลภาพ

Brodsky กล่าวว่าผลการวิจัยของพวกเขาพบว่าหัวใจของคดีเหล่านี้คือสมการกว้างๆ ของโจทก์เกี่ยวกับคู่กรณีที่มีอัตลักษณ์ผู้ชาย แม้ว่านักเรียนที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศจะไม่ใช่ผู้ชายเสมอไป ตรงกันข้ามกับประเด็นพูดคุยของ MRA ที่ได้รับความนิยม ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของการทำร้ายทางเพศทางสถิติมากกว่าการถูกกล่าวหาอย่างผิด ๆ “คนทุกเพศทำร้ายคนทุกเพศ และฉันกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับวิธีที่กรณีเหล่านี้ลบล้างผู้รอดชีวิตที่เป็นชาย ซึ่งมักจะถูกละทิ้งจากการสนทนาอยู่แล้ว หากข้อสันนิษฐานว่าคนที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศนั้นต่อต้านผู้ชายโดยเนื้อแท้ " เธอพูด.

การเรียกร้องอคติต่อต้านผู้ชายครั้งหนึ่งดูเหมือนประเด็นพูดคุยที่มาจากกลุ่มสิทธิผู้ชายเฉพาะกลุ่ม แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางกระแสต่อต้านอย่างรุนแรงในที่สาธารณะต่อ Me Too และแน่นอนว่าในหมู่นักการเมืองรีพับลิกันในระหว่างการพิจารณายืนยันของวุฒิสภาในปี 2018 เกี่ยวกับ Brett Kavanaugh แนวคิดที่ว่าแม้แต่การพิจารณาข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศก็ยังเป็นการกดขี่ข่มเหงผู้กระทำผิดอย่างหัวรุนแรงก็กลายเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางมากขึ้นกว่าเดิม .

ไม่ใช่แค่นักการเมืองอย่างอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดทางเพศโดยผู้หญิงหลายสิบคน ตัวเขาเองกล่าวว่าตอนนี้เป็น “ช่วงเวลาที่อันตรายมากสำหรับชายหนุ่ม” หรือวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันทุกคนที่อ้างว่าชีวิตของคาวานเนากำลังถูกทำลายโดยวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยที่พยายาม เพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหากับเขา แนวคิดนี้ได้รับการเผยแพร่โดยสื่อกระแสหลักโดยปริยายและชัดเจน: “มีใครยังเอาจริงเอาจังกับการล่วงละเมิดทางเพศและกระบวนการอันสมควรอย่างจริงจังหรือไม่” หนึ่ง บทความ ใน มหาสมุทรแอตแลนติกปี 2018 โพสต์ ท่ามกลางการพิจารณาคดีของคาวานเนา

ในปี 2560 ผู้เขียน Ijeoma Oluo กล่าวว่า USA Todayขอให้เธอเขียนบทบรรณาธิการเกี่ยวกับความจำเป็นใน "กระบวนการที่ครบกำหนด" สำหรับผู้ชายที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่เธอควรคัดค้านต่อกระบวนการที่เหมาะสม พวกเขายกเลิกคำเชิญเมื่อ Oluo ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเธอสนับสนุนกระบวนการเนื่องจากเธอกล่าว คำกล่าวอ้างที่นี่คือสตรีนิยมและความยุติธรรมของผู้รอดชีวิตโดยเนื้อแท้แล้วขัดแย้งกับกระบวนการอันสมควร - ซึ่ง FYI ถูกละเมิดโดยรัฐบาลที่ปฏิเสธสิทธิ์ของตนหรือการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม ไม่ใช่บุคคลที่อ้างว่าประพฤติผิดทางเพศอย่างร้ายแรง

ในขณะที่ Brodsky กล่าวว่ายังไม่ชัดเจนในขอบเขต หากมี ว่าความสำเร็จที่เพิ่มขึ้นของการดำเนินคดีกับ Title IX สำหรับ "ความลำเอียงในการต่อต้านชาย" จะส่งผลกระทบต่อการกำหนดนโยบาย แต่ก็เกี่ยวข้องกับจำนวนคดีฟ้องร้องเหล่านี้ที่กำลังดำเนินอยู่ ในระดับวัฒนธรรม สิ่งนี้ทำให้เกิดความก้าวหน้าในการเล่าเรื่องที่เป็นอันตรายซึ่งการสืบสวนข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศเป็นการโจมตีผู้ชายตามเพศโดยเนื้อแท้ ส่งผลให้เกิดอันตรายอย่างมากต่อผู้รอดชีวิตที่ต้องการความยุติธรรม

“ในขณะที่เราเห็นศาลใช้มาตรฐานที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้น — มาตรฐานที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่อย่างแท้จริง — กับคดีฟ้องร้องโดยนักศึกษาและเจ้าหน้าที่ที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ ซึ่งตรงกันข้ามกับมาตรฐานทางกฎหมายที่ยุ่งยากจริงๆ ที่ใช้กับนักเรียนที่รอดชีวิต” Brodsky กล่าว. “ผลที่ได้คือโรงเรียนอาจพิจารณาคดีและพูดว่า เพื่อลดความรับผิดของเรา ทางออกที่ดีที่สุดของเราคือตัดสินใจว่าไม่มีการล่วงละเมิดทางเพศเกิดขึ้น เพื่อให้เราสามารถหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องจากนักเรียนที่ถูกกล่าวหาที่อาจประสบความสำเร็จได้”

เมื่อปลายปีที่แล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ประกาศแผนการที่จะเปิดตัวนโยบาย Title IX ใหม่ ในเดือนเมษายน ส่วนหนึ่งของสิ่งนี้ คาดว่าจะยกเลิกนโยบายยุคทรัมป์ที่ลดความรับผิดชอบของโรงเรียนและมหาวิทยาลัยลงอย่างมากในการตรวจสอบรายงานการประพฤติผิดทางเพศ รวมถึงการจำกัดพารามิเตอร์ของการล่วงละเมิดทางเพศที่โรงเรียนจำเป็นต้องตอบสนอง ทำให้โรงเรียนไม่สามารถสอบสวนนอกมหาวิทยาลัยได้ การล่วงละเมิดทางเพศและการเปิดประตูให้ผู้รอดชีวิตได้รับการตรวจสอบโดยผู้โจมตีด้วยตนเอง

Brodsky หวังว่ากรมการศึกษา Biden จะไปไกลกว่าการย้อนกลับนโยบายยุค Trump ที่ได้รับอิทธิพลจากกลุ่มสิทธิของผู้ชาย และดำเนินการในเชิงรุกมากขึ้นในการปกป้องกระบวนการที่เป็นธรรมและสนับสนุนผู้รอดชีวิตจากนักเรียน นั่นหมายถึงไม่ใช่แค่การกลับไปใช้คำจำกัดความที่กว้างขึ้นของการล่วงละเมิดทางเพศซึ่งรวมถึงการข่มขืนที่เกิดขึ้นนอกมหาวิทยาลัยและการกลับไปใช้มาตรฐานความรับผิดก่อนหน้าที่กำหนดให้โรงเรียนต้องจัดการกับข้อร้องเรียนอย่างทันท่วงทีและทั่วถึง Brodsky กล่าว แต่ยัง "การป้องกันที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ต่อต้านการตอบโต้ผู้รอดชีวิต”

“บ่อยครั้งที่ผู้รอดชีวิตเป็นนักเรียนที่ถูกกล่าวหาเช่นกัน ซึ่งต้องเผชิญกับการร้องเรียนข้ามกลุ่มจากผู้กระทำความผิด หรือถูกลงโทษทางวินัยเมื่อพวกเขาขอความช่วยเหลือจากโรงเรียน หากพวกเขากำลังดื่มหรือเสพยาในขณะที่ถูกทำร้ายร่างกาย” เธออธิบาย ในหลายกรณี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียน K-12 นักเรียนที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกายถูกลงโทษ ฐาน มีเพศสัมพันธ์

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ฝ่ายบริหารของโอบามาให้ความกระจ่างมากขึ้นในประเด็นการข่มขืนในมหาวิทยาลัยด้วยจดหมายถึงเพื่อนร่วมงานที่รักและแนวทางอื่นๆ สำหรับมหาวิทยาลัยในการปกป้องนักเรียนจากความรุนแรงทางเพศได้ดียิ่งขึ้น เราได้เห็นทั้งการเพิ่มขึ้นที่สำคัญของ Me Too และการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นเพื่อต่อสู้กับความรุนแรงของตำรวจแบ่งแยกเชื้อชาติด้วยการประหารชีวิต ตามข้อมูลของ Brodsky การเคลื่อนไหวเหล่านี้และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่ทรงพลังได้ขยายความต้องการที่ผู้รอดชีวิตจากการต่อต้านมะเร็งและผู้สนับสนุนความยุติธรรมของผู้รอดชีวิตได้ทำมาหลายปีแล้ว “การเคลื่อนไหวของ [ความยุติธรรมของผู้รอดชีวิต] ได้ทำงานอย่างหนักเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความหมายของความยุติธรรมที่นอกเหนือไปจากการลงโทษ” Brodsky กล่าว “ฉันเคยเห็นผู้จัดงานให้ความสนใจมากขึ้นกับทุกสิ่งที่โรงเรียนสามารถทำได้เพื่อช่วยให้ผู้รอดชีวิตเรียนรู้และเติบโตซึ่งไม่มีอะไรเลยหรือน้อยมากที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษ

“อาจเป็นการขอให้โรงเรียนเสนอคำปรึกษาผู้รอดชีวิต เปลี่ยนตารางเรียนเพื่อที่พวกเขาจะได้ไม่ต้องเจอผู้ก่อกวนที่โถงทางเดิน หรือสอนพิเศษเพื่อช่วยให้ผู้รอดชีวิตตามทันในชั้นเรียนที่พวกเขาพลาดไปจากการถูกทำร้าย หัวข้อที่ IX เป็นกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองในการศึกษา — วินัยเป็นเพียงส่วนหนึ่งในหลายๆ ส่วนที่จะตระหนักถึงวิสัยทัศน์นั้น”

Brodsky กล่าวว่าการรับรู้ทางวัฒนธรรมในวงกว้างเกี่ยวกับความรุนแรงทางเพศโดยเฉพาะในฐานะอาชญากรมากกว่าประเด็นด้านสิทธิพลเมือง ได้สร้างความเสียหายให้กับผู้รอดชีวิตมาเป็นเวลานาน ซึ่งมักจะได้รับผลกระทบทางลบจากนโยบายเกี่ยวกับการดูแลศพมากที่สุด ประมาณ90% ของผู้หญิงที่ถูกจองจำ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้หญิงผิวสี เป็นผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงทางเพศ และการวิจัยหลายปีเผยให้เห็นท่อส่งที่ชัดเจนจากการประสบกับความรุนแรงทางเพศไปจนถึงการคุมขัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิงและผู้ที่มีผิวสีอื่นๆ ที่ถูกกดขี่ทางเพศ

ผู้ชายผิวสี โดยเฉพาะผู้ชายผิวสี ต่างก็ถูกเลือกโดยการกำหนดนโยบายเกี่ยวกับเนื้อหนัง และเมื่อพูดถึงปัญหาความรุนแรงทางเพศ พวกเขาถูกมองว่าเป็นเพียงคนเดียวที่เข้ากับภาพลักษณ์ของผู้กระทำความผิดฐานทำร้ายทางเพศ ในทางตรงกันข้าม ผู้ล่วงละเมิดชายผิวขาวและชนชั้นกลางและชนชั้นสูง จบการศึกษาระดับวิทยาลัย มักมีทรัพยากร สิทธิพิเศษ และข้อสันนิษฐานในความบริสุทธิ์เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบต่อการกระทำที่ทำร้ายทางเพศ

ท้ายที่สุด ตรงกันข้ามกับการอ้างสิทธิ์ในการดำเนินคดี "ต่อต้านความลำเอียงชาย" ต่อนโยบาย Title IX Brodsky เชื่อมั่นว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่กำลังจะเกิดขึ้นของฝ่ายบริหารสามารถระบุข้อกังวลที่ชอบด้วยกฎหมายที่ผู้สนับสนุนผู้ถูกกล่าวหามีเกี่ยวกับสิทธิทางกฎหมายของพวกเขาที่โรงเรียน ด้วยกระบวนการที่ยุติธรรมกว่าซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้รอดชีวิตของนักเรียน , ด้วย. "นโยบาย Title IX ถือเป็นเกมผลรวมศูนย์ที่ทุกสิ่งที่โรงเรียนทำเพื่อช่วยผู้รอดชีวิตถือเป็นหลักฐานว่าพวกเขาเกลียดผู้ชาย" Brodsky กล่าว "แต่การบริหารนี้สามารถสร้างกฎเกณฑ์ที่ปกป้องนักเรียนทุกคนได้อย่างแท้จริง การเข้าถึงการศึกษา”