Neil deGrasse Tyson Genesis'i Yeniden Yorumluyor

“Bilim hakkında hiçbir şey bilmiyorsanız ve İncil'i, Tekvin'de doğanın bir açıklaması olan Eski Ahit'i okuyorsanız. İşte bu. Ben de sana, 'Bana sadece buna dayanarak, doğal dünyayı tarif et' dedim. "Dünya altı günde yaratıldı ve yıldızlar sadece küçük ışık noktaları, Güneş'ten çok daha küçük ve aslında gökten düşebilirler" diyeceksiniz. İkinci Geliş'in alametlerinden biri de yıldızların gökten düşerek Dünya'ya inecek olmasıdır. Yani bunu yazmak bile, o şeylerin ne olduğunu bilmediğin anlamına geliyor. Gerçek evrenin ne olduğu hakkında hiçbir fikriniz yok.

“Dolayısıyla, İncil pasajlarına dayanarak fiziksel evren hakkında açıklamalarda bulunmaya çalışan herkes yanlış yanıt aldı. Yani olan şuydu, bilim bir şeyler keşfettiğinde ve siz dindar kalmak istediğinizde - ya da İncil'in yanılmadığına inanmaya devam etmek istediğinizde - yapacağınız şey, 'İzin verin İncil'e geri dönüp onu yeniden yorumlayayım. ' Sonra şöyle şeyler söylüyorsunuz, 'Ah, kelimenin tam anlamıyla bunu kastetmiyorlardı; bunu mecazi anlamda kastetmişlerdi. Dolayısıyla , İncil'in şiirsel pasajlarının ne kadar mecazi olduğuna dair tüm bu yeniden yorumlama , bilimin olayların böyle gelişmediğini göstermesinin ardından geldi. Bu, bir Neil deGrasse Tyson röportaj klibinden alınmıştır .



Bilim şu sorularla ilgilenir: nasıl çalışır ve neyden yapılmıştır? Genesis'in yazarları ve okuyucuları gibi eski insanlar şu soruyla daha çok ilgileniyorlardı: Hikaye hangi ruhsal gerçeği aktarıyor? Eski ve bilimsel dünya görüşleri arasındaki temel fark budur. Eskiler ruhla, bilim de maddeyle ilgilenirdi.

Tyson, Genesis yazarlarına Yaratılış hikayesinin doğru olup olmadığını sorsa; bilimsel olarak doğru, maddi olarak doğru, “doğanın bir açıklaması”, bu sorunun ne anlama geldiğini bile anlamazlar. Çünkü bilim - maddi gerçekliği nesnel olarak gözlemleyebileceğiniz ve maddi gerçeklik hakkında tahminlerde bulunabileceğiniz fikri - mevcut değildi. Kısmen, ruh ve madde arasında bir ayrılık olmadığı için. Bu nedenle, argümanın işe yaraması için Tyson'ın Genesis'i bilimsel dünya görüşünde yeniden yorumlaması gerekiyor; ruh ve maddenin ayrıldığı yerde.

Şimdi astronomiye benzer bir şey vardı, MÖ 2000 gibi erken bir tarihte. Ancak bu biraz bilimsel girişimler, astronomi ve astrolojinin bir kombinasyonuydu. 16. yüzyılda bile, Kopernik Devrimi sırasında, Güneş'in güneş sisteminin merkezi olduğunun anlaşıldığı dönemde, astronomi ve astroloji hala tamamen birbirinden ayrılmamıştı.

Ruh ve madde hâlâ birbirine bağlıydı. Başka bir deyişle, Tyson, ruh ve maddenin boşandığı bilimsel dünya görüşünü benimseyerek Yaratılış'a geri dönmeli ve ardından Yaratılış'ı yalnızca madde temelinde değerlendirmelidir; bilimsel dünya görüşü, Genesis'i bastırmak için. Ancak Yaratılış, ruh ve madde ayrılmadığında yazılmıştır. Yani o manevi bir belgedir, bilimsel değil.

Genesis'in "doğanın bir açıklaması" olduğunu kabul ediyor ama öyle değil. "Doğa" kelimesini kullanarak maddi gerçekliği kastediyor. Manevi olanı ortadan kaldırıyor ve maddi olanı elinde tutuyor, tek bakış açısının bilimsel dünya görüşü olduğunu gösteriyor.

Ancak Yaratılış, bilimsel dünya görüşü için yazılmamıştı, çünkü bilimsel yöntem keşfedilmemişti. Bu, iki dünya görüşünün uyumsuz olduğu anlamına gelmez. Manevi dünya görüşü ile bilimsel dünya görüşü tamamen uyumludur. Sadece Tyson, maneviyatı bilimsel yönteme sokmaya çalışıyor , ardından projenin işe yaramadığına işaret ediyor. Enstrümanı (bilimi) suçlamak yerine, deneği (maneviyat) suçlar.

Bilimi her şeyin üstünde tutar. Bilim ne kadar güçlü olsa da maddeyle sınırlı olduğunu anlamamak. Bunun yerine, sanki madde sınırmış gibi konuşuyor , çünkü bilim öyle olduğunu söylüyor. Ancak oksitosinin bir bağlayıcı kimyasal olarak maddi açıklamasının aşk fenomenini tam olarak açıklamadığını bilmek için kişinin aşk deneyimine bakması yeterlidir.

Tyson, İkinci Geliş'ten de bahseder. İncil yazılarında “cennet” soyut veya manevi gerçekliğe, “yer” ise maddi gerçekliğe atıfta bulunur. Bu terimler, cennet ve dünya, doğası gereği semboliktir. Anlamı, cennet ayrıca bir ahirete veya Tanrı'nın alanına işaret eder. Ama bu gerçek bir yorumla aynı şey değil.

MÖ 1. yüzyıl ve MS Yahudi filozofu İskenderiyeli Philo, Yaratılış 1:1'deki cennet ve yerin: "Başlangıçta Tanrı göğü ve yeri yarattı" sözünün soyutlamanın bir cenneti ve yeri olduğuna dikkat çeker. Onlar önemsizdir, ancak bilinebilir. Soyutlamalar önce gelir. Sonra soyut veya manevi kökenlere bağlı olarak maddi gökyüzü ve gezegen yaratılır.

Soyut gök ve yer, Yaratılış 1:8 ve 1:10'daki cennet ve Dünya'nın arketipleri olarak hizmet eder - görünür dünya: "Ve Tanrı gökkubbeye gök adını verdi ", ardından " Tanrı kuru toprağa Dünya adını verdi." Sembolik bir cennet ve dünya teması - soyut veya ruhsal bir cennet ve dünya, artı maddi olmayana bağlı olan maddi bir cennet ve Dünya, 3. yüzyıl Hıristiyan ilahiyatçısı (İskenderiyeli) Origen tarafından ele alındı.

Anlamı, Tekvin'in ruhani yorumu, aslında İskenderiyeli Philo'da görüldüğü gibi, İsa'nın zamanına ve Hıristiyan geleneğinin ortaya çıkışına denk gelir. Yani, James Webb Uzay Teleskobu bize cennetin görüntülerini göndermeyecek. Çünkü “cennet” gökyüzünde maddi bir yer değildir ve “yer” üzerinde yaşadığımız belirli bir gezegen değildir. Bu kelimelerin her ikisi de gerçeklik kategorilerinin yerine geçer. Göksel bir ahiret ve bir Dünya gezegeni olsa bile.

Kutsal Yazıların ruhani yorumu, bilim icat edildikten sonra yapılmadı; ne de manevi yorum, bilim artık gerçeklikle ilgili belirli maddi keşifleri açıkladığı için uydurulmuş bir yorumun yerine geçen bir yorum değildi.

Şimdi İkinci Geliş hikayesinde, Tyson'ın İncil'deki sözde dünya görüşünden alıntı yaparak söylediği gibi: “' Yıldızlar sadece küçük ışık noktalarıdır, Güneş'ten çok daha küçüktür ve aslında gökten düşebilirler.' İkinci Gelişin alametlerinden biri de yıldızların gökten düşerek Dünya'ya inecek olmasıdır ." Sembolik olarak, dünyanın sonunda - nasıl kabul ederseniz edin - önümüzde duran Işık kadar önemli olmayan, baktığımız ışık noktaları soyut gerçeklikten maddi gerçekliğe çarpacaktır.

Mesela ne kadar bilim dinimiz varsa; bilimin gerçekliğin en yüksek ve tek açıklaması olduğu ve bilimi tapınılacak bir idol haline getirdiğimiz yerde - bilimsel soyutlamaya yaklaştıkçamaddi gerçeklikle çarpışmak. Bu dünyanın sonu. Nükleer silahlar, Covid tecritleri, öjeni vb. Bilimin ışığı önemlidir ama asla Tanrı'dan yüksek olmamalıdır. Bu nedenle, İkinci Geliş'i reddetmek için Tyson, İkinci Geliş'i bilimsel dünya görüşüne uyacak şekilde yeniden yorumlamak zorundadır.

Dahası, 4. yüzyılda The Life of Moses'ı yazan Nyssa'lı Aziz Gregory , İncil metnindeki sembolik temsilleri açıklıyor. İncil'e ruhani bir yaklaşımdır. Aziz Gregory İncil'e, gerçekliğin adli bir analizi olarak alınması gereken bilimsel bir belge olarak yaklaşmaz. Her “maddi” yönün sembolik olarak neyi temsil ettiğini açıklamaya çalışıyor. Hristiyan dünya görüşünde, madde değil, anlam ve ruh merkezidir.

Genesis'in bilimsel olarak doğru olduğunu düşünen insanlar olduğu için itiraz edilebilir. Bugün bile, bunu öğretmeye adanmış okullar var. Açıkçası, bu yaklaşım yanlıştır. Genesis bilimsel bir belge değildir. Ancak, bilim ikisini ayırmadan önce, maddi gerçekliğin - birincil olarak ruhsal gerçekliğe odaklanmasıyla birlikte - en iyi açıklaması olurdu. İnsanlık yalnızca maddi gerçekliğe odaklanmaya başladığında , Tekvin'in hiç de bilimsel bir çalışma olmadığı anlaşıldı.

Her iki aşırı uç, Yaratılışçı okullar ve Tyson, Tekvin'in bilimsel bir belge olduğunu düşünür, ancak değildir. Her iki grup da Genesis'i bilimsel dünya görüşüne uyacak şekilde yeniden yorumlar. Yaratılışçı okullar, karşı çıktıkları oyunun kurallarına uyduklarının farkında bile değiller: bilimsel dünya görüşü. Her şeyin temelde su, ateş, hava veya toprak olduğunu düşünerek

spekülatif "bilim" yapan eski filozoflar vardı . Bu filozoflar maddi gerçekliğe odaklandılar ve bugün onların yanıldıklarını biliyoruz (atomları varsayan Demokritos hariç). Ancak, bu doğal filozoflar toplumlarında aykırıydı. Çoğu insan hayatlarını nasıl düzgün yaşayacağıyla daha çok ilgileniyordu; manevi sorular, maddi sorular değil.

Kimyagerlerin öncüsü olan simyacılar bile ruhla ilgileniyorlardı. Astrologlar gibi, astronomların öncüleri. 19. yüzyıl Alman filozofu Nietzsche'nin belirttiği gibi, Hıristiyanlık gerçeğe bu kadar önem vermeseydi, bilim asla başlamayacaktı: Hıristiyanlığın kendi eliyle öldüğünü söylemek; Hristiyanlığın gerçeğe bu kadar ağır bir vurgu yapması anlamında, bu da bilimin gelişimini teşvik etti ve bu da birçok insanın yalnızca maddi gerçekliğe odaklanmasına ve ruha olan inancını kaybetmesine neden oldu.

Bilim titizlikle takip edildi, çünkü Hıristiyanlık gerçekliğe nesnel bir hakikat olduğunda ısrar etti; bilim aynı zamanda gerçekliğin nesnel bir gerçeği olduğu konusunda ısrar ediyor. Sadece bilim sadece maddi dünyayla ve bu nesnel gerçekle ilgilenebilir. Bilim, Tanrı'nın varlığı ve etiği gibi, Hıristiyanlığın nesnel gerçek olarak peşinde koştuğu ruhani meseleleri ele alma yeteneğinden yoksundur. Yine de Yaratılış yazıldığında ve neredeyse tüm insanlık tarihi boyunca, bugünün aksine, dünya bir maddeden çok ruhun bir yeriydi. Bu nedenle Yaratılış bilimsel değil ruhani bir belgedir ve öyledir.

İnsanlık, Tekvin'in yazılmasından kabaca iki bin yıl sonra, 16. yüzyılda ruhu maddeden ayıran bilimsel yöntemi uygulamaya başladığında, bazı dindar insanlar Tekvin'i bilimsel bir belge olarak ele aldılar. Genesis'in bilimsel olarak doğru olduğunu savundular. Bu yanlıştı, ancak bilim bunun yanlış olduğunu kesin olarak kanıtlayana kadar en iyi tahminleri buydu. Kilisenin, Galileo'nun sapkın olarak damgalanmasıyla rezil bir şekilde örneklenen bu bilimsel girişimi, yüzyıllar önce terk edildi. Ancak bilimin gelişiyle başlayan, gerçekliğin yalnızca maddi olduğu fikri, 17. ve 18. yüzyıllardaki Aydınlanma yoluyla bugüne kadar devam etti.

Bununla birlikte, Yaratılış bir doğa açıklamasıysa, bilim doğayı açıkladığında tüm önemini kaybeder. Ancak Yaratılış, doğanın bir açıklaması değildir; anlam meselesi. Aksine, Tekvin bir ruh hikayesidir. Genesis'in mantıklı olması için bilimsel dünya görüşüne ihtiyacı olmamasının ve olmamasının nedeni de budur. İskenderiyeli Philo ve Origen, Genesis'i ruhani bir belge olarak anlamakta hiçbir sorun yaşamadılar. Ve Nyssa'lı Aziz Gregory, İncil'deki sembolik temsilleri açıklarken bilime atıfta bulunmaz.

Ancak Tyson ve günümüzün birçok insanı gibi sadece bilimsel bir dünya görüşüne sahipseniz, Yaratılış'ı ancak bilim olarak görebilirsiniz. Tyson'ın tüm argümanı, Genesis'i bilimsel bir belge olarak yeniden yorumlamasına dayanıyor. Ancak Genesis'in yazarları ve okuyucuları ruhani bir belgeye bakıyorlardı.

Bilime kadar, ruh maddeden daha önemliydi.

Bugün, kuantum nedenselliği, özgür irade, evrenimizin enginliği ve garip bir şekilde korunan küçük gezegenimiz hakkındaki bilimsel kafa karışıklığıyla - gerçekliğin maddeden daha fazlası olduğunu düşünen insanlardan bir şeyler öğrenmek akıllıca olabilir; İskenderiyeli Philo, Origen ve Nyssa'lı Aziz Gregory gibi.

" Şimdi, Tanrı hakkındaki tüm bu yanlış, dinsiz ve cahilce iddiaların nedeni, Kutsal Yazıların ruhsal olarak değil, harfi harfine uygun olarak anlaşılmasıdır ." - Origen, İlk İlkeler Üzerine, IV, 2, 3

***

Dan Sherven üç kitabın yazarıdır: Light and Dark , Amazon'da 1 Numaralı Çok Satanlar : Off the Beat 'N Path ve Live to the Point of Tears . Felsefe Lisans ve Gazetecilik Lisans derecelerine sahiptir.

Sherven şu anda Word on Fire , The Symbolic World , the Homiletic and Pastoral Review , Christian Courier, Luther College ve Regina Başpiskoposluğu için yazıyor .

Burada onun çalışmalarını bulabilirsiniz.