Quelles théories du complot sont probablement vraies, mais sont dissimulées ?
Réponses
Le but ultime du système bipartite est de créer une nation de serfs qui, volontairement, quoique à contrecœur, vaquent à leurs occupations, tout comme les esclaves le faisaient dans le Sud avant la guerre civile.
Cela peut paraître bizarre, mais les dirigeants du système bipartite tentent de recréer le système de plantation en donnant à l'élite du pouvoir sa victoire ultime.
Le système bipartite et ses maîtres de Wall Street ne veulent pas « résoudre » les problèmes. Ils travaillent à créer une nation de serfs chargés de créer leur richesse. Cette observation est basée sur leurs actions et non sur ce qu’ils disent. Beaucoup de leurs membres ne sont peut-être pas conscients de ce qu’ils font, mais ce qu’ils font les trahit.
Leurs moyens pour parvenir à cet esclavage sont le « filet de sécurité », les soins de santé universels, l’éducation nationalisée, les salaires obligatoires, mais surtout l’augmentation des dépenses et des impôts sur la classe ouvrière.
L’INsécurité socialiste, à plus d’un titre la mère de tous les programmes sociaux américains, est un système de grande pyramide dans lequel un petit montant est prélevé via les charges sociales, mais des montants de plus en plus importants sont versés à des personnes qui n’y ont même jamais cotisé. . Il ne peut pas survivre financièrement lorsque le nombre de personnes cotisant au système diminue par rapport au nombre de personnes qui en retirent des chèques mensuels. Mais cela fait partie du grand plan visant à mettre le pays en faillite alors que l’INsécurité socialiste est pratiquement intouchable en tant que « troisième rail » politique.
Le salaire minimum est fixé au niveau national et local, en fonction de l'économie d'une région. Par exemple, une zone urbaine à coûts élevés aura généralement un salaire minimum plus élevé qu’une zone rurale à faibles coûts. Malgré les différences régionales et les économies diversifiées, le système bipartite milite en faveur d’un salaire minimum obligatoire et nationalisé.
Dans le Sud, les esclaves n'étaient pas éduqués. Un esclave instruit est un esclave dangereux. C'est donc le système bipartite qui a ciblé l'éducation. L'éducation est essentielle à l'avenir de notre pays, mais vous ne le saurez pas d'après le montant d'argent que nous y consacrons. Après tout, une population instruite et réfléchie est une population dangereuse. Alors bien sûr, le système bipartite craint l’éducation. C’est pourquoi ils ont fait pression en faveur d’un soi-disant « ministère de l’Éducation » NATIONALISÉ dans les années 1970, puis y ont injecté des centaines de milliards de dollars, et ont abouti à un échec total de l’« edjukashun » de la maternelle à la 12e année, en particulier dans les zones urbaines. centres-villes. Là-bas, le niveau d’éducation est une catastrophe totale …
Des villes comme Atlanta, Baltimore, Détroit, Chicago, Saint-Louis, Los Angeles, etc., et la CAPITALE NATIONALE, pour l'amour de Dieu, Washington DC…. TOUS ont des écoles publiques misérables et infestées de criminalité avec les taux d'abandon scolaire les plus élevés du pays ! Et la réponse du système éducatif public pour y remédier ? Jetez encore PLUS d’argent dans des systèmes « éducatifs » publics défaillants ! LMFAO !!!!!
Les privilégiés méprisent la classe ouvrière ordinaire. La plupart semblent détester et craindre la classe ouvrière ordinaire. Wall Street à New York et Hollywood en Californie sont des exemples de ce que crée une cupidité débridée associée à ce mépris. Dans ces endroits, des multimillionnaires reposent en toute sécurité derrière les murs de leurs demeures tandis que des dizaines de milliers d’âmes pauvres et sans abri souffrent dehors. C'est dans les rues de Manhattan et du sud de la Californie !
C'est le comble de l'ironie que tant de travailleurs aient voté pour leurs ennemis dans les deux partis, qui font appel aux impulsions et aux préjugés les plus bas du peuple. Le système bipartite a réussi à copier la stratégie d'Hitler, Le Grand Mensonge, pour discréditer les candidats avec des solutions judicieuses, mais au lieu de cela, il impose leurs politiques en faillite sur ceux qui seront le plus lésés par leurs efforts.
Je ne suis pas fan de la pensée marxiste parce qu’elle est sans fondement et idéologique. Mais il a des impulsions plus destructrices, si présentes dans le mouvement « progressiste » moderne où les riches ( les élitistes de Wall Street à New York et d'Hollywood en Californie ) ont trouvé leur refuge à partir duquel lancer leur propagande et leurs torpilles législatives. Ils financent leurs législations dangereuses et leurs groupes d’action qui n’ont à cœur que les intérêts des riches. Qui protège les intérêts des travailleurs ordinaires qui créent réellement la richesse du pays ? Apparemment personne. Il y a des voix dans le désert, mais elles sont écartées parce qu’elles ne sont pas pertinentes.
L’ironie ultime est que la classe ouvrière fournira la plupart des serfs à la nouvelle classe des plantations et pourtant elle constitue la plus grande source de soutien pour ses nouveaux maîtres au sein des deux partis. Les esclaves du Sud savaient qui était leur ennemi. Ce n’est pas le cas de la classe ouvrière moderne, qui marche avec empressement dans ses chaînes.
Nous n'avons plus de « leaders ». Avant, nous avions des « hommes d’État » (… des femmes) objectifs et sages. Ce que nous avons aujourd'hui, ce sont des politiciens PARTISANS, qui ne reconnaîtraient pas un homme d'État s'ils se heurtaient à eux. Raison : la Constitution américaine est ignorée et violée par les « dirigeants » mêmes qui jurent de lui obéir. Pire encore, ils n’ont AUCUNE idée de ce que signifie la Constitution ou de ce que les fondateurs de la nation voulaient lorsqu’elle a été rédigée.
Non, ce que nous avons aujourd’hui est une collection embarrassante d’idiots partisans et stupides (pensez à l’IDIOCRATIE) qui ont « appris » ce qu’est le gouvernement américain dans un système abrutissant d’Edjukashun, un système universitaire conçu pour préserver les intérêts des élitistes. , suivi par la désinformation/désinformation régurgitée par les têtes parlantes des médias de l'establishment d'aujourd'hui.
Le résultat final est une forme de gouvernement réactionnaire basée sur l’opinion populaire, le collectivisme de masse, l’intimidation des médias, les institutions nationalisées, la mauvaise gestion fiscale et le vol, et par-dessus tout, l’expansion et la centralisation du pouvoir autoritaire. Les présidents émettent des décrets comme s'ils étaient des monarques souverains. Il suffit de gouverner par décret. Le Congrès est fortement influencé (c'est-à-dire racheté) par des lobbyistes professionnels, des agitateurs politiques, des hackers de partis et des politiciens d'entreprise avides de pouvoir. Autrement connu sous le nom de « règle de la foule » dans ses pires formes. Ils ne servent pas le peuple.
Ils n'adoptent plus de projets de loi de crédits. Au lieu de cela, ils adoptent désespérément des projets de loi de dépenses « omnibus » à la dernière minute possible pour éviter une fermeture du gouvernement. Ils ne tentent jamais de responsabilité budgétaire : ils approuvent des déficits annuels de plus de 1 000 milliards de dollars. Ils ont fait exploser la dette nationale jusqu’à atteindre 30 000 milliards de dollars , chargeant cette énorme responsabilité sur le dos de la prochaine génération tout en enrichissant les banques internationales et leurs maîtres de Wall Street. Les médias n'aborderont pas ce sujet !
Les partisans et les parasites de ce Clusterf*** déclarent fièrement que toutes ces fautes professionnelles criminelles sont « démocratie ». Vraiment? Il faudrait vraiment le déclarer tel qu’il est, mais personne n’ose l’appeler…. TRAISON contre le peuple américain. Pourtant, c’est ce qui se passe lorsque vous enlevez leur camouflage bien conçu.
Et qui orchestre ce désastre d’en haut ? Quel que soit le parti ou le président qui occupe la Maison Blanche, on leur DIT qui sera nommé à ce qui est, de loin, LE poste le plus important du cabinet. Ne vous attendez pas à ce qu'ABC, MSNBC, CNN, NPR, FOX, etc. révèlent qui sont les vrais tireurs de fil. Celui qui oserait le faire verrait sa carrière immédiatement stoppée. Mais SUIVEZ L'ARGENT :
Secrétaires du Département du Trésor sous les administrations des cinq derniers présidents :
Janet Yellen (Biden 2021 -) Entre 2018 et 2020, Yellen a reçu plus de 7 millions de dollars de compensation de la part de sociétés financières de Wall Street, notamment Barclays, Citigroup et Goldman Sachs. Président de la Réserve fédérale de Wall Street (c'est-à-dire New York)
Steven Mnuchin (Trump 2017-2021). Cadre chez Goldman-Sachs pendant 17 ans. A dirigé un groupe d'investissement qui comprenait George Soros et le dirigeant de Goldman Sachs, J. Christopher Flowers.
Jack Lew (Obama 2009 -2017) Cadre supérieur de Citigroup, troisième plus grande banque de Wall Street.
Timothy Geithner (Obama 2009 -2017) A travaillé sous la direction d'Henry Kissinger, puis a été promu président de la Réserve fédérale de Wall Street (c'est-à-dire New York).
Henry Paulson (Bush 2001-2009) PDG de Goldman Sachs, « gagnant » plus de 600 millions de dollars en actions Goldman Sachs.
Paul O'Neil (Bush 2001- 2009) Conseiller spécial du Blackstone Group, une institution financière de Wall Street qui a rejoint Goldman Sachs Capital Partners dans le cadre d'acquisitions et de fusions.
Lawrence Summers (Clinton 1993 - 2001) Revenus reçus de Goldman Sachs et Ctigroup. Économiste en chef à la Banque mondiale.
Robert Rubin (Clinton 1993 - 2001) Dirigeant chez Goldman-Sachs pendant 26 ans, dont co-président. Président de Citigroup, troisième banque de Wall Street.
Extrait vidéo de « Network » (1976). C’était vrai à l’époque et encore plus vrai aujourd’hui !
Le but ultime des Républicains est de créer une nation de serfs qui, volontairement, quoique à contrecœur, vaquent à leurs occupations, tout comme les esclaves le faisaient dans le Sud avant la guerre civile.
Cela peut paraître bizarre, mais je pense que les dirigeants républicains tentent de recréer le système de plantation en donnant au Sud sa victoire ultime.
Les Républicains ne veulent pas « résoudre » les problèmes. Ils travaillent à créer une nation de serfs chargés de créer leur richesse. Je fonde cette opinion sur leurs actions, pas sur ce qu'ils disent.
Leurs objectifs sont le filet de sécurité, les soins de santé universels, l’éducation et un salaire décent :
La sécurité sociale, à plus d’un titre la mère de tous les programmes sociaux américains, a été le dragon que les conservateurs ont réussi à abattre, mais jamais à tuer, au cours de ses 80 ans d’histoire. Leur opposition est passée de purement idéologiques lorsque le programme était débattu à l’époque du New Deal à une campagne masquée par une rhétorique prudente une fois que la sécurité sociale est devenue pratiquement intouchable en tant qu’animal politique. La guerre conservatrice contre la sécurité sociale qui dure depuis 80 ans est de retour
On oppose au salaire minimum une rhétorique sensée selon laquelle il coûtera des emplois et nuira à l’économie, mais le fait est que ce sont des mensonges commodes. À la suite des théories de Milton Friedman avancées dans les années 70, les entreprises ont commencé à considérer les salaires comme une dépense au lieu d'être une obligation sociale comme elles le faisaient autrefois. Elles ont donc commencé à tenter de tuer les syndicats et de réduire les salaires autant que possible. Les syndicats fixent le niveau des salaires dans le pays, mais Friedman les considère comme des ennemis qui privent les autres travailleurs du travail. C’est une vision à courte vue et préjudiciable à l’économie, mais leur objectif est de payer leurs travailleurs le moins possible. C'est comme si les parents considéraient leurs enfants comme une dépense à réduire plutôt que comme une obligation à améliorer. Le gouvernement, selon le modèle de Friedman, est devenu l’ennemi d’un marché sans entraves. Les opinions déséquilibrées de Friedman nous ont conduit bon gré mal gré au récent krach boursier. Tout n’est pas une question d’argent. La vision amorale de Friedman sur les affaires s’est avérée être un désastre pour les travailleurs et travailleuses de ce pays. L’objectif de Friedman est une communauté d’affaires saine, et non une société saine. En France, en 1789, l’élite riche a perdu la tête au profit d’une majorité pauvre. Est-ce que cela devra se produire ici ?
S’ils ne veulent pas prendre les devants et faire ce qui s’impose, nous avons besoin d’un salaire minimum obligatoire.
. . . du marché, il [Friedman] était un critique virulent du gouvernement. Pourtant, l’histoire montre que dans chaque pays prospère, le gouvernement a joué un rôle important. Certes, les gouvernements échouent parfois, mais des marchés sans entraves sont une garantie certaine d’échec. Friedman et Galbraith
Ce lien vous mènera à une justification conservatrice de l'opposition à un salaire minimum : Pourquoi les conservateurs s'opposent-ils à des salaires minimum plus élevés ?
Ronald Reagan à propos du salaire minimum : « Le salaire minimum », affirmait Ronald Reagan en 1980, provoque « plus de misère et de chômage que tout ce qui s'est produit depuis la Grande Dépression ». C’est absurde, mais c’est le battement de tambour de la droite. Beaucoup trop de gens écoutent. Les mythes conservateurs sur le salaire minimum ont des implications dangereuses
Dans le Sud, les esclaves n'étaient pas éduqués. Un esclave instruit est un esclave dangereux. C'est ainsi que les Républicains ont ciblé l'éducation. L'éducation est essentielle à l'avenir de notre pays, mais vous ne le saurez pas d'après le montant d'argent que nous y consacrons. Après tout, une population instruite et réfléchie est une population dangereuse. Alors bien sûr, la droite a peur de l’éducation : La peur de la droite face à l’éducation : ce que j’ai appris en tant qu’(ancien) militaire conservateur
Une façon pour les Républicains de continuer à parler comme s’ils voulaient une meilleure éducation pour nos enfants tout en paralysant l’éducation publique serait de détourner l’argent du budget scolaire vers les écoles à charte. Commencées comme une tentative de trouver des moyens de mieux éduquer les élèves dans des endroits où les écoles publiques ont une longue histoire d'insuffisance, ces écoles gérées de manière indépendante étaient considérées comme le grand espoir pour l'avenir. La réalité est tout autre. La guerre républicaine contre l’éducation
Leurs tentatives pour détruire tout semblant de filet de sécurité reposent sur une pensée et une rhétorique malhonnêtes et égoïstes. Ils s'opposent à un filet de sécurité, non pas parce qu'ils pensent qu'il ne fonctionnera pas, mais parce qu'il fonctionnera. Tous les autres pays développés disposent d’un large éventail de programmes sociaux pour protéger leurs citoyens du besoin et du malheur. Leurs programmes créent une population plus saine et plus heureuse. Que voudraient que nous fassions ? Ils voudraient que nous dépendions de la charité et de leurs restes de table. Le mythe conservateur d’un filet de sécurité sociale fondé sur la charité
Bien sûr, il faut s’opposer au chômage et aux soins de santé, car ils nuisent à l’initiative des travailleurs et nuisent à l’économie, même s’il existe des exemples partout dans le monde montrant que ces programmes fonctionnent, le Canada étant l’exemple le plus proche.
Des lois fiscales déséquilibrées contribuent à enrichir les riches sans apporter d’avantages à ceux qui ont besoin d’un allègement. Par conséquent, nous nous endettons encore plus. Une fiscalité injuste a déclenché des révolutions. 10 raisons pour lesquelles le système fiscal est injuste envers les Américains de la classe moyenne | Sénateur américain Ron Wyden de l'Oregon
Il me semble que beaucoup de privilégiés méprisent le travailleur ordinaire. Warren Buffet et Bill Gates ne sont pas tous des exemples parmi les plus éclairés, mais la plupart semblent détester et craindre l’homme ordinaire. Wall Street est un exemple de ce que crée une cupidité débridée associée à ce mépris. Les grands sales peuvent travailler pour eux, mais ne vous attendez pas à ce qu’ils nous serrent les mains crasseuses.
C'est pour moi le comble de l'ironie que tant de travailleurs aient voté pour leurs ennemis, les Républicains, qui font appel aux impulsions et aux préjugés les plus bas du peuple. Les Républicains ont réussi à copier la stratégie d'Hitler, Le Grand Mensonge, pour discréditer Hillary et imposer leur politique de faillite sur ceux qui seront le plus lésés par leurs efforts.
Warren Buffett fait quelques observations intéressantes sur la guerre des classes. Il est l’un des rares Américains riches à vouloir dire ce que beaucoup pensent. En 2006, Buffett aurait déclaré : « Il y a une guerre de classes, d’accord », a déclaré M. Buffett, « mais c’est ma classe, la classe riche, qui fait la guerre, et nous gagnons. » Dans Class Warfare, devinez quelle classe gagne
Je ne suis pas fan de la pensée libérale car elle est souvent sans fondement et idéologique. Mais pour moi, c’est plus sûr que les impulsions destructrices si présentes dans la droite moderne où les riches ont trouvé leur refuge à partir duquel lancer leur propagande et leurs torpilles législatives. Ils financent leurs législations dangereuses et leurs groupes d’action qui n’ont à cœur que les intérêts des riches. Qui protège les intérêts des travailleurs ordinaires qui créent réellement la richesse du pays ? Apparemment personne. Bernie Sanders est la voix dans le désert et est écartée comme étant hors de propos.
Je le répète, l’ironie ultime est que c’est la classe ouvrière qui fournira la plupart des serfs à la nouvelle classe des plantations, alors qu’elle constitue pourtant la plus grande source de soutien pour ses nouveaux maîtres. Les esclaves du Sud savaient qui était leur ennemi. Ce n’est pas le cas de la classe ouvrière moderne, qui marche avec empressement dans ses chaînes.
Forbes conteste la pensée dangereuse de Friedman :https://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/06/26/the-origin-of-the-worlds-dumbest-idea-milton-friedman/#463873d5870e
Quelques années mais toujours d'actualité
Long mais avec des statistiques intéressantes.