Une critique de trois Colin Farrell et de deux Brendan Gleeson ou Ralph Fienness

J'ai été récemment coincé dans un avion pendant presque une journée entière, et j'ai donc été obligé de regarder quatre films (en plus de lire un peu Wolfram sur mon iPad) pour ne pas devenir fou. Curieusement, l'avion était rempli de plus de films de Colin Farrell que vous ne le pensez (fréquentiste, statistiquement parlant).

Je n'ai regardé In Bruges que pour regarder le prochain film, dont on m'a mal informé qu'il s'agissait d'une sorte de suite à celui-ci. Comme sortir, Je n'ai jamais vu ce film que par morceaux sur la télévision par câble, et je n'ai donc jamais vraiment compris à quel point c'était une grande œuvre de comédie noire et de tragédie moderne. Apparemment, il s'agit d'un film sur deux assassins qui se cachent à Bruges, en Belgique, en attendant les instructions de leur propriétaire. L'aîné aime toute l'histoire et l'architecture, tandis que le plus jeune s'ennuie à mourir. Ils ne savent pas pourquoi le propriétaire les a envoyés là-bas, mais ils le découvriraient dès que nous le saurons. Le lien entre Colin Farrell (qui est en fait un meilleur acteur que je ne l'imaginais : il y a une scène où il ne raconte l'histoire qu'avec ses yeux) et Brendan Gleeson ressemble à celui de deux frères qui se connaissent depuis toujours. Je n'avais pas non plus réalisé à quoi ressemblait en réalité Ralph Fiennes, un démon absolu : quelle splendide performance, surtout lors de son introduction. Qu'il suffise de dire que c'est l'un des plus grands films jamais réalisés, et peu pourraient y aspirer. Le film est plein d'humour politiquement incorrect qui est un produit de son époque et qui ne survivrait pas au climat d'aujourd'hui : même la fin vous fait rire ou haleter à haute voix (ce que j'ai fait plusieurs fois pendant le vol ; il y a, par exemple, un morceau de comédie absolument inapproprié lors d'une fusillade). Une partie du génie est que, au moins dans la première demi-heure environ, le film semble faire beaucoup de bruit pour rien (comme "White Noise" de Don DeLillo), et pourtant agréable. Bravo, Martin McDonagh. même la fin vous fait rire ou haleter à haute voix (ce que j'ai fait plusieurs fois pendant le vol ; il y a, par exemple, une comédie absolument inappropriée lors d'une fusillade). Une partie du génie est que, au moins dans la première demi-heure environ, le film semble faire beaucoup de bruit pour rien (comme "White Noise" de Don DeLillo), et pourtant agréable. Bravo, Martin McDonagh. même la fin vous fait rire ou haleter à haute voix (ce que j'ai fait plusieurs fois pendant le vol ; il y a, par exemple, une comédie absolument inappropriée lors d'une fusillade). Une partie du génie est que, au moins dans la première demi-heure environ, le film semble faire beaucoup de bruit pour rien (comme "White Noise" de Don DeLillo), et pourtant agréable. Bravo, Martin McDonagh.

Ensuite, il y a Les Banshees d'Inisherin, réalisé par le même McDonagh, et mettant en vedette les deux mêmes acteurs, Farrell et Gleeson, quelque 14 ans plus tard. Les deux acteurs ont clairement vieilli (on pourrait dire l'un mieux que l'autre). Ce n'est pas une suite littérale, et la dynamique ici est complètement différente, c'est le moins qu'on puisse dire. Ici, un ami commence soudainement à détester l'autre, et à la fin, les tables tournent, où à chaque fois la haine devient mortelle pour quelqu'un. Le « drôle » c'est que la raison pour laquelle le personnage de Gleeson déteste le personnage simple et naïf de Farrell est pour le moins frivole : il veut mourir dans l'infamie, comme Beethoven ou Mozart, et ne veut donc pas perdre de temps avec le simplet » imbéciles », mais ne réalise même pas à quels siècles les compositeurs ont vécu et choisit de vivre sur une île sans issue au lieu de déménager dans une ville (contrairement au personnage le plus intelligent de toute la pièce, et comme certains idiots que nous pourrions connaître sur Twitter). Dans une tournure compréhensible des événements, chaque personnage a simplement bu pour engourdir sa douleur et son ennui. Dans l'ensemble, je n'avais aucune sympathie pour ce film, et ce fut une terrible perte de temps (ce qui, je suppose, était la moitié du but de l'histoire), même compte tenu de la beauté dévastatrice de l'île au large de l'Irlande. C'était un exercice prouvant une fois de plus à quel point les grands artistes ont du mal à se surpasser (ou peut-être n'essayaient-ils pas, mais à qui d'autre allons-nous nous comparer ?). C'est l'un des films les plus lents et les plus déprimants que j'ai eu la malchance de voir. Un matériau digne d'un Oscar uniquement en termes de production, mais pas en termes d'histoire. Je n'avais aucune sympathie pour ce film, et c'était une terrible perte de temps (ce qui, je suppose, était la moitié du but de l'histoire), même compte tenu de la beauté dévastatrice de l'île au large de l'Irlande. C'était un exercice prouvant une fois de plus à quel point les grands artistes ont du mal à se surpasser (ou peut-être n'essayaient-ils pas, mais à qui d'autre allons-nous nous comparer ?). C'est l'un des films les plus lents et les plus déprimants que j'ai eu la malchance de voir. Un matériau digne d'un Oscar uniquement en termes de production, mais pas en termes d'histoire. Je n'avais aucune sympathie pour ce film, et c'était une terrible perte de temps (ce qui, je suppose, était la moitié du but de l'histoire), même compte tenu de la beauté dévastatrice de l'île au large de l'Irlande. C'était un exercice prouvant une fois de plus à quel point les grands artistes ont du mal à se surpasser (ou peut-être n'essayaient-ils pas, mais à qui d'autre allons-nous nous comparer ?). C'est l'un des films les plus lents et les plus déprimants que j'ai eu la malchance de voir. Un matériau digne d'un Oscar uniquement en termes de production, mais pas en termes d'histoire. mais à qui d'autre allons-nous nous comparer ?). C'est l'un des films les plus lents et les plus déprimants que j'ai eu la malchance de voir. Un matériau digne d'un Oscar uniquement en termes de production, mais pas en termes d'histoire. mais à qui d'autre allons-nous nous comparer ?). C'est l'un des films les plus lents et les plus déprimants que j'ai eu la malchance de voir. Un matériau digne d'un Oscar uniquement en termes de production, mais pas en termes d'histoire.

Dans Le Menu , on croise à nouveau notre compatriote Fiennes, bien que beaucoup plus âgé cette fois, et donc beaucoup moins (mais quand même) intimidant. Je n'ai pas de meilleurs compliments pour ce film à part: quel niveau de satire palahniukesque de la scène culinaire prétentieuse et moderne. Ma seule critique est que le film ne critique pas les chefs (comme même Gordon Ramsay, inimitablement pas si attrayant mais charmant) pour avoir produit cette misérable culture culinaire en premier lieu. Ici, Anya Taylor-Joy surpasse Fiennes en agissant en jouant le dîner incroyablement attrayant mais peu impressionné – un exploit beaucoup plus difficile que la cuisine qu'il n'y paraît.

Je n'ai pas de mots pour le malheur qu'est The Lobster autre que de l'éviter à tout prix. Quelle incroyable perte de temps écrite et produite par ce qui a dû être une bande de misanthropes. Qu'est-il arrivé à Farrell pour qu'il décide de se spécialiser en devenant le perdant dans des films aussi inutiles? Je suppose que chaque grand artiste (comme Rachel Weisz) doit prendre ses risques, mais celui-ci était particulièrement mauvais. Le menu était au moins drôle, ce que The Lobster essayait apparemment désespérément de ne pas être. J'ai été déçu d'avoir regardé cela à travers (plusieurs sommeils, pour être juste, malgré) la fin irrémédiable. A EVITER A TOUT PRIX.

J'avais aussi prévu de regarder Nope et Everything Everywhere All At Once , mais j'ai manqué de temps. J'espère que le lecteur me pardonnera, mais il n'y a qu'un nombre limité de films qu'un homme peut regarder dans un avion sans devenir fou. (Aussi, merci à Apple Music de m'avoir tenu compagnie pendant un décalage horaire sans sommeil d'un matin.)