Bagaimana kepresidenan Brasil dicuri

Nov 26 2022

11 topik berikut bukanlah opini, per se. Ini adalah daftar informasi yang disatukan sehingga siapa pun dapat mulai memahami krisis politik dan hukum yang terjadi di Brasil.

11 topik berikut bukanlah opini, per se. Ini adalah daftar informasi yang disatukan sehingga siapa pun dapat mulai memahami krisis politik dan hukum yang terjadi di Brasil. Jika Anda membaca ini dengan pikiran terbuka, bahkan jika Anda tidak setuju dengan kesimpulan saya, saya yakin Anda akan memahami sebagian besar dari apa yang dirasakan setengah dari negara ini saat ini.

Protes di Brasil pada 15 November 2022

1. Hal pertama dan terpenting yang harus Anda ketahui: Lula belum dibebaskan, atau dinyatakan “tidak bersalah”

Lula tidak pernah dianggap "tidak bersalah" atau "tidak bersalah" oleh Mahkamah Agung Brasil (STF). Kedua tuntutan hukum besar yang melibatkan Luiz Inácio Lula da Silva, terutama kasus apartemen tripleks dan peternakan Atibaia, dibatalkan dan dimulai kembali oleh salah satu anggota Mahkamah Agung, menyusul masalah prosedural kecil, yang dianggap oleh banyak orang sebagai masalah teknis yang sangat dipertanyakan.

Celah luar biasa apa yang memungkinkan hal itu terjadi? Tidak ada, tidak ada yang istimewa: anggota pengadilan memutuskan bahwa kasus-kasus ini seharusnya dilakukan di Brasília, DF, bukan Curitiba, PR sebagaimana adanya (terlepas dari kenyataan bahwa itu dilakukan oleh pengadilan federal).

Oleh karena itu, Lula diduga mendapatkan kembali status “mungkin tidak bersalah” yang diberikan oleh konstitusi (seseorang dianggap tidak bersalah sampai terbukti sebaliknya). Kemudian, situasi ini telah digunakan secara politis untuk menggiring orang-orang secara keliru menyimpulkan bahwa Lula tidak dianggap bersalah.

Ketahuilah, Lula divonis di pengadilan tingkat pertama, kemudian dengan suara bulat dianggap bersalah di pengadilan tingkat kedua oleh 03 hakim yang berbeda, dan kemudian 05 hakim atasan menolaknya habeas corpus. Tidak, bukan hanya Sergio Moro, meski kemudian dinyatakan “berpihak” pada kasus-kasus tersebut oleh Mahkamah Agung sendiri. Kami tidak bisa begitu saja mengabaikan pekerjaan dari berbagai hakim lain yang juga mengevaluasi kasus tersebut dan bahkan meningkatkan hukuman yang diberikan pada awalnya.

Akibat pembatalan tuntutan hukum tersebut, Lula dinyatakan memenuhi syarat lagi. Selain itu, selain dimulai kembali, kasus-kasus yang disebutkan dengan mudahnya telah habis waktu yang diizinkan untuk penuntutan.

2. Sama pentingnya: bagaimana anggota Mahkamah Agung didefinisikan?

Di Brasil, anggota Mahkamah Agung ditentukan oleh presiden. Ya, anggota lembaga yang dipercaya paling tidak memihak ditunjuk oleh seorang politisi. Nama setiap anggota baru yang diusulkan oleh presiden kemudian harus disetujui oleh Senat. Mengingat dukungan yang mungkin dimiliki atau tidak dimiliki pemerintah di dalam Kongres, nominasi polemik mungkin disetujui atau tidak.

Saya mengatakan “anggota pengadilan” karena mereka belum tentu menjadi hakim sebelum memasuki pengadilan. Mereka secara resmi disebut "menteri". Konstitusi memiliki persyaratan yang agak kabur untuk posisi ini. Akibatnya, beberapa menteri adalah hakim yang ulung dan berpengalaman, dengan gelar master dan PhD, sementara beberapa mungkin pengacara atau jaksa dengan gelar sarjana dan tidak terlalu menonjol.

Poin kuncinya di sini adalah: Partai Buruh menduduki kursi kepresidenan selama 14 tahun berturut-turut. Pada saat tuntutan hukum Lula dibatalkan, 7 dari 11 menteri Mahkamah Agung telah ditentukan oleh Lula sendiri atau oleh Dilma Rousseff, penggantinya.

Saya akan menyebutkan dua saja:

Dias Toffoli : dulu advokat (penasihat hukum) dari Partai Buruh itu sendiri. Dan kemudian, tepat sebelum dicalonkan ke Mahkamah Agung, dia adalah Pengacara Serikat Pemimpin (advogado-geral da união) di dalam pemerintahan Lula. Terlepas dari pengetahuannya, sejarah akademik Toffoli hanya memiliki ijazah sekolah Hukum reguler dari tahun 1990 dan dia telah dikritik karena gagal dua kali dalam ujian resmi untuk menjadi hakim di masa lalu dan kemudian masih dicalonkan ke pengadilan ini.
Edson Fachin : dinominasikan pada tahun 2015, dia memiliki banyak gelar akademik, dan dia adalah seorang pengacara dan pengacara negara yang ulung. Fachin dikenal secara terbuka mendukung Lula da Silva dan Dilma Rousseff dan berinteraksi dengan entitas yang terkait dengan Partai Buruh. Pada tahun 2010, Fachin aktif mengikuti kampanye Dilma (pencalonan presiden).

Pencalonan anggota pengadilan biasanya diiklankan sebagai pilihan teknis dan pragmatis, tetapi secara luas dipandang sebagai keputusan politik.
Mayoritas anggota Mahkamah Agung saat ini ditentukan oleh mantan presiden yang tergabung dalam Partai Buruh
Keputusan yang menyebabkan Lula da Silva dibebaskan dan kemudian memenuhi syarat dibuat mayoritas oleh menteri yang dipilih secara harfiah oleh Lula atau oleh Dilma.
Ngomong-ngomong, menteri yang memilih untuk membatalkan tuntutan hukum Lula adalah Tuan Edson Fachin. Saya setuju bahwa dia mungkin seharusnya menyatakan dirinya memihak dan tidak cocok untuk menilai kasus tersebut, mengirimkannya kembali ke rekan-rekannya, misalnya.

Pengadilan Pemilihan (TSE) adalah pengadilan khusus dan lembaga pemerintah yang bertanggung jawab untuk mengatur dan melaksanakan setiap aspek proses pemilihan (di tingkat federal), sekaligus menilai setiap gugatan atau kasus yang diajukan yang melibatkan pemilihan.

Pengambilan utama adalah:

Pengadilan Pemilihan (TSE) memiliki anggaran yang besar, fasilitas yang besar, dan tanggung jawab tunggal untuk mengurus pemilihan, dan masih menjadi sasaran banyak keluhan, semakin banyak warga yang menganggap bahwa mereka tidak cukup baik. pekerjaan.
Presiden Mahkamah Agung (STF), menurut definisi, juga merupakan presiden Pengadilan Pemilihan (TSE). Dan dua menteri STF lainnya juga menjadi panel pengadilan TSE. Ini berarti bahwa setiap kesulitan yang mungkin dihadapi negara sehubungan dengan Mahkamah Agung juga dialihkan ke badan yang bertanggung jawab atas pemilihan umum, yang mungkin mengandung atau tidak mengandung risiko politisasi yudisial.

Pencalonan presiden 2022 di Brasil ini sangat "terpolarisasi", dan hanya dua kandidat yang memiliki peluang adalah Lula da Silva dan Jair Bolsonaro. Tidak jelas apakah yang paling didukung akan menang, atau yang paling dibenci akan kalah, jika Anda mengerti maksud saya.

Sayangnya, jumlah berita palsu dari pendukung kedua belah pihak sangat besar. Dan iklan resmi dari masing-masing kampanye juga memiliki banyak serangan satu sama lain.

Pada akhir pencalonan presiden ini, Lula telah menjanjikan 300+ klaim di Pengadilan Pemilihan yang meminta untuk menghapus postingan yang dianggap melanggar atau meminta "hak balasan" atas dugaan serangan dari kandidat lain. TSE mengabulkan 100+ kasus ini dan memerintahkan penghapusan setidaknya 85 postingan, video, dll. Sebaliknya, Bolsonaro mengajukan kurang dari 10 keluhan di TSE, hanya menargetkan kasus yang kami anggap lebih serius. Sebagian besar permintaan Bolsonaro dikabulkan.

Meskipun tidak ada keputusan yang tidak seimbang yang dapat dilihat dengan membandingkan angka, kami dapat mencatat beberapa hal:

membuka kasus peradilan sebanyak mungkin adalah strategi yang jelas dalam kampanye Lula.
Sebagian besar postingan web yang ditargetkan oleh keluhan Lula, dan dihapus oleh TSE, berisi berita palsu yang nyata, dengan banyak upaya konyol untuk menambahkan lebih banyak skandal ke akun Lula atau untuk menciptakan lebih banyak kebingungan terkait polemik dengan TSE atau STF itu sendiri.
Tetapi beberapa konten yang dihapus terdiri dari subjek yang kontroversial; beberapa dapat dianggap opini; dan yang terpenting, banyak yang terkait dengan fakta bahwa Lula divonis dan sudah pasti dianggap koruptor. Di antara ledakan kasus terbuka, ini mungkin terlihat seperti minoritas kecil, tetapi signifikan dan keputusan untuk menghapus konten terkait sangat polemik. Lebih lanjut tentang ini di topik berikutnya.
Beberapa hari sebelum pemilihan presiden putaran ke-2, tim Bolsonaro mengajukan pengaduan ke Pengadilan Pemilihan (TSE) yang berisi bukti serius bahwa iklannya secara signifikan kurang diputar di stasiun radio daripada iklan Lula. Dia meminta penyelidikan dan tindakan yang tepat terkait masalah ini. Alexandre de Morais, presiden TSE, segera menolak kasus tersebut, menuduh Bolsonaro mencoba membuat ketidakjelasan menjelang hari pemilihan, dan bahkan membalikkan situasi, mendaftarkan penyelidikan baru terhadap Bolsonaro terkait permintaan ini. Masalah iklan tidak diselidiki, dan seorang karyawan TSE dipecat pada hari yang sama setelah menunjukkan bahwa mungkin memang ada masalah terkait distribusi konten ini.

Topik ini terhubung langsung dengan yang sebelumnya. Berbeda dengan pendekatan saat ini yang diadopsi oleh Mahkamah Agung (STF) dan Pengadilan Pemilihan (TSE), kami dapat menyebutkan pemahaman sebelumnya dari dua menteri yang membentuk majelis hakim dari dua pengadilan ini:

Pada bulan September tahun ini, menteri Cármen Lúcia mengatakan (diterjemahkan secara longgar): “hak dasar kebebasan berbicara ada tidak hanya untuk melindungi pendapat yang diterima sebagai benar, […] tetapi juga yang dianggap meragukan, dilebih-lebihkan, tercela atau menyindir […] Afirmatif yang salah juga dilindungi oleh hak konstitusional ini”. Baca di sini . Dia mengucapkan ini sambil menolak permintaan yang dibuat oleh partai Bolsonaro (PL) yang meminta penghapusan konten di mana Lula da Silva menyinggung Bolsonaro dengan kata-kata seperti genosida dan fasis.
Pada tahun 2018, menteri Alexandre de Morais berkata (terjemahan bebas) “jika Anda tidak ingin dikritik, jika Anda tidak ingin disindir, tetaplah di rumah! Jangan menjadi kandidat, […] jangan menawarkan nama Anda untuk posisi politik […] Mencoba menghindari ini dengan intervensi negara yang tidak sah (mungkin gugatan) yang melanggar hak kebebasan berbicara sama sekali tidak konstitusional” saat memberikan suara pada kasus Mahkamah Agung tentang humor satir yang menjadi sasaran gugatan. Tonton di sini .
Dalam sesi pengadilan yang sama di atas, Cármen Lúcia juga mengatakan (tentang kasus yang sama, juga terjemahan lepas): “… itu sensor, dan sensor adalah lelucon tentang kebebasan berbicara. Mereka yang mendukung lelucon adalah lalim, dan mereka yang mendukung penyensoran adalah diktator”.

Gagasan di balik ini mungkin untuk menahan penyebaran berita palsu, tetapi dalam praktiknya hal itu membebani tanggung jawab beberapa menteri untuk memutuskan apakah suatu informasi benar atau salah, yang mungkin lebih mudah di sebagian besar waktu, tetapi seringkali merupakan sesuatu yang sangat subyektif.

Kita bisa melihat dua kasus yang terjadi antara putaran pertama dan kedua pemilu 2022, keduanya diajukan oleh tim Lula dan diterima oleh Pengadilan Pemilihan (TSE):

Pada 18 Oktober, TSE memerintahkan penyimpanan sebuah film dokumenter (dijadwalkan pada 24 Oktober) yang diproduksi oleh layanan streaming terkenal Brasil yang meliput percobaan pembunuhan yang dialami oleh Jair Bolsonaro pada tahun 2018. Pengadilan tidak meminta akses ke materi tersebut (tidak ada yang menontonnya) dan keputusan ini dipandang sebagai tindakan penyensoran yang jelas. Menteri Cármen Lúcia mengatakan selama pemungutan suara bahwa dia menentang penyensoran, tetapi ini adalah situasi yang "sangat luar biasa", dan memilih untuk menahan. Ternyata film dokumenter itu hanyalah investigasi jurnalistik dan tidak ada tuduhan terhadap Lula atau Partai Buruh, misalnya, juga tidak ada propaganda politik yang mendukung Bolsonaro. Namun pengadilan melarang perilisan video tanpa mengetahui isinya.
Pada minggu yang sama, pengadilan melarang saluran TV dan radio terkenal Jovem Pan untuk menyebutkan situasi Lula da Silva terkait pembatalan tuntutan hukumnya, dan banyak pernyataan lain yang dianggap tidak benar dan ofensif. Ya, ingat topik pertama artikel ini? Ini cukup banyak tentang itu. Setiap dan setiap kemunculan kembali pernyataan ini akan menghasilkan denda R$ 25.000 (sekitar U$ 4.600). Keputusan tersebut juga menghasilkan resolusi internal di dalam Jovem Pan yang meminta para komentatornya untuk menahan istilah-istilah tertentu saat menyebut Lula, termasuk ungkapan yang berarti "koruptor", "bekas narapidana", "tidak dihukum", dan lain-lain.

Awal tahun ini, menteri Alexandre de Morais memerintahkan penangkapan seorang anggota kongres karena pelanggaran terhadap Mahkamah Agung itu sendiri dan pernyataan tercela lainnya. Hal ini dipandang sebagai serangan “kepada kekuasaan negara lain”, karena tindakan untuk mengadili seorang wakil atas pelanggaran apa pun merupakan atribusi dari Kongres itu sendiri, dan konstitusi menetapkan bahwa anggota parlemen dilindungi dan berhak untuk mengungkapkan pendapat apa pun.

Pasca hasil pemilu, perilaku “anti demokrasi” diduga menjadi alasan menteri yang sama memerintahkan pencopotan profil media sosial sejumlah anggota parlemen, seperti Carla Zambelli.

Contoh ikonik lainnya adalah prof. Marcos Cintra, yang akun twitternya dirahasiakan setelah postingan di mana dia menunjukkan kekhawatiran tentang sistem pemungutan suara dan menyarankan bahwa kemungkinan masalah yang ditunjukkan oleh audit swasta (topik 9 di bawah) harus diselidiki dan diselesaikan oleh Pengadilan Pemilihan (TSE). Menarik untuk dicatat bahwa, meskipun pernah berpartisipasi dalam pemerintahan Bolsonaro, Cintra telah mengkritik presiden sebelumnya dan bersaing dengannya dalam pemilu tahun ini.

6. Mengapa anggota Mahkamah Agung tidak dimintai keterangan sama sekali?

Satu-satunya lembaga yang diberi kekuasaan untuk mengajukan pemakzulan terhadap anggota Mahkamah Agung mana pun adalah senat. Presiden Senat bertanggung jawab untuk menerima permintaan pemakzulan apa pun.

Rodrigo Pacheco adalah senator yang saat ini menduduki kursi kepresidenan Senat dan dia telah berkali-kali menolak permintaan pemakzulan yang dibuka terhadap Alexandre de Morais, seorang menteri STF sejak 2017, bahkan ketika ditekan oleh banyak rekannya untuk mengambil tindakan. Morais telah menjadi sasaran banyak keluhan masyarakat, termasuk manifes yang ditandatangani oleh lebih dari 3 juta warga, ditambah berbagai pengumuman publik dari lembaga swasta. Bahkan New York Times mempertanyakan situasi ini.

Penting untuk disebutkan bahwa senator, di samping sejumlah posisi pemerintah dan parlemen, menurut definisi, hanya dapat diadili di Mahkamah Agung, untuk kemungkinan gugatan atau proses serupa. Yang membuat banyak orang bertanya-tanya: jika Anda memiliki sesuatu untuk ditakuti, sesuatu yang ilegal Anda mungkin bertanggung jawab, atau bahkan jika tidak, apakah Anda berani bersuara menentang mereka yang berhak menghukum Anda? Atau apakah Anda akan bersembunyi di balik pidato "menghormati institusi publik" dan membiarkan semuanya apa adanya?

Dan itu berjalan dua arah: jika Anda seorang menteri dengan persetujuan populer yang buruk, bagaimana Anda menangani kasus yang menargetkan senator, mereka yang dapat memilih pemakzulan Anda? Ini sesuatu untuk dipikirkan.

Seperti yang dapat kita simpulkan, keberhasilan atau kegagalan permintaan pemakzulan seperti ini bergantung pada hubungan dan dukungan yang mungkin dimiliki seseorang di Kongres. Ketika mantan presiden Dilma Rousseff semakin kehilangan dukungan di Kongres, ketua parlemen pada saat itu hanya menerima permintaan pemakzulan yang diajukan terhadap Ny. Rousseff (salah satu dari banyak), dan ini mengakibatkan pemakzulannya yang sebenarnya saat itu.

7. Polemik terkait pemilihan elektronik

Pertama-tama, kita harus mengadili saran Presiden Bolsonaro mengenai apa yang disebut "suara tercetak" dan semua orang perlu memahami ini untuk selamanya. Terlepas dari preferensi politik atau apakah Anda setuju dengan gagasan itu atau tidak, permintaan Bolsonaro tentang hal ini selalu:

siapkan mesin pemungutan suara elektronik saat ini untuk mencetak salinan selama setiap pemungutan suara yang mengonfirmasi kandidat yang dipilih, memungkinkan pemilih untuk memeriksa saat ini apakah salinan cetak tersebut mengesahkan pilihannya yang sebenarnya, dan kemudian salinan cetak ini akan disimpan di kotak suara tradisional (secara otomatis ).
Salinan cetak dari setiap suara akan dipegang oleh personel Pengadilan Pemilihan (TSE), di samping perangkat kotak suara elektronik, dan salinan cetak ini akan berfungsi sebagai sumber pemeriksaan ganda, brankas yang gagal.

kembali ke pemungutan suara kertas, seperti sebelum tahun 2000-an, atau
memberikan tanda terima apa pun, untuk dipegang oleh pemilih, juga tidak
mengakhiri anonimitas suara

Lebih buruk lagi, penolakan terus-menerus, oleh Pengadilan Pemilihan (TSE), untuk mencoba dan memperbaiki sistem hanya menimbulkan lebih banyak kecurigaan. Baru-baru ini, setelah polemik hasil pemilu pada tanggal 30 Oktober lalu, presiden TSE telah menyatakan, memparafrasekan: bahwa setiap orang yang memilih untuk mempertanyakan keamanan proses pemilu dan siapa pun yang menuntut lebih banyak transparansi bertindak dengan cara yang “anti-demokrasi”.

8. Jajak pendapat pemilu yang tidak akurat dan berpotensi bias

Selama pencalonan presiden, jajak pendapat dari sebagian besar lembaga pemungutan suara secara konsisten menunjukkan Lula di depan Bolsonaro. Ini membuat banyak orang bingung, karena dukungan populer Bolsonaro sangat mengesankan. Juga, orang mungkin berpikir bahwa seorang kandidat dengan catatan korupsi tidak akan mendapatkan suara mayoritas.

Tapi yah, Lula juga selalu sangat populer, dan semua dukungan publik yang diberikan kepada Bolsonaro tidak serta merta mencerminkan atau memengaruhi angka niat suara yang sebenarnya. Meskipun demikian, proyeksi ini membantu Lula mempertahankan ide “pemilihan yang berguna”, yang secara ringkas menyatakan bahwa warga negara yang bermaksud memilih kandidat sayap kiri lain yang tersedia sebaiknya memilih Lula, karena (seperti yang ditunjukkan jajak pendapat) dialah satu-satunya yang dapat memilih. mengalahkan Bolsonaro.

Kurang dari seminggu sebelum pemilihan, banyak lembaga pemungutan suara terkenal seperti Datafolha, IPEC (sebelumnya IBOPE) dan Quaest menunjukkan Lula jauh di depan, menunjukkan dengan jelas bahwa dia akan menang pada putaran pertama.

Hasil pemilu datang untuk putaran pertama ini pada tanggal 2 Oktober dan kemudian kami menemukan bahwa sebagian besar lembaga ini gagal memproyeksikan jauh di atas margin kesalahan. Datafolha, salah satu yang paling terkenal di lapangan mengatakan bahwa kedua kandidat ini akan terpisah 14 persen, dan selisihnya sebenarnya sekitar 5.

Sangat tidak mungkin bahwa satu kandidat akan memberikan timbangan yang sangat besar dalam satu atau dua hari terakhir sebelum pemilihan. Jadi kita dapat menyimpulkan bahwa salah satu dari dua kemungkinan ini harus menjelaskan skenario ini:

perusahaan-perusahaan yang disebutkan ini tidak kompeten, baik dengan model yang buruk, strategi yang salah, atau cara setiap pemungutan suara dilakukan
polling itu bias, marah atau dipaksakan dalam satu arah, baik dengan memilih sampel tertentu, atau metode meragukan lainnya

9. Inkonsistensi ditemukan oleh audit swasta

Hasil akhir datang setelah putaran ke-2 pada tanggal 30 Oktober dan perselisihannya sangat ketat. Lula da Silva menang dengan 50,9% suara sah melawan 49,1% yang diberikan kepada Jair Bolsonaro.

Pendukung Lula jelas senang, sementara kebanyakan orang yang memilih Bolsonaro sangat kecewa, merasa ditinggalkan dan menjadi korban dari upaya bersama untuk memilih seseorang yang seharusnya tidak menjadi kandidat jika bukan karena keputusan polemik di Mahkamah Agung, seperti yang kami sebutkan sebelumnya.

Beberapa hari kemudian protes dimulai di seluruh negeri. Dan pada minggu yang sama muncul laporan pertama setelah presentasi terperinci yang mencakup analisis jumlah suara versus model perangkat pemungutan suara elektronik (model baru vs lama), ditambah sejumlah besar bagian pemungutan suara di mana Bolsonaro memiliki 0 (nol) suara. Paket laporan ini dirilis oleh konsultan Argentina Fernando Cerimedo dan disebarkan dengan tagar #BrazilWasStolen. Ada juga situs web tempat Anda dapat menemukan konten ini:https://brazilwasstolen.com/en. Ia mengklaim pada dasarnya bahwa:

Model mesin sebelum tahun 2020 secara konsisten memiliki lebih banyak suara untuk Lula saat membandingkannya dengan model tahun 2020 di wilayah yang sama, yang seharusnya lebih terlihat di kota-kota kecil yang populasinya tidak terlalu heterogen;
Banyak mesin pemungutan suara (setiap mesin pemungutan suara mewakili satu bagian) memiliki 0 (nol) atau sangat sedikit suara untuk Bolsonaro, dan situasi ini lebih sering terjadi secara masif pada mesin lama (sebelum model 2020).
Bagian tertentu mungkin menghasilkan 0 suara untuk seorang kandidat, tetapi sangat jarang, khususnya pada pemilihan yang seimbang dan terpolarisasi.
Saat merepresentasikan total suara dari model mesin baru (2020) dan dari model lama (sebelum 2020) secara berdampingan dalam bagan, jelas bahwa karakteristik yang tidak umum ditemukan, khususnya mesin tanpa suara ini, menghasilkan grafik pada model lama yang tidak organik , yaitu pola yang hampir tidak akan terjadi secara alami.

Jika Anda menganggap hanya model mesin baru (2020), Bolsonaro memang memiliki lebih banyak suara (sekitar 3,6% lebih banyak). Dan mengingat hanya model lama (sebelum 2020), Lula menang dengan suara 3,4% lebih banyak.
Di Minas Gerais terdapat 19.668 mesin baru (39,4%) dengan 5.328.837 suara, dan 30.313 mesin lama (60,6%) dengan 7.003.433 suara. Hasil akhir adalah Lula 50,2% dan Bolsonaro 49,8%.
Di seluruh negara bagian ada 01 mesin baru dengan nol suara untuk Bolsonaro, yang seperti kami katakan jarang terjadi, tetapi bisa terjadi, sementara ada 08 mesin lama dengan nol suara untuk Bolsonaro. Tidak ada mesin sama sekali tanpa suara untuk Lula.
Secara umum, model mesin baru dikirim ke kota-kota besar, seperti ibu kota dan kota besar lainnya, sementara mesin lama sebagian besar dikirim ke pedesaan, kota-kota kecil.
Sayangnya tidak ada kota dengan model mesin campuran di MG untuk membuat perbandingan seperti "baru vs lama".

Segera setelah laporan ini dirilis, presiden Pengadilan Pemilu menerbitkan sebuah catatan yang menolak tuduhan tersebut dan menyatakan bahwa pemilu berlangsung dengan cara yang demokratis dan aman.
Banyak perusahaan pers menerbitkan berita yang mengatakan bahwa laporan ini palsu karena TSE telah menolaknya; dan bahwa Fernando Cerimedo secara terbuka mendukung Bolsonaro dan pandangan politik sayap kanan (yang sudah cukup jelas) dan laporan ini didasarkan pada kesimpulan yang salah (saya tidak tahu bagaimana mereka bisa mengonfirmasi hal ini).
Segera setelah putaran pemilihan pertama kami melihat bahwa, di berbagai negara bagian, beberapa kandidat yang secara terbuka mendukung Bolsonaro dan pandangan politiknya (sayap kanan, konservatisme, liberalisme ekonomi, dll.) menerima lebih banyak suara untuk posisi sebagai gubernur dan senator seperti Bolsonaro sendiri. Bagaimana calon gubernur pendukung Bolsonaro bisa mendapatkan lebih dari 60% total suara dan Bolsonaro mendapat kurang dari 45%, padahal jumlah pemilihnya sama persis? Dengan kata lain, siapa yang akan memilih Ron DeSantis sebagai gubernur dan Joe Biden sebagai presiden, misalnya? Saya yakin ada penjelasan yang logis, tetapi paling tidak ini aneh.
Hal lain yang dapat menjelaskan mengapa Bolsonaro memiliki lebih banyak suara pada mesin baru adalah fakta bahwa model baru digunakan di kota-kota besar dan model lama di kota-kota kecil (setidaknya di Minas Gerais), sehingga orang dapat menafsirkan bahwa Lula mungkin memiliki lebih banyak dukungan di sisi pedesaan, yang tidak benar untuk negara bagian São Paulo, misalnya, dan di sisi lain justru menimbulkan pertanyaan: mengapa mesin baru dikirim ke kota besar dan yang lebih tua dikirim ke kota kecil?
Jelas bahwa seseorang harus melakukan kembali semua pekerjaan ini dan menganalisis data untuk mengkonfirmasi atau menyangkal klaim Tuan Cerimedo. Ada indikasi bahwa partai Bolsonaro (PL) sedang melakukan audit pribadi mencoba untuk membuktikan apakah hasilnya terjadi dalam pola alami atau jika memang ada terlalu banyak anomali yang menunjukkan gangguan.
Kita harus ingat bahwa hampir setengah dari negara ini mendukung atau membenci Bolsonaro, dan pola ini pasti meluas ke pers, lembaga pemerintah, perusahaan swasta, dan sebagainya, yang melekat pada kondisi manusia. Kami menghadapi masa di mana sayangnya kebenaran tampaknya bergantung pada pandangan politik Anda, fakta lebih merupakan hipotesis yang harus dipertahankan, dan kelebihan informasi serta konflik kepentingan mendorong orang menjauh dari analisis yang bijaksana, dari pertanyaan jujur, dan dari apa benar-benar dapat dan tidak dapat disimpulkan dari situasi tertentu.
Kata “inspeksi” sangat umum, jadi ketika TSE mengatakan bahwa mesin pemungutan suara elektronik melewati inspeksi, ini bisa berarti banyak hal. Yang dapat saya konfirmasikan adalah: Kementerian Pertahanan baru-baru ini menerbitkan catatan resmi yang mengatakan bahwa analis dan teknisinya tidak memiliki akses yang tepat ke kode perangkat lunak dan sumber daya lain yang terlibat dalam proses tersebut dan karena fakta ini tidak mungkin untuk menjamin keamanannya. dari sistem pemungutan suara. Kami juga tidak dapat mengatakan dengan pasti bahwa kode perangkat lunak yang diharapkan berjalan pada mesin ini, meskipun dapat melalui pemeriksaan minimal, adalah kode aktual yang sebenarnya dieksekusi pada hari pemilihan.
Tidak ada yang meragukan teknologi itu sendiri. TLS, sertifikat, hash, dan semua ini sangat umum saat ini. Ketika orang mempertanyakan sistem, mereka biasanya takut akan kesalahan manusia dan tekanan politik yang sangat besar yang terlibat dalam proses tersebut.

Pilihan paling berbahaya yang diambil oleh banyak perusahaan media pada pemilu tahun ini adalah: memperlakukan pencalonan Lula da Silva sebagai hal yang normal dan sebagai pencalonan presiden biasa seperti yang lainnya.

Sementara beberapa saluran berita mengandalkan kemungkinan untuk mengingatkan orang bahwa “ingat orang ini? Itu yang dihukum karena korupsi dan partainya adalah yang bertanggung jawab atas resesi terburuk Brasil dan skandal korupsi terbesar”, banyak saluran TV terbesar memutuskan untuk “mari tunjukkan kualitas pemerintahan Lula sebelumnya, mari bandingkan dengan mandat Bolsonaro, meskipun mereka terjadi dalam konteks global yang sangat berbeda; mari kita bicara tentang aspek positif dan negatif dari kedua kandidat, dan lupakan fakta bahwa salah satu dari mereka ditangkap beberapa hari yang lalu”.

Perusahaan pers besar diketahui mengkritik pemerintah, yang normal. Bolsonaro kehilangan banyak dukungan selama p@ndem1c , dan hal-hal yang dia katakan biasanya ditanggapi dengan sangat buruk. Sekarang sementara pulih dari krisis seperti itu, sebagian besar perspektif ekonomi Brasil cukup baik, dibandingkan dengan negara lain. Tapi satu hal yang dikritik oleh banyak media di Brasil adalah seringnya judul artikel yang mengikuti pola “hal baik ini terjadi di pemerintahan, TETAPI lihat pendekatan negatif lainnya terhadapnya”.

Kontras ini membuat beberapa anggota pers yang ingin melaporkan perkembangan positif yang terjadi di pemerintahan dan membahas masalah yang melibatkan pengadilan tinggi, antara lain topik serupa, dipandang sebagai “pro Bolsonaro” dan ditekan karena tidak mengikuti model tertentu.

Contoh yang baik adalah protes yang terjadi pada minggu kedua dan ketiga setelah pemilu. Sementara beberapa saluran seperti Jovem Pan terus-menerus meliput manifes dan menggambarkannya sebagai besar dan pasif, terlepas dari permintaan pengunjuk rasa, beberapa saluran lain seperti CNN Brasil telah memilih untuk mengabaikan gerakan ini, dan beberapa video yang mereka rilis melaporkan ini dicap dengan kata sifat. seperti "anti-demokrasi" dan "golpistas" (cara merendahkan untuk mengatakan "mendukung kudeta").

11. Protes besar-besaran setelah hasil pemilu

Tak lama setelah putaran ke-2 pemilihan tahun ini, blokade jalan terjadi di beberapa negara bagian Brasil, terutama dimulai oleh pengemudi truk dan banyak pendukung Bolsonaro lainnya. Setelah semua yang telah dibahas dalam artikel ini, para pengunjuk rasa ini tidak percaya bahwa proses pemilihan itu adil dan mereka tidak dapat menemukan dalam hati mereka cara untuk menerima hasil yang dituduhkan.

Setelah beberapa hari, penghalang jalan berubah menjadi jenis protes baru: pawai pasifik dan orang-orang yang berdiri di depan instalasi militer. Jadi, apakah orang-orang ini meminta kudeta? Ini tidak sesederhana itu. Beberapa orang meminta intervensi militer, banyak yang meminta intervensi federal, tetapi umumnya pengunjuk rasa memegang tanda bertuliskan "Angkatan Bersenjata SOS", atau "Angkatan Bersenjata, tolong selamatkan Brasil!".

Jadi mengapa mereka berada di depan institusi militer ini? Sederhana: mereka tidak tahu harus ke mana lagi. Militer adalah upaya terakhir dalam permintaan bantuan ini. Mereka benar-benar kehilangan kepercayaan pada Kongres, dan mereka tahu tidak akan ada yang datang dari peradilan, karena banyak yang percaya bahwa pengadilan tinggi sebenarnya adalah poros dari situasi yang kita hadapi ini.

Tentu saja pengunjuk rasa ini mendukung Bolsonaro, dan mereka tidak mengakui Lula sebagai kandidat yang sah, juga tidak akan menerima pemerintah Lula sebagai yang sah, tetapi bukan itu masalahnya atau mengapa mereka merasa sangat terhina. Jika Anda bertanya kepada mereka tentang hal ini di jalanan, mereka akan sering mengatakan bahwa masalahnya jauh lebih besar. Jika proses pemilihan memiliki transparansi dan kepercayaan publik, mereka akan dengan tenang menerima kemenangan kandidat selain Bolsonaro. Apa yang sebenarnya mereka lawan adalah aktivisme yudisial dan cara seluruh proses pemilihan ini dilakukan.

Kesimpulan

Permintaan utama di balik protes ini adalah transparansi proses pemilu dan penghormatan terhadap konstitusi. Jika pihak berwenang Brasil dapat memberi kami sistem pemungutan suara yang dapat dipercaya dan perlakuan yang benar-benar tidak memihak untuk semua kandidat, tanpa keputusan yang dipolitisasi seperti itu, kami tidak akan pernah menghadapi krisis ini.

Tidak masalah bahwa suatu sistem aman jika begitu banyak orang tidak melihatnya seperti itu. Tidak masalah bahwa teknologi yang digunakan kuat jika banyak tautan di sekitarnya lemah.

Di mana mayoritas yang memilih Lula? Kita tidak bisa melihatnya. Dan jika itu benar-benar terjadi, itu hanya mungkin karena serangkaian keputusan polemik yang memalukan di Mahkamah Agung (STF), keputusan yang tidak seimbang yang mendukung seorang kandidat yang merugikan yang lain, dan, mungkin yang paling kejam, dukungan yang masif. dari perusahaan pers yang tidak bertanggung jawab.

Jadi, apakah kursi kepresidenan dicuri? Anda memberi tahu saya…
Jauh sebelum kemungkinan sistem pemungutan suara ini curang atau tidak, pada saat sejumlah otoritas memutuskan untuk menghapus kejahatan Lula, jutaan orang Brasil sudah merasa dirampok. Setelah itu menurun sampai ke keadaan pengecualian ini, apakah gangguan teknis yang berbahaya dianggap perlu atau tidak untuk mewujudkannya.

Efek "memasak lambat".

Melihat lintasan ini saya perhatikan betapa bingungnya orang-orang saat menonton rangkaian acara yang dijelaskan di atas. Saya dapat meringkas kebingungan ini dalam urutan pemikiran dan pertanyaan retoris berikut: