Cara Kerja Trophy Hunting

Ketika seorang teman mendekati Corey Knowlton yang berusia 36 tahun pada tahun 2014 dengan masalah konservasi, jutawan Texas itu setuju untuk membantu. Masalahnya adalah ini: Temannya mengadakan lelang untuk membantu upaya konservasi di Namibia di barat daya Afrika dan dia khawatir tidak ada yang akan menawar. Akankah Knowlton berjanji untuk memberikan sejumlah dolar pembukaan hanya untuk membuat bola menggelinding?

Knowlton mengatakan dia akan, ketika lelang datang, dia membuatnya menarik dengan tawaran pembukaan $ 350.000 [sumber: Radiolab ]. Kemudian dia duduk kembali dan menunggu untuk dikalahkan. Tapi itu tidak terjadi. Pergi sekali, pergi dua kali dan bang! Knowlton menemukan dirinya dengan hadiah yang kemudian dia katakan tidak benar-benar dia inginkan - dan hadiah yang secara instan membuatnya menjadi sorotan media. Dalam beberapa jam dia dan keluarganya menerima ancaman pembunuhan yang mencolok. Meskipun mendapat tekanan yang kuat, Knowlton memutuskan untuk melihat semuanya.

Alasan mengapa begitu banyak orang kesal adalah karena Knowlton memenangkan hak untuk memburu dan membunuh salah satu badak hitam terakhir di planet ini. Bagi banyak orang - mungkin sebagian besar - ini tampak sebagai tindakan yang tidak bisa dipertahankan. Tapi Knowlton yakin dia melakukan hal yang baik.

Pada hari yang ditentukan untuk berburu, dia terbang ke Namibia dan bertemu dengan pejabat pemerintah dan pemandu yang ditugaskan, yang sibuk menentukan Badak Knowlton mana yang akan mengintai. Tak lama kemudian, kedua pria itu berada di semak-semak Afrika dengan sedikit awak. Setelah tiga hari, mereka akhirnya mendekat. Kemudian Knowlton melihat sesuatu dalam penglihatan sekelilingnya: "binatang yang berlari dengan pedang di kepalanya. Itu seperti kilat," katanya kepada Radiolab pada 2015.

Beberapa tembakan mengenai hewan itu tetapi gagal menjatuhkannya. Orang-orang itu mengikuti jejak badak tersebut selama 10 menit sebelum mereka menemukannya, masih berdiri tetapi terluka parah. Knowlton menembak lagi. Dan lagi. Akhirnya badak pun jatuh. Knowlton mendekati hewan itu dan menyentuh matanya yang terbuka. Ketika gagal berkedip, dia tahu itu sudah mati. Dia berhasil membunuh salah satu spesies yang terancam punah dari muka bumi. Tapi Knowlton terlibat dalam program Namibia yang diklaim benar-benar membantu pertumbuhan populasi badak hitam. Bagaimana ini bisa masuk akal?

1. Sejarah Singkat Perburuan Trofi
2. Kasus untuk Berburu Trofi
3. Kasus Melawan Perburuan Trofi
4. Gading Tidak Geli
5. Mengatur Perburuan Trofi

Hubungan antara berburu, uang, dan konservasi sudah lama. Setidaknya sejak masa William sang Penakluk, para elit telah mengkhawatirkan pelestarian permainan untuk rekreasi [sumber: Usman ]. Nama yang diberikan kepada mangsanya, "permainan" itu mengungkapkan. Ini mengacu pada berburu untuk bersenang-senang, daripada kebutuhan.

Di Eropa kuno dan abad pertengahan, mempertahankan permainan terutama dicapai melalui kepemilikan tanah. Mereka yang memiliki cukup uang menguasai areal luas yang disisihkan untuk berburu olahraga. Perburuan dihukum keras. William Sang Penakluk, misalnya, menetapkan bahwa para pemburu dapat dikebiri, dibuang, atau dicabut matanya [sumber: Usman ].

Namun permainan berburu untuk olah raga tidak sama dengan berburu trofi. "Piala" yang dimaksud mengacu pada beberapa bentuk bukti yang dikumpulkan dari mangsa. Perburuan trofi seperti yang kita pahami saat ini dapat ditelusuri kembali ke akhir abad ke-19. Pada tahun 1892, seorang pria bernama Rowland Ward menguraikan apa yang disebutnya Pengukuran Tanduk dan Bobot Permainan Besar Dunia. Itu adalah rekor resmi perburuan trofi pertama [sumber: IFAW ].

Di seberang Atlantik, beberapa dekade kemudian, pada tahun 1930, Boone & Crocket Club, yang telah didirikan oleh Teddy Roosevelt pada tahun 1887, membuat Sistem Penilaian Trofi Boone & Crocket untuk hewan Amerika Utara [sumber: Boon and Crocket Club ]. Pada tahun yang sama, Dewan Internasional untuk Konservasi Permainan dan Satwa Liar (CIC), yang memiliki Sistem Evaluasi Trofi sendiri, telah terdaftar di Paris [sumber: CIC ]. Perburuan trofi sebagai fenomena budaya sedang berlangsung.

Catat kata-kata " Game " dan "Konservasi Satwa Liar" di nama CIC. Sejak awal, perburuan trofi selaras dengan gagasan konservasi . Meskipun berlawanan dengan intuisi non-pemburu, logikanya jelas: jika Anda tidak melindungi habitat mangsanya, tidak akan ada mangsa yang tersisa. Untuk pendukung perburuan trofi, ini adalah landasan filosofi mereka - populasi satwa liar berkembang pesat di tempat para pemburu berburu.

Caroline Sorensen, seorang petugas konservasi di CIC, mengatakan bahwa perburuan trofi "sering kali ditolak sebagai istilah, karena ini benar-benar 'perburuan konservasi'." Pemburu, katanya melalui email, "biasanya tidak hanya mencari trofi , melainkan pengalaman dan ingatan. [Mereka] mengambil trofi sebagai pengingat saat itu. "

Sorensen selanjutnya berpendapat bahwa manfaat utama berburu termasuk konsistensi pendanaan (pemburu tidak mudah dicegah untuk bepergian ke daerah terpencil, atau selama konflik); pekerjaan (pemburu profesional, pelacak, tukang daging) di desa-desa lokal; dan pengembangan masyarakat (sekolah dibangun, program pendidikan dilaksanakan). Sebagian besar manfaat konkret hanya muncul dari penghasilan tetap dan besar dari perburuan trofi.

"Ada banyak kasus di mana tidak hanya beberapa, tetapi cukup bukti peningkatan populasi terkait dengan pelaksanaan program sumber daya alam berbasis masyarakat yang diatur dengan baik," kata Sorensen. "Tentu saja, perburuan trofi bukan satu-satunya jawaban, atau faktor dalam, populasi yang meningkat; namun, ini adalah komponen utama dari keberhasilan ini.

"Keberadaan perburuan dan pemburu tidak hanya melindungi habitat yang ada, tetapi juga memberikan insentif yang layak untuk perubahan penggunaan lahan (biasanya dari pertanian ke lahan berhutan)," katanya. Perburuan trofi, jelasnya, memberi harga pada kualitas hewan tertentu. Uang yang dibayarkan untuk perburuan ini kemudian dapat dikembalikan untuk membantu mengelola tanah tempat tinggal hewan itu.

"Selain itu, hewan yang diambil oleh pemburu yang membayar biasanya akan ditandai untuk dikeluarkan dari populasi [karena usia], bahkan jika tidak ada yang membayar," jelas Sorenson. "Oleh karena itu, ini berarti populasi masih harus dikelola, tetapi jika tidak ada yang membayar untuk berburu hewan target, maka ada kerugian finansial."

Poin terakhir ini mungkin menjadi salah satu argumen yang paling menarik, terutama bagi para konservasionis yang sebaliknya menolak gagasan membunuh hewan individu untuk menyelamatkan spesies mereka. Mikkel Legarth, pendiri Proyek Satwa Liar Modisa , telah menyatakan bahwa dia, pada suatu waktu, termasuk di antara mereka yang berada di jalan mencoba membuat orang yang lewat untuk menandatangani petisi untuk mengakhiri perburuan singa. Tetapi ketika dia melihat efek larangan berburu singa di Botswana, dia berubah pikiran [sumber: Legarth ]. Larangan tersebut, katanya dalam sebuah video YouTube, sebenarnya mengakibatkan kematian lebih banyak singa daripada saat mereka dikejar oleh para pemburu trofi.

Peningkatan itu bisa jadi karena perburuan . Larangan berburu sebelumnya di Kenya (1977) dan Zambia (2001-2003) diikuti oleh peningkatan perburuan di kedua negara [sumber: Mbaiwa ]. Di Kenya, jumlah satwa liar turun 40 persen antara 1977 dan 1996. Pada 2013, populasi satwa liar di Kenya setengah dari populasi sebelum larangan berburu diberlakukan. Beberapa sumber mengaitkan penurunan tajam ini dengan perburuan [sumber: Mbaiwa ].

Idenya adalah bahwa jika singa tidak lagi menjadi sumber dolar turis perburuan trofi yang berharga, itu hanyalah kucing besar yang sangat berbahaya yang mengintai ternak dan anak-anak setempat. Dan jika diburu, tidak hanya gangguan yang akan disingkirkan, cakar, kepala, dan kulitnya bisa mendapatkan cukup banyak uang dari pembeli asing. Demikian pula, gajah, badak, dan spesies besar lainnya dapat menjadi tetangga yang merepotkan bagi para petani yang kesulitan. Dan karena gading, gading, tanduk, dan bagian tubuh lainnya bisa sangat berharga, perhitungannya jelas: Bagi orang yang tinggal di dekat hewan ini, mereka sering kali lebih berharga jika mati daripada hidup. Artinya, kecuali ada insentif untuk memelihara habitat mereka.

Prey Terpopuler

Anehnya, hewan yang menyumbang jumlah tertinggi piala yang diimpor ke AS adalah beruang hitam Amerika. Pada 2014, itu mencapai 44 persen dari semua impor trofi, sedangkan singa hanya 4 persen [sumber: IFAW ]. Bagaimana menjelaskannya? Beruang hitam sebagian besar diburu di Kanada, yang pasti lebih mudah didapat dari Amerika Serikat daripada Zimbabwe. Selain itu, biaya paket berburu beruang hitam di, katakanlah, British Columbia bisa mencapai $ 2.950 pada tahun 2018 [sumber: BC Guide Outfitters ]. Sebaliknya, berburu singa di Afrika Selatan, misalnya, setidaknya menghabiskan $ 13.500, belum termasuk biaya perjalanan [sumber: Mukulu African Hunting Safaris ].

Mereka yang menentang perburuan trofi biasanya membuat argumen tiga kali lipat, satu bagian etis, satu praktis dan satu ilmiah.

Posisi etis berargumen dengan berbagai cara bahwa membunuh hewan untuk olahraga adalah tidak adil. Dengan kata lain, jika Anda tidak lapar atau membela diri, Anda tidak perlu merasa berhak mengambil nyawa hewan, terutama jika Anda hanya ingin mengambil beberapa bagian tubuhnya sebagai kenang-kenangan, piala, atau untuk melengkapi koleksi.

Claudio Sillero, seorang profesor biologi konservasi di Universitas Oxford dan kepala konservasi untuk Born Free Foundation , memberikan poin yang lebih baik pada argumen ini. [Untuk] membunuh makhluk hidup demi membunuh, dan menjejalkan bangkainya atau menggantung kepalanya di dinding adalah memuakkan, "kata Sillero melalui email." Di bawah lapisan membantu orang miskin di negara kaya keanekaragaman hayati, miskin uang , orang-orang ini lolos dari pelecehan yang keji hanya karena mereka bisa. "

Bagian kedua dari argumen anti-perburuan trofi adalah bahwa keuntungan dari perburuan ini untuk konservasi telah dilebih-lebihkan dan kerugiannya diminimalkan. Pertama, katakanlah lawan, pendapatan dari perburuan trofi tidak sebanyak yang diklaim para pendukung, dan kedua, sering kali terjadi banyak korupsi dalam menangani uang yang terkumpul. Mereka juga mencatat bahwa dugaan peningkatan perburuan di tempat-tempat dilarang berburu, tidak bisa dihindari.

"Meskipun angka dolar terkait dengan pembunuhan hewan besar, yang seringkali terancam punah atau hampir punah , hewan dapat menggugah selera bagi mereka yang mengelola sumber daya alam liar di negara-negara yang jauh, angka-angka ini sering tidak menumpuk saat diteliti," kata Sillero. "Agen pemesanan, penjual pakaian pakaian, pemburu profesional, penyewaan udara, katering, manajer kamp, ​​dan sesekali backhander, mengambil bagian terbesar dari biaya yang dibayarkan oleh klien. Berbicara dari pengalaman di Afrika, sebagian besar uang itu bahkan tidak mencapai negara di mana pembunuhan itu terjadi. "

Lebih lanjut, Sillero mengatakan, meskipun pemerintah memerintahkan biaya perburuan , uang jarang masuk ke harta mereka, orang-orang yang tinggal di dekat satwa liar atau penjaga permainan yang ditugaskan untuk melindungi ruang-ruang liar ini.

Argumen umum lainnya yang dibuat oleh industri perburuan trofi adalah bahwa perburuan terjadi di daerah komunal di luar taman nasional atau cagar alam, dan bahwa daerah tersebut tidak akan dapat memelihara satwa liarnya tanpa bantuan pemburu. Tapi Sillero tidak setuju. Dia mengatakan banyak blok perburuan populer sebenarnya berdekatan dengan taman nasional, dan perburuan hewan trofi menciptakan ruang hampa - jebakan ekologis - di mana hewan baru bergerak untuk mencari makanan atau peluang kawin. Hewan-hewan baru itu mungkin akhirnya diburu dan ditembak juga, menghasilkan ban berjalan yang memengaruhi populasi yang dilindungi jauh ke dalam taman. Dia mengatakan ini jelas kasus singa Zimbabwe di Taman Nasional Hwange.

Ketika satwa liar di blok perburuan ini habis, pemburu meminta izin untuk pergi ke tempat lain, dan biasanya menyalahkan pengurangan populasi hewan karena perburuan. Dan bukan hanya gajah, singa atau kerbau yang terbunuh. "Untuk menjaga agar para pemburu tetap terlibat dan terhibur selama safari 21 hari [diperlukan untuk membenarkan biaya besar perintah pakaian berburu] klien didorong untuk membunuh lusinan hewan lain sementara mereka menunggu 'yang besar'," kata Sillero.

Saat membantah gagasan bahwa larangan berburu selalu merugikan, para pendukung larangan terkadang menunjuk pada beruang kutub . Pada tahun 1994, Kongres AS membuat legal bagi pemburu trofi Amerika untuk mengimpor trofi beruang kutub dari Kanada. Hampir seketika, jumlah rata-rata beruang kutub Kanada yang dibunuh untuk mendapatkan trofi naik dari rata-rata empat per tahun menjadi rata-rata tahunan 361 antara 2004 dan 2008. Namun ketika, pada 2008, undang-undang sekali lagi diubah, kali ini untuk melarang impor, jumlahnya turun secara signifikan menjadi rata-rata 210 beruang kutub yang dibunuh untuk mendapatkan trofi antara 2009 dan 2012 [sumber: IFAW ].

Dan bahkan ada lebih banyak sains yang mendukung ideologi anti-perburuan trofi, termasuk kekhawatiran bahwa berburu hewan untuk sifat tertentu - seperti surai hitam pada singa atau taring besar pada gajah - pada dasarnya mengubah spesies yang berbeda. Sebuah studi selama 30 tahun terhadap domba jantan bighorn , misalnya, menemukan bahwa perburuan trofi menghasilkan pengurangan ukuran spesies secara keseluruhan dari waktu ke waktu. Itu karena domba jantan terbesar dengan tanduk terbesar telah dikeluarkan dari kolam gen sebelum mereka mendapat kesempatan untuk mewariskan materi genetik mereka dalam jumlah yang signifikan.

Berburu Kalengan

Para pendukung dan penentang perburuan trofi dapat menyetujui setidaknya satu hal: Perburuan kalengan itu buruk. Perburuan kaleng adalah istilah sehari-hari untuk fenomena di mana pemilik properti pribadi memelihara hewan peliharaan, seperti singa, di semi-penangkaran. Pemburu piala kemudian dapat membayar pemilik properti untuk muncul dan menembak hewan tersebut. Praktik ini dikutuk oleh para konservasionis di kedua sisi perdebatan perburuan trofi, termasuk Dana Internasional untuk Kesejahteraan Hewan dan Klub Boone dan Crocket [sumber: Klub Boone and Crocket ].

Orang tua Richard Leakey terkenal menggali Ngarai Olduvai di Tanzania dan dia sendiri tumbuh menjadi ahli paleontologi terkemuka. Setelah memantapkan namanya di bidang yang peduli dengan masa lampau, dia menjadi semakin peduli dengan masa kini dan masa depan. Dia menghabiskan sebagian besar hidupnya di pedesaan Afrika Timur, mendapatkan pengalaman langsung dari satwa liar yang luar biasa di kawasan itu, dan dia tahu bahwa kawasan itu dalam masalah.

Perburuan gading, misalnya, telah mengurangi populasi gajah Kenya dari 65.000 pada 1979 menjadi hanya 17.000 pada 1989 ketika Leakey ditunjuk sebagai kepala Departemen Konservasi Margasatwa Kenya oleh Presiden Daniel arap Moi [sumber: Perlez ]. Dalam perannya itu, Leakey mendapat pemberitahuan bahwa 12 ton (10,8 metrik ton) gading telah disita dari penyelundup. Beberapa orang mendesak Leakey untuk menjual simpanannya - harganya akan mencapai sekitar $ 3 juta, yang dapat digunakan kembali untuk pekerjaan konservasi. Ini masuk akal dengan cara lemon-ke-limun.

Tapi Leakey tidak memilikinya. Sebaliknya, pada tahun 1989 dia membangun menara besar dari gading besar, menyiramnya dengan bensin dan Presiden Moi menyalakannya. Api unggun gading dibakar dan dibakar dan saat itu terjadi, berita menyebar ke seluruh dunia dan menyebabkan CITES (Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Terancam Punah) melarang penjualan gading . Seperti yang diharapkan Leakey, publisitas yang dihasilkan oleh api unggun gadingnya menyadarkan dunia akan penderitaan gajah.

Dan setelah pembakaran dan larangan, bagian bawah pasar gading jatuh. Alih-alih kehilangan ribuan gajah setahun, Kenya melaporkan hanya sekitar 100 tewas pada tahun 1990 [sumber: Schiffman ]. Jumlahnya tetap rendah selama sekitar satu dekade sampai beberapa negara Afrika membujuk CITES untuk membiarkan mereka menjual gading yang selama ini ada. Harga kembali naik, kartel terlibat dan perburuan mendapatkan kembali daya tariknya.

Pada 1999, Leakey menjadi sekretaris kabinet Kenya dan pada 2015 dia kembali ke bisnis konservasi sebagai ketua Kenya Wildlife Service (KWS). Pada tahun 2016, dia mengatur pembakaran lagi, kali ini 100 ton (90 metrik ton) gading mengepul menjadi asap [sumber: Schiffman ]. Luka bakar serupa di negara lain menyusul.

Pada bulan Desember 2017, Cina, pasar gading terbesar di dunia mengumumkan bahwa mereka menutup semua pasar gading domestik [sumber: Humane Society International ]. Ini adalah pemenuhan kesepakatan yang dibuat antara Presiden China Xi Jinping dan Presiden AS Barack Obama pada 2015, tetapi tidak sulit untuk melihat bahwa perhatian negatif yang dibawa ke perdagangan gading oleh aktivis seperti Leakey adalah latar belakang pergeseran bersejarah ini.

Tetapi Sorensen dari CIC tidak percaya bahwa Kenya bukanlah model yang baik untuk ditiru dalam hal konservasi. "Kenya melarang perburuan pada tahun 1977 dan sejak itu belum terlihat peningkatan dalam populasi satwa liarnya, melainkan memiliki lebih sedikit perlindungan di lapangan (pemburu sendiri yang berada di lapangan menghalangi para pemburu) dan masih melihat hilangnya satwa liar sebagai akibatnya, " dia berkata.

Bagi mereka yang dengan teguh percaya bahwa perburuan trofi adalah strategi konservasi yang baik, penelitian menunjukkan bahwa untuk benar-benar berhasil, hal itu harus diatur dengan hati-hati. Satu studi dari tahun 2012 , misalnya, merekomendasikan bahwa kuota berburu singa dibatasi hingga 0,5 singa per 1.000 kilometer persegi (386 mil persegi). Dan tidak hanya jumlahnya harus dibatasi, tetapi usia singa juga harus sangat dibatasi. Dalam keadaan seperti itu, studi tersebut berpendapat, perburuan trofi dapat tetap berkelanjutan sambil membantu melestarikan sebagian besar habitat singa.

Sorensen setuju, menggarisbawahi fakta bahwa, "regulasi memainkan peran kunci dalam keberhasilan program berburu trofi ... dan transparansi administratif sangat penting," katanya. "Setiap daerah berbeda-beda dan dipengaruhi oleh perkembangan manusia, perubahan iklim, dll. Dan setiap bidang tanah harus dinilai setiap tahun untuk menentukan kebutuhan pelaksanaan program berburu." Pada akhirnya, katanya, tidak ada satupun kegiatan yang dapat memenuhi persyaratan konservasi sejati dengan sendirinya. Sementara itu, dia percaya bahwa berburu bukanlah satu-satunya jawaban, melainkan merupakan bagian integral dari pendekatan multi-segi terhadap masalah tersebut.

Sillero dari Born Free Foundation sangat setuju. Dia mengatakan dia percaya bahwa ada lebih banyak nilai yang melekat pada satwa liar daripada uang. "Kami mungkin ingin melindungi spesies liar dan habitatnya untuk peran ekologis mereka, untuk alasan etika atau estetika, atau bahkan untuk peran budaya mereka," katanya. "Menggunakan argumen utilitarian untuk membenarkan kegigihan satwa liar - jika bayarannya tetap ada - sangatlah salah. Terutama jika melibatkan individu kaya, membayar hak untuk mengambil nyawa, terlepas dari apa yang mungkin dirasakan orang lain tentangnya."

Dalam kasus mamalia karismatik besar , kata Sillero, masyarakat lokal dapat memperoleh manfaat melalui penggunaan non-konsumtif, dengan pengunjung mengeluarkan uang untuk datang dan melihat hewan-hewan itu melalui lensa kamera mereka, bukan senjata mereka.

Dia menyarankan untuk mengimbau negara dan masyarakat yang lebih kaya untuk membantu negara-negara miskin yang menampung keanekaragaman hewan terbesar yang mungkin tidak memiliki sumber daya keuangan untuk melindungi mereka secara efektif dan berkelanjutan. "Kita hidup di satu planet, dan satwa liar agung yang masih bebas berkeliaran adalah warisan kita bersama," kata Sillero. "Kami dapat berbuat lebih banyak, kami harus berbuat lebih banyak, untuk melindungi satwa liar , dan kami dapat melakukannya tanpa bantuan dari mereka yang bersikeras bahwa mereka melindungi satwa liar melalui laras senjata mereka."

Sejauh pemburu Texas Corey Knowlton pergi, dia masih mengatakan bahwa dia percaya bahwa membunuh badak hitam yang terancam punah itu akan membantu spesies tersebut bertahan hidup. "Saya merasa sejak hari pertama itu adalah sesuatu yang menguntungkan badak hitam," kata Knowlton kepada Ed Lavendara dari CNN , yang diundang Knowlton untuk bergabung dengannya dalam perburuan pada awal 2018. jumlah pujian yang dibawanya dari kedua sisi, saya rasa itu tidak bisa membawa lebih banyak kesadaran pada badak hitam. "

Tapi apa yang sebenarnya menjadi inti dari perdebatan kompleks tentang perburuan trofi adalah salah satu teka-teki besar abad ke-21: Bagaimana kita semua - manusia, singa, gajah, badak hitam, dan setiap spesies lain di Bumi - hidup bersama dan berkembang? Ini, tentu saja adalah keinginan semua orang, terlepas dari di mana mereka berdiri saat berburu trofi.

Catatan Penulis: Cara Kerja Trophy Hunting

Subjek ini adalah salah satu masalah yang sangat memecah belah yang menimbulkan argumen yang berapi-api di kedua sisi. Lebih dari sekali, lebih dari yang saya suka, saya mendapati diri saya mengalami semacam gangguan kognitif saat saya terombang-ambing di antara argumen yang sangat bagus yang dibuat di kedua sisi, masing-masing didukung oleh logika suara dan data empiris. Dalam keadaan ini, saya menemukan bahwa saya berakhir di sisi yang paling cocok dengan temperamen saya. Saya dibesarkan sebagai vegetarian dengan pemahaman bahwa saya harus berusaha menghindari pembunuhan sebanyak mungkin. Ada argumen bagus yang harus dibuat terhadap posisi ini dan saya telah mempertimbangkannya, tetapi apakah karena prinsip formatif itu, atau karena kecenderungan bawaan, saya tetap hati yang berdarah.

Artikel Terkait

Lebih Banyak Tautan Hebat