Kapitalisme dan kebahagiaan
Kapitalisme tidak buruk. Ekonomi pasar bebas jelas tidak sempurna, tetapi kita dapat mengatasinya. Apa yang kita ketahui dengan pasti adalah bahwa kapitalisme memberikan kemakmuran dan kebebasan terbesar bagi masyarakat yang mengadopsinya, dan tampaknya berada di jalur yang membuat produksi begitu efisien sehingga kita akan segera menyaksikan kematian pekerjaan dan tempat kerja.
Padahal semboyannya ' Arbeit macht frei' didiskreditkan oleh Nazi, itu mengandung kebenaran: tenaga kerja memang memiliki nilai emansipasi. Terlepas dari klaim Rousseau, keadaan alaminya jauh dari menyenangkan: ia datang dengan bencana alam, kelaparan, dan penyakit. Melalui transformasi kreatif alam dan kerja keras selama berabad-abad, umat manusia untungnya telah menghilangkan sebagian besar kesengsaraan itu. Buruh wajib jelas tidak menyenangkan. Mungkin hanya etika Protestan yang berhasil menampilkannya secara positif. Sayangnya, kita tidak hidup di abad di mana kebebasan penuh dari tenaga kerja tercapai, tapi saya yakin itu tidak bisa dihindari. Bahkan Marx membayangkannya (menugaskannya ke metode yang salah), dengan mengatakan bahwa seorang manusia masa depan akan 'berburu di pagi hari, menangkap ikan di sore hari, memelihara ternak di malam hari, dan mengkritik setelah makan malam'.
Bagaimana menggunakan kebebasan ini adalah pertanyaan lain. Di bawah keadaan kapitalisme saat ini, manusia pada dasarnya menemukan sebagian dari keinginan mereka tidak terpuaskan, dan mulai mengkritik sistem itu sendiri karena tidak memberikan kebahagiaan tertinggi (sekali lagi, itulah asal usul komunisme). Orang lain merangkul kapitalisme sepenuhnya, dan menganggap itu dapat memuaskan semua keinginan mereka. Beberapa menggunakan karir korporat sebagai jalan keluar untuk pengejaran thymotic (keinginan untuk pengakuan). Etika kerja Calvinis versi modern telah menggantikan Tuhan dengan Diri, menggambarkan kerja sebagai sesuatu untuk memenuhi Diri itu: melalui pengembangan profesional, pertumbuhan pribadi, dan realisasi diri melalui karier. Beberapa merasa puas menjadi VP di perusahaan multinasional (terutama mereka yang menyukai daya saing dan tidak memiliki banyak minat di luar). Yang lain merasa ada yang kurang.
Saran saya adalah sistemnya bagus, dan kekurangannya yang ada dijelaskan oleh fakta bahwa kami belum cukup sampai di sana. Selain itu, saya berpendapat bahwa itu tidak pernah benar-benar menjadi bagian dari desain sistem untuk memenuhi semua kebutuhan manusia sejak awal. Pemenuhannya harus dicari di tempat lain . Setidaknya pada tahap saat ini.
Tapi mari kita mulai dengan kekurangannya.
Jelas, Marx mengkritik kapitalisme karena rasa keterasingan yang diciptakannya. Karena spesialisasi tenaga kerja, para pekerja tidak merasakan hubungan yang berarti dengan hasil kerja mereka. Dia mengusulkan komunisme sebagai obat. Sayangnya, dalam praktiknya komunisme tidak menyelesaikan masalah aslinya (sambil menciptakan lusinan masalah baru): masalah keterasingan tidak terletak pada jenis sistem ekonomi, tetapi pada fakta efisiensi ekonominya: jika Anda menginginkan seorang pekerja untuk bertanggung jawab atas seluruh rantai pembuatan produk, Anda harus kembali ke ekonomi primitif dengan keahlian dan bengkel sebagai intinya, sambil menghapus pabrik dan perusahaan. Yang tidak diinginkan siapa pun, selain dari kaum konservatif, tradisionalis, dan fanboy Rene Guenon yang mungkin regresif.
Menurut pandangan saya, kritik yang paling bermakna terhadap dunia modern dirumuskan oleh Hannah Arendt. Dia tidak mengkritik kapitalisme per se, tetapi semua sistem politik dan ekonomi modern secara umum: karena menundukkan semua aktivitas manusia di ruang publik hanya untuk mengejar efisiensi ekonomi (yang pada dasarnya sama dengan keasyikan pemeliharaan kehidupan ). Apakah kapitalisme atau komunisme, domain publik praktis bebas dari aktivitas kreatif, bermaknapekerjaan atau tindakan politik publik, tetapi sepenuhnya melayani kehidupan ekonomi, yang tujuannya terutama untuk memenuhi kebutuhan biologis penduduk dan melestarikan dunia fisik untuk generasi mendatang. Diasumsikan bahwa seorang pekerja dapat mengurus sisanya di rumah. Tapi bisakah dia? Secara tradisional, rumah selalu menjadi domain pribadi, tempat di mana seseorang mengurus kebutuhannya yang sepele. Ini tidak boleh diperlakukan sebagai tujuan, tetapi sebagai sarana, untuk sesuatu yang lebih bajik, lebih mulia. Namun, dalam masyarakat modern individu menukar tenaga mereka untuk ini. Jadi Hannah Arendt berpendapat bahwa apa yang kita dapatkan pada akhirnya adalah semacam lingkaran setan yang tidak berguna: manusia modern bekerja untuk menopang ekonomi pemeliharaan kehidupan, dan menghabiskan waktu luang untuk mengurus kebutuhan biologisnya dan meregenerasi energi untuk hari lain. pekerjaan.
Bagaimana cara mengatasi masalah ini? Arendt mendapat inspirasi dari Yunani Kuno, di mana ruang publik sebagian besar didedikasikan untuk kehidupan intelektual: debat politik, musyawarah demokratis, berfilsafat tentang hal-hal abstrak. Solusi hebat, tetapi tidak sepenuhnya sesuai dengan kapitalisme modern. Apakah ada obat yang cocok dengan rezim saat ini? Arendt mengembangkan konsep natalitas , kemampuan unik manusia untuk memulai awal yang baru dan memperkenalkan hal baru di dunia. 'Permulaan yang kita masing-masing wakili berdasarkan kelahiran diaktualisasikan setiap kali kita bertindak, yaitu, setiap kali kita memulai sesuatu yang baru.' Saya akan menyebutnya kreativitas.
Alam tidak ada artinya. Hanya aktivitas manusia yang menciptakan makna. Oleh karena itu, untuk melawan keterasingan, seseorang harus menciptakan sesuatu yang menjadi tanggung jawabnya sepenuhnya, dari awal hingga akhir. Aktivitas kreatif adalah satu-satunya cara hidup yang bajik.
Mudah, Anda mungkin berkata. Tapi lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Kapitalisme jelas bermunculan bidang kreatif yang tak terhitung jumlahnya, dari seni dan sastra hingga desain dan kewirausahaan. Namun, bidang-bidang ini tampak jauh dan tidak terjangkau dari perspektif kehidupan biasa. Rata-rata pria abad ke-21 tidak 'mengkritik setelah makan malam' atau membuat karya seni setelah makan siang.
Saya pikir apa yang memperparah masalah ini adalah satu lagi sifat manusia yang melekat, yang sayangnya diperkuat oleh kapitalisme sampai batas yang memprihatinkan. Seperti yang dijelaskan oleh Aldous Huxley, 'manusia memiliki nafsu tak terbatas untuk gangguan'. Jadi hal yang menggantikan aktivitas kreatif yang bermakna dalam masyarakat modern adalah hiburan tanpa henti yang disediakan oleh berbagai industri: dari TV dan Netflix hingga media sosial. Salah satu sektor terbesar dalam ekonomi modern adalah teknologi, dengan perusahaan yang satu-satunya model bisnisnya bergantung pada menarik perhatian manusia: demi menjual iklan melalui memaksimalkan klik dan tampilan halaman. Huxley membayangkan Soma. Kami mendapat antidepresan dan media sosial sebagai gantinya.
Karena kita sudah mulai berbicara tentang Aldous Huxley, saya selalu menemukan perbandingan yang lucu antara masa depan utopis yang digambarkan oleh George Orwell pada tahun 1984 dan oleh Huxley di Dunia Baru yang Berani — aslinya ditulis oleh Neal Postman dan kemudian diilustrasikan oleh Stuart McMillen . Sebagaimana dicatat dengan tepat, representasi masa depan Huxley jauh lebih mirip dengan dunia abad ke-21: realitas yang tidak totaliter, tetapi hanya dangkal dan terasing. Di Dunia Baru yang Berani, tidak ada alasan untuk melarang sebuah buku, karena 'tidak ada orang yang ingin membacanya'. Kebenaran tidak perlu disembunyikan, itu akan 'tenggelam di lautan ketidakrelevanan'. Kita akan menjadi 'budaya remeh' karena 'keinginan manusia yang tak terbatas untuk mengalihkan perhatian'. Pada akhirnya, bukan apa yang kita benci tapi 'apa yang kita cintai akan menghancurkan kita'.
Menurut saya, salah satu alasan mengapa hiburan tanpa henti begitu normatif dan arus utama, dan mengapa aktivitas kreatif sangat jarang dilakukan adalah karena didorong ke ranah pribadi, di bawah tanggung jawab pribadi setiap orang tanpa dukungan atau pedoman yang diberikan. Namun tidak semua orang ahli dalam filosofi Hannah Arendt. Jadi yang benar-benar kita butuhkan adalah institusi publik yang akan memberi insentif kepada orang-orang untuk mengalihkan energi mereka ke aliran yang lebih produktif.
Jika saya adalah seorang diktator dalam masyarakat sempurna di masa depan, saya akan menetapkan hukum berikut. Untuk menghindari takdir masyarakat Huxlean di Dunia Baru yang Berani, akan ada batasan konsumsi informasi untuk hiburan. Hidup bukan untuk kesenangan tanpa akhir, ada pertanyaan yang belum terselesaikan di luar sana yang tidak akan terpecahkan. Oleh karena itu, orang akan didorong untuk memproduksi konten daripada mengonsumsinya. Tentu saja, akan terlalu otoriter untuk memiliki kebijakan seperti di China modern yang membatasi penggunaan video game melalui API pemerintah dan pelacakan waktu layar. Yang perlu dilakukan adalah menyibukkan orang dengan hal-hal yang lebih baik.
Di bawah kapitalisme, 'ranah publik melebur menjadi privat', sehingga prosesnya perlu dikembalikan. Kebebasan berserikat seharusnya tidak hanya menjadi pilihan, tetapi juga kebutuhan . Setiap orang akan dipaksa untuk bergaul dengan setidaknya 2 atau 3 lingkaran yang tujuan utamanya adalah untuk melakukan aktivitas kreatif atau intelektual. Fokusnya seharusnya bukan pada hal-hal bodoh, tetapi seni dan retorika. Mari mempesona kembali dunia, karena masih penuh dengan keindahan dan misteri — kali ini bukan dengan agama, tetapi melalui seni dan filsafat, melalui daya tarik dengan ilmu pengetahuan dan ruang, dan dunia yang mereka buka. Nietzsche meramalkan bahwa sejarah akan berakhir dengan Manusia Terakhir, budak tanpa keinginan atau kemampuan apa pun untuk menciptakan nilai-nilai mereka sendiri: 'Pria dengan dada berlubang'. Kita tidak bisa membiarkan ramalan ini menjadi kenyataan.
Jadi saya akan menetapkan partisipasi wajib di klub buku dan klub debat politik, kursus filsafat, dan sekolah film. Selama setahun, seseorang dapat mempelajari seni Luchino Visconti atau Michelangelo Antonioni dan mempelajari kritik film. Satu tahun lagi dapat dihabiskan untuk mempelajari filosofi pikiran dan penerapannya pada kehidupan praktis dan sains. Meneliti seni Francis Bacon atau arsitektur modernisme. Seperti di Yunani Kuno, perselisihan dan konfrontasi harus dinormalisasi. Debat publik harus menjadi wajib. Kita dapat berdebat tentang kebajikan keadilan atau tentang urbanisme, mencoba mencari tahu bagaimana kehidupan perkotaan yang sempurna akan terlihat. Mari kita berjuang untuk menulis novel. Membuat patung kinetik, melanjutkan pengejaran Jean Tinguely. Menonton film dokumenter Werner Herzog, dan dapatkan anggaran dan peralatan untuk melakukan perjalanan ke beberapa sudut dunia yang tidak diketahui dan menangkap apa yang terjadi di sana. Perdebatan tentang etika dan estetika. Atau mulai dengan sesuatu yang kecil: seperti meneliti desain industri Bauhaus dan menemukan kembali bentuk ceret.
Kehidupan publik harus sekali lagi didedikasikan untuk pengejaran intelektual dan kreatif. Tanpa tulang punggung, semuanya menjadi hiburan yang tak ada habisnya. Alih-alih mengkonsumsi konten, orang harus berusaha untuk membuatdia. Saya sudah melihatnya sebagai pembagi utama dalam masyarakat di masa depan, di mana pembagian berdasarkan kelas ekonomi akan digantikan oleh pembagian orang berdasarkan apa yang mereka lakukan: mengonsumsi konten atau membuatnya. Oleh karena itu, yang terakhir harus sudah ditangani sekarang dan mudah-mudahan dilembagakan. Jika tidak dilakukan hari ini, saya membayangkan bahwa itu akan menjadi masalah yang lebih besar di masyarakat di masa depan, ketika umat manusia akan semakin membutuhkan tenaga kerja. Beban waktu luang akan semakin berat. Jika kita tidak ingin generasi masa depan menjadi 'deadheaded' dengan mengonsumsi lebih banyak konten yang menghibur, kita harus menciptakan institusi yang akan mengarahkan energi manusia ke tindakan yang lebih bermakna dan memberi orang saluran untuk mengekspresikan aspirasi mereka yang paling manusiawi. Hanya ini yang bisa melawan keterasingan dunia modern — melalui pengejaran 'eudaemonia',