気候、利便性、コスト

最近、家庭廃棄物を環境に優しい方法でリサイクルするために顧客に月額料金を支払うことを求めている 2 つの企業に出会いました。1つは従来の地方自治体のプログラムではリサイクルされていないプラスチックフィルムをリサイクルすることであり、もう1つは昨日発表された食品廃棄物の堆肥化である。

現在、私は両社が廃棄物処理の面で取り組もうとしていることを全面的に支持しており、ネストを買収した際にマットと短期間一緒に仕事をしたことがあり、彼を最大限の敬意を持っています。

それにもかかわらず、これらは、私が炭素削減気候技術に取り組んでいるときに私を悩ませてきた何かについて話すのに良いケーススタディのように思えます。

一般に人々は環境に気を配っていますが、日常のニーズの階層ではかなり低い位置にあります。グリーンプレミアムに現金を投じるには、贅沢な立場になければなりません。大企業は多少異なり、ある程度持続可能性への取り組みに基づいて意思決定を行います。ただし、ある点までです。

消費者の領域では、基本的にソリューションは次の 2 つのうちの 1 つを実行する必要があると思います。理想的には両方を実行する必要があります。

1. それは私の快適さまたは利便性を向上させますか（時間の節約、認知的負荷など）？
2. それは私を救いますか、それともお金をもたらしますか？

1. 定期的に家庭でプラスチックを回収しましょう
2. 彼らはそれを回収してリサイクルします
3. 私は彼らに毎月少なからぬ金額を払っています

私は何かを見逃しているかもしれませんが？もしそうなら、知らせてください！

私は人々がこれらの分野に取り組んでいることを嬉しく思いますし、廃棄物と埋め立て地の排出を削減する方法が見つかることを願っています。しかし、人間の性質を理解していれば、適切なコスト + 利便性の方程式がなければ、日常生活と財布が二酸化炭素削減の邪魔になることはわかります。

残念ながら、欠点を指摘するのは簡単です。しかし、解決策が必要なので、今後の投稿では、利便性 + コストの方程式を解決するために人々が提案している興味深い方法に焦点を当てたいと思います。

しかし、それはまた別の投稿です。物事を短くするため。そして便利です。費用対効果が高いですね。