ソーシャル メディアの検証にお金を払うことが必ずしも悪いことではない理由

聞いてください。

ソーシャル メディアでの検証は、Twitter の最近の取り組みに関する話題のおかげで、ここ数週間ホットな話題になっているので、以前に数人の友人と個人的に共有したいくつかの考えを共有します.

この記事は、Twitter Blue またはその他のユーザー/ビジネス プロファイル検証の実装に賛成または反対するものではないことに注意してください。これは純粋に、「検証済み」とは何を意味するかについて考える別の方法について、私の考えを共有する試みです。

まず、トップ ソーシャル メディア プラットフォームのいくつかが、検証されることの意味をどのように定義しているかを見てみましょう。

Facebook（ FB検証の詳細）、Instagram（Instagramの検証の詳細）、Tiktok （Tiktokの検証の詳細）、そしてもちろんTwitter（Twitterのレガシー検証の詳細）から提供された情報（2022年11月22日にアクセス）を見ると、検証はこれは、プラットフォームのユーザーが著名人やブランドのプロフィールを見つけ、フォローしている注目度の高いアカウントが本人であることを確認できるようにする方法です。

これらのプラットフォームでの検証の要件をざっと見てみると、これらすべてに 2 つの共通点があることがわかります。これらのプラットフォームで確認するには、あなたのプロフィールが

• Authentic : あなたのアカウントは、実在の人物、ビジネス、または団体を表しています。
• Notable : よく知られている、よく検索される人物、ブランド、または団体を表す

それでは、検証という言葉の実際の意味を見てみましょう。

オックスフォード言語が提供する Google の英語辞書によると、「検証する」とは、「(何かが) 真実、正確、または正当であることを確認または実証する」ことです。

これは、何かが本物であることを確認する別の言い方です。これは「検証」という言葉の意味の一部ではないため、「特筆性」という言葉については言及していません。

そして、ここに論争があります。

ソーシャル メディアの世界では、知名度は信憑性を意味しますが、信憑性は知名度を意味しません。

多くの人にとって、確認済みのアカウントを持つことは、あなたのアカウントが本物であることを意味するだけでなく、あなたが「注目に値する」ことを意味し、したがって、他の人よりも多くの「影響力」を持っていることを意味します. これが、検証チェックマークが多くの人に切望されている理由です.

私にとって問題は、これが当てはまるかどうかではなく、次のような問題です。

• インターネット上で自分の信憑性を証明するには、「有名」である必要がありますか?
• インターネット上でなりすましの影響を受けやすく、検証に値するのは、「著名な」人物や企業だけですか?
• 「注目に値する」とはどういう意味ですか？私が自分のコミュニティでよく知られている場合、Instagram、Twitter、Facebook、および Tiktok に私が「注目に値する」と納得させるには、インターネットのニュース記事がいくつ必要ですか?
• 「注目に値する」ということは、私の名前に対してチェック マークを付けることができますが、私の名前にチェック マークを付けるということは、私が「注目に値する」ということを意味するのでしょうか?
• 著名性を証明することなく、自分の信憑性を証明できますか?
• 私の信憑性を証明するために、私の著名性を証明する必要がありますか?

たとえば、インターネット上で自分のプロフィールの信憑性を証明したいのであれば、「注目に値する」必要があるかどうかはわかりません。

私が「著名人」ではないのに、なぜインターネット上で自分のプロフィールの信憑性を証明したいのでしょうか?

まあ、知名度に関係なく、誰もがなりすましの犠牲者になる可能性があるからです。私はこれが何度も起こるのを見てきました。これらの人々の中には、コミュニティで比較的「有名」な人もいましたが、唯一の問題は、彼らに関するインターネットニュース記事があまりないことでした. たとえば、慈善活動で地域社会で非常に有名な牧師がいました。彼はソーシャルメディアでの存在感がなく、多くのニュース記事で実際に取り上げられていませんでした. 誰かがソーシャル メディアで彼の名前を使用してアカウントを作成し、これを使用して、彼の大規模な会衆の多くのメンバーを解放しました。他の人は、これらの偽のアカウントを使用して他の人を欺く詐欺師によって、個人およびビジネスのアカウントになりすまされるほど不運だった、ただの日常の人々でした.

ソーシャル メディア プラットフォームの観点から見ると、インターネット アカウントの信頼性を検証することは簡単ではありません。実際の人間が検証とチェックを行う必要があるため、運用上の負荷が非常に高くなります。なりすまし事件のほとんどが「著名な」人物や企業に関係していることを考えると、なりすましの数を減らす最も簡単な方法は、「著名な」人物や企業の信憑性を証明することだけに集中することです。

しかし、特筆性の基準を満たさないユーザーのロングテールについてはどうでしょうか? まあ、彼らは自分自身を守るために残されるべきです. 右？

よくわかりません。

これらのユーザーや企業が望むのであれば、その信憑性を証明する方法が必要です。

では、「有名」にならずに自分の信憑性を証明するにはどうすればよいでしょうか。

これを行う方法はおそらく複数あります。特に、すべてのブロックチェーンの革新を伴うこの Web3 時代では、最も明白な方法を見てみましょう。

これはロケット科学ではありません。基本的な KYC (Know Your Customer) プロセスがより一般的になりつつあります。すべてではないにしても、多くのフィンテック プラットフォームが何らかの形でこれを実装しています。基本的に、いくつかの情報を提供し、身分証明書をアップロードします。これはすべて、人工知能、人間の介入、およびさまざまな国やロケールの ID の検証のために最後のマイルを橋渡しするローカル KYC サービス プロバイダーへの統合の組み合わせによって検証されます。

これらのシステムは比較的簡単に実装できますが、特に数百万または数十億のユーザーがいるプラットフォームの場合、運用上のオーバーヘッドとコストがすぐに増大します。

これが、これを有料サービスにする必要性/能力の出番です。

自分のビジネス アカウントや個人アカウントの信頼性を証明したいユーザーが料金を支払う意思がある場合 (多くのユーザーはそう考えていると思います)、これを有料サービスにすることは、これを提供するコストをカバーするだけでなく、サービスだけでなく、問題のプラットフォームがその過程でまともな利益を上げることも可能にする可能性があります。

これが、検証のためにお金を払うことは、結局それほど悪い考えではないかもしれない理由です.

しかし、それでは、チママンダ・アディチーのような人気作家やナイキのようなアイコニックなブランドなど、影響力のある「著名な」人々はどこに行くのでしょうか? これらの人々や企業を本物のアカウントと区別する方法がまだあるはずです（本物ではなく、「注目に値する」ものではありません）。LinkedIn は、プラットフォーム上のユーザーが真に「注目すべき」個人を認識してフォローできるようにする「トップ ボイス」および「インフルエンサー」イニシアチブで、これを適切に行ったようです。

さて、これらの「著名な」熟練したインフルエンサーは、認められるためにお金を払わなければならないのでしょうか? これは、この特定の記事の範囲を超えた別の関連する質問です。

また、Twitter が Twitter Blue でやろうとしているように、ソーシャル メディア プラットフォームがこの検証サービスと一緒にあらゆる種類の他の機能をバンドルする必要があるかどうかも、範囲外です。検証部分が正しければ (そして証拠は、Twitter がまだそうしていないことを示しています)、ビジネスの観点から、それを非常に多くの方法で活用することはもちろん非常に魅力的です。あなたはそれをするべきですか？どうすればいいですか？これは特に、一部のソーシャル メディア プラットフォームが「本人確認」ビジネスから離れたいと考えている一方で、他のソーシャル メディア プラットフォームがそれに参入したいと考えていることを考えると、間違いなく興味深い議論です。

上位のソーシャル メディア プラットフォームがどちらの方向に向かうかに関係なく、1,000 万人以上のユーザーがいるプラットフォームを実行する場合、完璧な解決策がないことを考えると、議論は続くでしょう。

私は、ソーシャル メディアでその信憑性を証明するために「注目に値する」ことを証明する必要はなく、プラットフォームはこれを可能にするために努力する必要があることを強調したかっただけです。これを正しい方法で行うには、支払いが必要な場合がある投資が必要になります。

ここまでやってくれてありがとう。

ここに痛みのためのちょっとしたものがあります。