Robinhood ต้องจ่ายเงินให้ผู้ใช้เกือบ 30,000 เหรียญสหรัฐฯ จากการซื้อขายหุ้น Meme
ในเดือนมกราคม 2564 แอปซื้อขายหุ้น Robinhood สร้างความไม่พอใจให้กับผู้ใช้เมื่อตอบสนองต่อการซื้อขายที่เพิ่มขึ้นของหุ้นที่เรียกว่ามีม โดยการหยุดการค้า — ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ขายหุ้นอย่างมีประสิทธิภาพจนกว่าราคาจะทรุดตัวลง การพิจารณาคดีใน รัฐสภา การไต่สวน ด้านกฎระเบียบ และการร้องเรียนด้านกฎระเบียบและการฟ้องร้องต่างๆ เกิดขึ้นมากมาย ซึ่งเป็นสาเหตุอย่างน้อยหนึ่งสาเหตุของการเสนอขายหุ้นแก่ประชาชนทั่วไปในครั้งแรกที่ดำเนินการหลัง IPO ที่น่าสังเวช อีกหนึ่งปีต่อมา นักลงทุนอย่างน้อยหนึ่งรายในที่สุดก็ประสบความสำเร็จในการบังคับให้ Robinhood จ่ายเงินสำหรับความล้มเหลว
ตามที่Marketwatch รายงานครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 มกราคม อนุญาโตตุลาการของหน่วยงานกำกับดูแลอุตสาหกรรมการเงิน (FINRA) ได้ตัดสินให้นาย Jose Batista คนขับรถบรรทุกอายุ 27 ปีร้องเรียนในเดือนพฤษภาคมปี 2021 ว่าข้อจำกัดทำให้เขาต้องเสียเงินจำนวนมาก แอพซื้อขายหุ้นติดหนี้เขาเกือบ 29,500 ดอลลาร์ในการชดใช้ ก่อนหน้านี้ FINRA ได้ตบหน้า Robinhood ด้วยค่าปรับประมาณ 70 ล้านดอลลาร์ สำหรับเหตุขัดข้องของระบบในเดือนมีนาคม 2020 เผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จและ/หรือทำให้เข้าใจผิดแก่นักลงทุน และการไม่ปฏิบัติตามกฎที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องนักลงทุน สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ก็ปรับบริษัท65 ล้านดอลลาร์ในปี 2020 ในบริเวณที่คล้ายคลึงกัน แต่จากข้อมูลของ Marketwatch นี่เป็นครั้งแรกที่มีการร้องเรียนของนักลงทุนรายย่อยที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ของหุ้น Meme ในปี 2564 โดยเฉพาะซึ่งส่งผลให้มีการตัดสินทางการเงิน
อาจเป็นเพราะความพยายามครั้งก่อนเพื่อให้บริษัทจ่ายเงินได้อาศัยทฤษฎีที่ซับซ้อนอย่าง Robinhood หยุดการค้าขายเพื่อเอาใจหุ้นส่วน Citadel Securitiesผู้ดูแลสภาพคล่องรายใหญ่ของบริษัท ลักษณะที่แน่นอนของความสัมพันธ์ระหว่าง Robinhood กับ Citadel ได้รับความสนใจจากทั้งนักลงทุนที่โกรธจัดและสมาชิกรัฐสภา FINRA ได้สรุปก่อนหน้านี้ว่าข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดไม่มีผล
คำว่า "หุ้น Meme" หมายถึงกลุ่มการลงทุนเก็งกำไรที่เกิดจากความคลั่งไคล้โซเชียลมีเดีย คลื่นของหุ้น meme ในเดือนมกราคม 2564 ได้รับแรงหนุนจากกระดาน r/WallStreetBets ของ Reddit ซึ่งวางแผนร่วมกันที่จะดึงสิ่งที่เรียกว่าการบีบตัวสั้น ๆ ของ Gamestop ผู้ค้าปลีกวิดีโอเกม การขายชอร์ตคือการที่นักลงทุนยืมและขายหุ้นในบริษัทที่มีผลงานไม่ดีโดยคาดว่าราคาจะลดลง ส่งผลให้มีกำไรเมื่อซื้อคืนและคืนหุ้นในราคาที่ต่ำกว่า การบีบตัวเป็นกลยุทธ์การลงทุนที่มีเดิมพันสูง ซึ่งหากหุ้นขึ้นแทน ใครก็ตามที่ถือมันไว้ในขณะที่ผู้ขายชอร์ตถูกบังคับให้ออกจากตำแหน่งของพวกเขา ก็จะรีดนมพวกเขาเพื่อผลกำไรอย่างมีประสิทธิภาพ
/rWallStreetBets กำหนดเป้าหมายกองทุนป้องกันความเสี่ยง ด้วยตำแหน่งสั้น ๆ กับแบรนด์ Gamestop ที่คิดถึงความคิดถึงที่พวกเขามองว่าเป็นแร้งที่กินสัตว์ อื่น เมื่อสิ่งนี้ประสบความสำเร็จเกินจินตนาการ มันนำไปสู่การลงทุนเก็งกำไรอย่างรวดเร็วในบริษัทอื่น ๆ ที่ผู้ใช้คิดว่าน่าจะดีดตัวขึ้น ในเดือนมกราคม 2564 Robinhood ล็อกการซื้อขายหุ้นมีมจำนวนหนึ่งชั่วคราว ส่งผลให้ผู้ใช้จำนวนมากพลาดผลกำไรหรือขาดทุนมากเนื่องจากการลงทุนของพวกเขาถูกระงับในช่วงที่ราคาผันผวน ข้อแก้ตัวของบริษัทคือความผันผวนทำให้ข้อกำหนดด้านเงินฝาก เพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นหลักประกันที่สำนักหักบัญชีต้องการเพื่อให้แน่ใจว่าการซื้อขายมีความปลอดภัย เกินกว่าที่บริษัทจะจัดการได้ทันที
บาติสตาทำ "คดีที่แคบและเฉพาะเจาะจง" ต่อ Robinhood ตาม Marketwatch โดยกล่าวว่าเขามุ่งเน้นไปที่การที่ข้อ จำกัด ทำให้เขาไม่สามารถจัดการการลงทุนในหูฟัง Koss และร้านค้าปลีกแฟชั่นอย่างรวดเร็ว Express Inc. ไม่นานก่อนที่ข้อ จำกัด จะมีผลบังคับใช้ , Koss ซื้อขายที่ 58 ดอลลาร์ต่อหุ้นและ Express ซื้อขายที่ 9.55 ดอลลาร์; เมื่อถึงเวลาที่ Robinhood ยกพวกเขา Koss ก็ลดลงเหลือ 35 เหรียญและหุ้น Express เหลือเพียง 5 เหรียญ (ในขณะที่เขามีหุ้น Gamestop เขาไม่ได้ตั้งใจขาย ณ จุดนั้นเขาบอก Marketwatch)
“แผนของฉันคือขาย Koss และ Express ในวันนั้น” บาติสตาบอกกับเว็บไซต์ “ฉันมีจำนวนมาก แต่ไม่มีใครซื้อมันได้... พวกเขาทำให้ฉันไม่มีทางเลือกอื่นเลย พวกเขากำลังพูดว่า 'คุณติดอยู่ ถ้าคุณต้องการขายมัน ขายมัน.'"
“มันเป็นเรื่องยากที่จะรับชม” เขากล่าวต่อ แม้ว่าจะเสริมว่าเรื่องนี้ไม่ได้ทำให้เขาเลิกเล่นหุ้นแบบมีมโดยทั่วไป และเขายังคงซื้อขายหุ้นเหล่านี้ต่อไป
ในการพิจารณาคดี อนุญาโตตุลาการสาธารณะ John James McGovern Jr. เขียนว่าแผนก Robinhood สองแผนกต้องรับผิดร่วมกันเป็นเงิน 29,460.77 ดอลลาร์ในค่าชดเชยความเสียหายพร้อมดอกเบี้ย นอกจากนี้ เขายังสั่งให้ Robinhood ชดใช้ค่าธรรมเนียมการยื่น FINRA ของ Batista จำนวน 150 ดอลลาร์ที่ไม่สามารถขอคืนได้ และบอกบริษัทว่าจะต้องชำระค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ
Marketwatch ตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่การลองจินตนาการถึงกรณีนี้สามารถเปิดประตูน้ำท่วมสำหรับผู้อ้างสิทธิ์รายอื่น ๆ ทนายความคดีคดีหลักทรัพย์ Kudman Trachten Aloe & Posner ฟรานซิสเคอร์แรนให้การตีความที่ระมัดระวังมากขึ้นแก่พวกเขา: "รางวัลนี้ไม่มีค่ามาก่อนและ FINRA มีแนวโน้มที่จะทำทุกอย่าง เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการประเภทนี้... ฉันคิดว่ามันเร็วเกินไปที่จะบอกได้ว่านี่เป็นเทรนด์แรกหรือไม่”
โฆษกของ Robinhood ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึกของบทความนี้
อัปเดต: 15.00 น. ET:บทความนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อสะท้อนการตอบสนองของ Robinhood ต่อคำขอความคิดเห็นของ Gizmodo
