ศาลฎีกาถ่อกฎหมายห้ามบริษัทโซเชียลมีเดียลบเนื้อหาของกลุ่มหัวรุนแรง

ศาลฎีกาสหรัฐผลักดันให้ศาลชั้นต้นพิจารณากฎหมายสองฉบับในฟลอริดาและเท็กซัส อีกครั้ง ที่จะหยุดยั้งบริษัทโซเชียลมีเดียไม่ให้ลบเนื้อหาหรือบัญชีของกลุ่มหัวรุนแรงในคำตัดสินเมื่อวันจันทร์ ซึ่งได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่าสมเหตุสมผล แต่ศาลยังได้ให้คำตัดสินที่สมเหตุสมผลน้อยกว่ามากเมื่อวันจันทร์ โดยพบว่าอดีตประธานาธิบดีอย่างโดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับการยกเว้นจากการถูกดำเนินคดีจาก “การกระทำของทางการ” ซึ่งเป็นคำที่ศาลเลือกที่จะไม่นิยาม

ฟลอริดาและเท็กซัสผ่านกฎหมายใหม่ที่แปลกประหลาดในปี 2021 หลังจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พยายามทำรัฐประหารที่ศาลาว่าการสหรัฐฯ ซึ่งจะทำให้บริษัทโซเชียลมีเดียไม่สามารถตรวจตราเนื้อหาของกลุ่มหัวรุนแรงบนแพลตฟอร์มของตนได้ พรรคอนุรักษ์นิยมได้รับกฎหมายเพราะพวกเขายืนยันว่าบริษัทเอกชนเช่น Meta และ Twitter ไม่ควรได้รับอนุญาตให้ลบเนื้อหาดังกล่าว ซึ่งพวกเขาอ้างว่าเป็น "การเซ็นเซอร์"

บริษัทเทคโนโลยีซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มอุตสาหกรรมที่มีชื่อในกรณีที่เรียกว่า NetChoice ชี้ให้เห็นว่าการหยุดแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียจากการกลั่นกรองเนื้อหาบนแพลตฟอร์มของตนเองถือเป็นการละเมิดอย่างชัดเจนต่อการแก้ไขครั้งแรก ซึ่งปกป้องพลเมืองจากการเซ็นเซอร์โดยรัฐบาล แต่ยัง อนุญาตให้บุคคลใดๆ (หรือบริษัท ในกรณีนี้) ไม่เชื่อมโยงกับเนื้อหาที่พวกเขาพบว่าน่าเสียดาย หากกฎหมายของรัฐในฟลอริดาและเท็กซัสบังคับให้แพลตฟอร์มเผยแพร่เนื้อหา พวกเขาไม่ชอบที่รัฐบาลเข้ามาแทรกแซงมากเท่ากับการ "เซ็นเซอร์" ของเอกชน ตามที่โต้แย้งกัน

“วันนี้ เรายกเลิกการตัดสินใจทั้งสองด้วยเหตุผลที่แยกจากการแก้ไขครั้งแรก เนื่องจากไม่มีศาลอุทธรณ์ใดพิจารณาลักษณะใบหน้าของการท้าทายของ NetChoice อย่างเหมาะสม” ผู้พิพากษา Elena Kagan เขียนในคำตัดสิน

“ศาลส่วนใหญ่กล่าวถึงสิ่งที่คู่กรณีมุ่งความสนใจไปที่” Kagan เขียน “และทั้งสองฝ่ายต่างโต้แย้งกรณีเหล่านี้เป็นหลักราวกับว่ากฎหมายบังคับใช้เฉพาะกับฟีดที่ได้รับการดูแลจัดการที่นำเสนอโดยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ใหญ่ที่สุดและกระบวนทัศน์มากที่สุด ราวกับว่าแต่ละกรณีนำเสนอความท้าทายตามที่ใช้ซึ่งนำโดย Facebook เพื่อประท้วงการสูญเสีย ควบคุมเนื้อหาของฟีดข่าว แต่ข้อโต้แย้งในศาลนี้เผยให้เห็นว่ากฎหมายอาจบังคับใช้และส่งผลกระทบต่อเว็บไซต์และแอปประเภทอื่น ๆ ที่แตกต่างกันออกไป”

คำตัดสินในวันจันทร์จะบังคับให้คดีต่างๆ ถูกนำกลับมาพิจารณาใหม่ และสถาบัน Knight First Amendment Institute ก็เฉลิมฉลองการตัดสินใจดังกล่าว จามีล แจฟเฟอร์ ผู้อำนวยการบริหารขององค์กร เรียกคำตัดสินนี้ว่า “ใช้ความระมัดระวังและพิจารณาแล้ว” ว่า “ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่กว้างที่สุดของรัฐและแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอย่างเด็ดขาด”

“บริษัทโซเชียลมีเดียต่างๆ ขอให้มีการพิจารณาคดีที่ครอบคลุม ซึ่งจะทำให้โมเดลธุรกิจของตนอยู่นอกเหนือการควบคุม” Jaffer กล่าวในแถลงการณ์ที่เผยแพร่ทางออนไลน์ “รัฐต่างๆ ขอคำตัดสินที่จะให้อำนาจมหาศาลแก่พวกเขาในการบิดเบือนและควบคุมวาทกรรมสาธารณะทางออนไลน์ ศาลมีสิทธิ์โดยสมบูรณ์ที่จะปฏิเสธคำขอเหล่านี้ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้อาจส่งผลเสียต่อประชาธิปไตยของเราอย่างแท้จริง”

แต่คำตัดสินอีกฉบับเมื่อวันจันทร์ว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับการยกเว้นจากการถูกฟ้องร้องหรือไม่นั้น ไม่ค่อยดีนักสำหรับคนที่ใส่ใจอนาคตของประเทศในวงกว้างมากขึ้น

Tiffany C. Li นักวิชาการด้านกฎหมายเทคโนโลยีและศาสตราจารย์ที่ USF School of Law เขียนไว้ใน Blueskyว่า "ในด้านหนึ่ง กรณีของ SCOTUS เกี่ยวกับคำพูดทางอินเทอร์เน็ตกลับกลายเป็นว่าไม่เป็นไร ในทางกลับกัน กรณีต่างๆ เช่น สหรัฐฯ จะยังคงทำหน้าที่เป็นประชาธิปไตยต่อไปได้หรือไม่ ตกลงน้อยลง”

การตัดสินเรื่องภูมิคุ้มกันซึ่งตัดสินด้วยคะแนน 6-3 ตามแนวอุดมการณ์ เป็นการกล่าวถึงความพยายามของทรัมป์ในการแทรกแซงการนับคะแนนเสียงในวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 ว่าเป็นการกระทำอย่างเป็นทางการ เป็นไปได้ยังไง? เพราะตามที่หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์เขียนไว้ในความเห็นของคนส่วนใหญ่ ประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีกำลังพูดถึง "ความประพฤติอย่างเป็นทางการ" ในวันนั้น

“เมื่อใดก็ตามที่ประธานและรองประธานาธิบดีหารือเกี่ยวกับความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ พวกเขาจะมีส่วนร่วมในการประพฤติปฏิบัติอย่างเป็นทางการ เป็นประธานในการดำเนินการรับรองในวันที่ 6 มกราคม ซึ่งสมาชิกสภาคองเกรสนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งเป็นหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญและตามกฎหมายของรองประธานาธิบดี” ความคิดเห็นดังกล่าวอ่าน

ผู้พิพากษา Sotomayor เขียนคำคัดค้านอย่างน่ารังเกียจ ซึ่งอธิบายว่าหลังจากที่ประธานาธิบดีผู้มีอำนาจคนนี้ “ตอนนี้เป็นกษัตริย์เหนือกฎหมายแล้ว”

เมื่อเขาใช้อำนาจราชการในทางใดทางหนึ่ง ภายใต้เหตุผลของคนส่วนใหญ่ ตอนนี้เขาจะถูกแยกออกจากการดำเนินคดีทางอาญา สั่งหน่วยซีลกองทัพเรือ 6 ลอบสังหารคู่แข่งทางการเมือง? มีภูมิคุ้มกัน. กองทัพจัดรัฐประหารเพื่อยึดอำนาจ? มีภูมิคุ้มกัน. รับสินบนเพื่อแลกกับการอภัยโทษ? มีภูมิคุ้มกัน. ภูมิคุ้มกันภูมิคุ้มกันภูมิคุ้มกัน

Sotomayor ไม่ใช่แค่การนำ Seal Team 6 ขึ้นมาด้วยวิธีสุ่มหรือแบบหวือหวาเท่านั้น ศาลชั้นต้นถามคำถามนั้นแล้ว และทนายความคนหนึ่งของทรัมป์พยายามโต้แย้งว่าประธานาธิบดีสามารถลอบสังหารฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองได้โดยใช้หน่วยซีลทีม 6 และไม่ต้องถูกดำเนินคดีตราบใดที่เขาไม่ถูกสภาคองเกรสฟ้องจากการกระทำดังกล่าว Sotomayor ไม่เพียงแต่เป็นเพียงสมมุติฐานเมื่อพูดถึงการรัฐประหารเท่านั้น นั่นคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับวันที่ 6 ม.ค. และบรรทัดสุดท้ายของเธอจากความขัดแย้งของเธอสรุปได้ทั้งหมด: “ฉันไม่เห็นด้วยด้วยความเกรงกลัวต่อประชาธิปไตยของเรา”

แน่นอนว่านี่เป็นสถานที่ที่เลวร้ายมากสำหรับประเทศหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะผู้นำพรรคการเมืองฝ่ายตรงข้ามมักถูกมองว่าเป็นชายวัย 81 ปีที่กำลังจะตกดินและพูดประมาณว่า “ในที่สุดเราก็เอาชนะ Medicare ได้” โดยไม่มีบริบทที่จะทำให้คนอเมริกันมั่นใจว่าเขาสามารถยืนหยัดได้ ภัยคุกคามนีโอฟาสซิสต์ พรรคเดโมแครตกำลังดิ้นรนเพื่อหาว่าพวกเขาสามารถเข้ามาแทนที่ไบเดนได้หรือไม่ แต่ไม่มีใครรู้ว่านั่นจะทำให้ได้รับชัยชนะจริงหรือไม่

เหลืออีก 127 วันก่อนวันเลือกตั้ง และ 163 วันก่อนวันสถาปนา และเมื่อได้รับภัยคุกคามที่อยู่ตรงหน้า เราก็ควรตั้งเป้าและหวังว่าจะได้รับสิ่งที่ดีที่สุดที่กองกำลังประชาธิปไตยจะได้รับชัยชนะก่อนที่จะสายเกินไป