สามารถยอมรับข้อความหรือข้อความรูปภาพ/วิดีโอในศาลเพื่อเป็นหลักฐานหรือผู้พิพากษาทั้งหมดตัดสินว่าเป็นคำบอกเล่า?
คำตอบ
ทนายความใช้ข้อความเหล่านั้นเพื่อพิสูจน์อะไร?
ข้อความ รูปภาพ ข้อความวิดีโอ หรือ "คำแถลง" ประเภทอื่นใดที่สร้างขึ้นนอกห้องพิจารณาคดีถือเป็นคำบอกเล่าหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าข้อความเหล่านั้นถูกใช้เพื่อพิสูจน์อะไร
- หากมีการนำเสนอข้อความ รูปภาพ หรือวิดีโอนอกศาลเพื่อจุดประสงค์ ในการบอกเล่า ถือว่าไม่สามารถสันนิษฐานได้
- หากมีการนำเสนอข้อความ รูปภาพ หรือวิดีโอ เพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่การบอกเล่าถือว่ายอมรับได้
วิธีที่ง่ายที่สุดในการจัดการกับกฎคำบอกเล่าคือการโยนคำจำกัดความทางกฎหมายที่เป็นทางการออกมาทางจิตใจ ซึ่งสร้างความสับสนให้กับนักศึกษากฎหมายตั้งแต่เฮ็กเตอร์ยังเป็นลูกหมา และถามตัวเองด้วยคำถามนี้ว่า “คนที่ทำออกมานั้นสำคัญหรือไม่ - คำแถลงของศาลเป็นการโกหกที่บังคับ?
- หากไม่ว่าบุคคลที่กล่าวคำให้การนอกศาลน่าเชื่อถือหรือไม่ คำแถลงนั้นก็ไม่ใช่คำบอกเล่าและสามารถยอมรับได้
- หากไม่สำคัญว่าบุคคลที่กล่าวคำให้การนอกศาลน่าเชื่อถือหรือไม่ คำแถลงนั้นเป็นคำบอกเล่าและอาจจะต้องถูกยกเว้น
ตัวอย่างบางส่วนอาจช่วยชี้แจงกฎนี้
ตัวอย่าง #1:อัยการในคดีปล้นธนาคารเสนอภาพการรักษาความปลอดภัยที่แสดงให้เห็นว่าจำเลยเดนิสให้บันทึกแก่พนักงานเก็บเงินว่า "ฉันมีปืนและฉันจะยิงคุณถ้าคุณไม่ใส่เงินในกระสอบนี้"
- เราสนใจว่าเดนิสเป็นคนโกหกหรือไม่? ไม่สำคัญว่าเดนิสมีปืนจริงหรือไม่?
- ในกรณีนี้ เราไม่สนหรอกว่าเดนิสจะพูดความจริงหรือไม่ แม้ว่าเดนิสจะนอนกัดฟันและ "ปืน" ของเธอเป็นปืนฉีดน้ำที่ดูสมจริงผิดปกติ ภาพดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าเดนิสทั้งคู่ข่มขู่พนักงานเก็บเงินและปล้นธนาคาร ดังนั้นวิดีโอนี้จึงไม่ใช่คำบอกเล่า และอนุญาตให้แสดงว่าเดนิสปล้นธนาคาร
ตัวอย่าง #2:อัยการในคดีปล้นธนาคารเสนอข้อความที่สร้างโดยเพื่อนบ้านของจำเลยเดนิสว่า "เดนิสปล้นธนาคาร"
- เราสนใจหรือไม่ว่าเน็ดเพื่อนบ้านเป็นคนโกหกที่บังคับ?
- ในกรณีนี้ เราสนใจว่าเน็ดจะพูดความจริงหรือไม่ หากเน็ดโกหก คำพูดของเขาจะสูญเสียคุณค่าที่พิสูจน์ได้ ดังนั้นข้อความนี้เป็นคำบอกเล่าและไม่สามารถยอมรับได้
ตัวอย่าง #3:ในคดีแพ่ง คำถามที่ว่า Polly Polyglot พูดภาษาเยอรมันหรือไม่นั้นมีความเกี่ยวข้อง ทนายความนำเสนอวิดีโอของพอลลี่ที่พูดว่า “Ich habe drei Geschwister”
- เราสนใจหรือไม่ว่าพอลลี่เป็นคนโกหกที่บังคับ? พอลลี่มีพี่น้องสามคนจริงหรือไม่?
- ในกรณีนี้ เราไม่สนใจว่าพอลลี่จะพูดความจริงหรือไม่ แม้ว่าเธอจะนอนกัดฟัน แต่ความจริงที่ว่าเธอสามารถสร้างประโยคได้บ่งชี้ว่าเธอสามารถพูดภาษาเยอรมันได้ วิดีโอนี้เป็นคำบอกเล่าและเป็นที่ยอมรับได้
ตัวอย่าง #4:ในคดีแพ่ง คำถามที่ว่าพอลลี่เป็นลูกคนเดียวหรือไม่นั้นมีความเกี่ยวข้อง ทนายความนำเสนอวิดีโอของพอลลี่ที่พูดว่า “Ich habe drei Geschwister”
- เราสนใจหรือไม่ว่าพอลลี่เป็นคนโกหกที่บังคับ?
- ในกรณีนี้ เราสนใจว่าพอลลี่กำลังพูดความจริงหรือไม่ ถ้าพอลลี่กำลังโกหก คำพูดของเธอจะสูญเสียมูลค่าที่พิสูจน์ได้ ดังนั้นวิดีโอนี้เป็นคำบอกเล่าและไม่สามารถยอมรับได้
- “แต่เดี๋ยวก่อน” คุณพูด “นี่เป็นข้อความเดียวกันกับที่คุณบอกว่ายอมรับได้ในตัวอย่างที่ 3 อะไรคือความแตกต่าง?” ความแตกต่างไม่ใช่คำสั่งเอง ความแตกต่างคือวิธีการใช้คำสั่ง
- ในตัวอย่างนี้ #3 คำกล่าวนี้มีแนวโน้มที่จะแสดงว่าพอลลี่พูดภาษาเยอรมันได้ แม้ว่าเธอจะโกหกเรื่องมีพี่น้องสามคนก็ตาม
- ในตัวอย่าง #4 คำกล่าวนี้มีแนวโน้มที่จะแสดงว่าพอลลี่มีพี่น้องสามคนก็ต่อเมื่อเธอไม่ได้โกหก
เมื่อพูดถึงคำให้การนอกศาล คุณต้องถามเสมอว่าคำกล่าวนั้น ใช้ ทำอะไร ไม่ว่าคำกล่าวนั้นจะอยู่ในข้อความ รูปภาพ หรือวิดีโอหรือไม่
ข้อความหรือรูปภาพ/วิดีโอมักใช้เป็นหลักฐาน อย่างไรก็ตาม หากได้รับการเสนอให้เป็นข้อพิสูจน์ในสิ่งที่ผู้ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดกล่าวว่าไม่ปรากฏและเป็นพยาน ภายใต้ข้อยกเว้นบางประการ จะถือว่าเป็นคำบอกเล่าที่ไม่อาจยอมรับได้
จุดประสงค์หลักที่ปกติแล้วข้อความดังกล่าวจะถูกเสนอให้เป็นการฟ้องร้องต่อพยาน หรืออยู่ภายใต้การปฏิเสธดอกเบี้ยยกเว้นหลักคำบอกเล่า
แต่ถ้าคุณมีอีเมลหรือ "ข้อความจากเพื่อนบ้านที่บอกว่า "โอ้ ใช่ ฉันเห็นว่าผู้ชายคนนั้นชนรถคุณ" โดยทั่วไป ข้อความนั้นจะถือว่าเป็นคำบอกเล่าที่ยอมรับไม่ได้