Steve Bannon อาจเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญาหลังจากล้มเหลวในการแสดงการจับกุม Capitol Riot: 'จะไม่ทนต่อการท้าทาย'
คณะกรรมการรัฐสภาที่สืบสวนเหตุจลาจลที่สนับสนุนทรัมป์เมื่อวันที่ 6 มกราคม จะดำเนินคดีทางอาญาต่อสตีฟ แบนนอน พันธมิตรของทรัมป์ที่รู้จักกันมานาน หลังจากที่อดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาวไม่ปรากฏตัวในคำให้การเป็นพยานในวันพฤหัสบดีที่เขาได้รับหมายเรียก
แบนนอน วัย 67 ปี ได้แสดงอย่างชัดเจนก่อนหน้านี้ว่าเขาไม่มีเจตนาที่จะปฏิบัติตามหมายศาลของสภาผู้แทนราษฎร แม้ว่าเขาจะต้องเผชิญกับโอกาสสุดท้ายในวันพฤหัสบดีนี้ เมื่อเขาควรจะเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการที่นั่น
เมื่อเขาไม่ได้ปฏิบัติตามคำขอสำหรับเอกสารหรือปรากฏสำหรับการสะสมแผงประกาศว่าจะลงคะแนนวันอังคารหน้าเพื่อก้าวไปข้างหน้ากับการดำเนินการที่จะอ้างน่อนสำหรับค่าใช้จ่ายของดูถูกความผิดทางอาญา
แม้ว่าจะไม่น่าแปลกใจเลย แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากสมาชิกของคณะกรรมการได้เรียกร้องให้แบนนอนนั่งรอการพิจารณาคดี
ในทวีตเมื่อวันพุธ ตัวแทนสมาชิกคณะกรรมการ Jamie Raskin ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์เขียนว่าเขาตั้งตารอคำให้การของ Bannon โดยกล่าวว่าหมายศาล "เป็นคำสั่งทางกฎหมายและหน้าที่ของพลเมืองในการแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับการโจมตีที่รุนแรงที่สุดในสภาคองเกรส ตั้งแต่สงครามปี 1812”
โฆษกหญิงของแบนนอนไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของประชาชนในทันที
Bannon ได้ชี้แจงตั้งแต่เริ่มแรกว่าเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะปฏิบัติตาม
Associated Press รายงานเมื่อต้นเดือนที่ผ่านมาว่าทนายความของDonald Trumpเขียนในจดหมายถึงพยานที่มีแนวโน้มว่าอดีตประธานาธิบดีจะพยายามและยืนยันสิทธิพิเศษของผู้บริหารเหนือข้อมูลที่หมายเรียกร้องขอ
ในจดหมายที่ส่งถึงคณะกรรมการเมื่อต้นเดือนนี้ ทนายความของ Bannon เขียนว่า "เราไม่สามารถตอบสนองต่อคำขอเอกสารและคำให้การของคุณได้" จนกว่าปัญหาจะได้รับการแก้ไขว่าทรัมป์ซึ่งไม่ได้เป็นประธานาธิบดีอีกต่อไปสามารถยืนยันสิทธิ์ของผู้บริหารได้หรือไม่
โฆษกของ CNN ให้สัมภาษณ์กับ CNN เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาว่า คณะกรรมการสอบสวนการจลาจลดังกล่าว “มีใจเป็นหนึ่งเดียวกันว่า หากประชาชนปฏิเสธที่จะตอบคำถาม ปฏิเสธที่จะจัดทำเอกสารโดยไม่มีเหตุผล เราจะยึดไว้” หมิ่นประมาททางอาญาและส่งต่อไปยังกระทรวงยุติธรรม”
ที่เกี่ยวข้อง: คณะกรรมการสอบสวน 6 ม.ค. การโจมตีหมายศาลสหรัฐฯ 4 ในวงในของโดนัลด์ทรัมป์
นอกจาก Bannon อดีตเสนาธิการทำเนียบขาว Mark Meadows อดีตรองเสนาธิการด้านการสื่อสาร Dan Scavino และ Kashyap Patel อดีตเสนาธิการของรัฐมนตรีกลาโหมของ Trump ต่างก็ถูกบังคับให้เป็นพยานต่อหน้า คณะกรรมการคัดเลือก เพื่อ ให้การเป็นพยานในวันพฤหัสบดีหรือวันศุกร์
AP ระบุว่า จนถึงตอนนี้มีหมายเรียกที่เกี่ยวข้องกับการไต่สวน 19 หมายศาล
“คณะกรรมการกำลังสอบสวนข้อเท็จจริง สถานการณ์ และสาเหตุของการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการโอนอำนาจโดยสันติ เพื่อระบุและประเมินบทเรียนที่ได้รับ และเพื่อแนะนำกฎหมาย นโยบาย ระเบียบปฏิบัติ หรือระเบียบปฏิบัติที่ถูกต้อง” Rep. เบนนี ธ อมป์สัน กล่าวในการแถลง
Meadows และ Scavino มีกำหนดจะนั่งพิจารณาคดีในวันศุกร์
ถึง Bannon ทอมป์สันเขียนว่า "คณะกรรมการคัดเลือกมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าคุณมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจกิจกรรมสำคัญที่นำไปสู่และแจ้งเหตุการณ์ที่ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 ตัวอย่างเช่นคุณถูกระบุว่าอยู่ที่ โรงแรมวิลลาร์ด เมื่อวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2564 ระหว่างความพยายามที่จะเกลี้ยกล่อมสมาชิกรัฐสภาให้ปิดกั้นการรับรองการเลือกตั้งในวันรุ่งขึ้น … คุณยังถูกอธิบายว่ากำลังสื่อสารกับประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้นในวันที่ 20 ธันวาคม 2020 และอาจมีโอกาสอื่น ๆ กระตุ้นให้เขา เพื่อเน้นความพยายามของเขาในวันที่ 6 มกราคม"
ที่เกี่ยวข้อง: อดีตรองประธานาธิบดี Mike Pence กล่าวว่าเขา Donald Trump Don't 'See Eye to Eye' ใน Capitol Riot
ในคำแถลงที่ออกให้กับสื่อต่างๆ รวมถึงAxiosเมื่อวันพฤหัสบดี Thompson กล่าวว่า Bannon "ปฏิเสธที่จะร่วมมือกับ Select Committee และแทนที่จะซ่อนอยู่เบื้องหลังคำกล่าวที่ไม่เพียงพอ คลุมเครือ และคลุมเครือของอดีตประธานาธิบดีเกี่ยวกับสิทธิพิเศษที่เขาอ้างว่าจะอ้างสิทธิ์ เราปฏิเสธตำแหน่งของเขา โดยสิ้นเชิง"
คำแถลงของ Thompson ยังคงดำเนินต่อไป: "คณะกรรมการคัดเลือกจะไม่ทนต่อการท้าทายหมายศาลของเรา ดังนั้นเราต้องดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อส่งต่อนาย Bannon สำหรับการดูหมิ่นทางอาญา ฉันได้แจ้งคณะกรรมการคัดเลือกว่าเราจะประชุมทางธุรกิจในเย็นวันอังคารเพื่อ ลงคะแนนในการรับรายงานการดูหมิ่น"
CNN รายงานว่าบุคคลสุดท้ายที่ถูกฟ้องในข้อหาดูหมิ่นสภาคองเกรสคือ Rita Lavelle ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมภายใต้การดูแลของ Ronald Reagan
หลังจากที่สภาผู้แทนราษฎรส่งการอ้างอิงที่ดูหมิ่นไปยังกระทรวงยุติธรรมในปี 2526 เธอถูกตัดสินโดยคณะลูกขุนใหญ่ แต่ภายหลังพบว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน
