Brezilya cumhurbaşkanlığı nasıl çalındı?

Nov 26 2022

Aşağıdaki 11 konu başlı başına bir fikir değildir. Bu, herkesin Brezilya'da görülen siyasi ve adli krizleri anlamaya başlayabilmesi için bir araya getirilmiş bir bilgi listesidir.

Aşağıdaki 11 konu başlı başına bir fikir değildir. Bu, herkesin Brezilya'da görülen siyasi ve adli krizleri anlamaya başlayabilmesi için bir araya getirilmiş bir bilgi listesidir. Bunu açık fikirli bir şekilde okursanız, sonuçlarıma katılmasanız bile, eminim ki bu ülkenin yarısının şu anda neler hissettiğini büyük ölçüde anlayacaksınız.

15 Kasım 2022'de Brezilya'daki protestolar

1. Bilmeniz gereken ilk ve en önemli şey: Lula ne beraat etti ne de "suçsuz" ilan edildi

Lula, Brezilya Yüksek Mahkemesi (STF) tarafından hiçbir zaman "masum" veya "suçsuz" olarak değerlendirilmedi. Luiz Inácio Lula da Silva'nın dahil olduğu her iki büyük dava, özellikle de üçlü apartman davası ve Atibaia çiftliği, pek çok kişi tarafından çok şüpheli bir teknik olarak değerlendirilen küçük bir usul sorununun ardından bir Yüksek Mahkeme üyesi tarafından geçersiz kılındı ve yeniden başlatıldı.

Hangi muhteşem boşluk bunu mümkün kıldı? Hiçbiri, özel bir şey değildi: mahkeme üyesi bu davaların olduğu gibi Curitiba, PR yerine Brasília, DF'de yürütülmesi gerektiğine karar verdi (federal adalet tarafından yürütülmesine rağmen).

Bu nedenle Lula'nın anayasa tarafından verilen "muhtemelen masum" statüsünü geri kazandığı iddia ediliyor (aksi kanıtlanana kadar bir kişi masum kabul edilir). Daha sonra bu durum, insanları yanlışlıkla Lula'nın suçlu görülmediği sonucuna varmaya yönlendirmek için siyasi olarak kullanıldı.

Bildiğiniz gibi, Lula ilk derece mahkemesinde mahkûm edildi, ardından ikinci derece mahkemede 03 farklı yargıç tarafından oybirliğiyle suçlu kabul edildi ve daha sonra 05 üstün yargıç ona habeas corpus'u reddetti. Hayır, daha sonra Yüksek Mahkeme tarafından bu davalarda "taraflı" ilan edilmesine rağmen, sadece Sergio Moro değildi. Davayı değerlendiren ve hatta başlangıçta verilen cezayı artıran diğer çeşitli yargıçların çalışmalarını göz ardı edemeyiz.

Bu davaların iptal edilmesi sonucunda Lula tekrar hak kazandı. Ayrıca, söz konusu davalar yeniden başlamakla birlikte, kovuşturma için tanınan süreyi de uygun bir şekilde sona erdirmiştir.

2. Şu kadar önemli: Yargıtay üyeleri nasıl tanımlanıyor?

Brezilya'da Yüksek Mahkeme üyeleri başkan tarafından belirlenir. Evet, en tarafsız olduğuna güvenilen bir kurumun üyeleri bir politikacı tarafından belirlenir. Başkan tarafından önerilen her yeni üyenin adı daha sonra Senato tarafından onaylanmalıdır. Bir hükümetin Kongre içinde sahip olabileceği veya olmayabileceği destek göz önüne alındığında, bir polemik adaylığı onaylanabilir veya onaylanmayabilir.

“Mahkeme üyeleri” diyorum çünkü mahkemeye çıkmadan önce hakim olmaları gerekmiyor. Resmi olarak “bakan” olarak adlandırılırlar. Anayasanın bu pozisyon için biraz belirsiz bir şartı var. Sonuç olarak, bazı bakanlar, yüksek lisans ve doktora derecelerine sahip başarılı ve deneyimli yargıçlar iken, bazıları eski bir lisans derecesine sahip ve gösterilecek pek bir şey olmayan avukatlar veya savcılar olabilir.

Burada kilit nokta şudur: İşçi Partisi 14 yıl üst üste cumhurbaşkanlığı koltuğunda oturuyor. Lula'nın davaları iptal edildiğinde, 11 Yüksek Mahkeme bakanından 7'si ya Lula'nın kendisi ya da halefi Dilma Rousseff tarafından tanımlanmıştı.

Sadece iki isim vereceğim:

Dias Toffoli : İşçi Partisi'nin kendisinin bir avukatı (hukuk danışmanı) idi. Ve daha sonra, Yüksek Mahkeme'ye aday gösterilmeden hemen önce, Lula'nın hükümetinde Baş Sendika Avukatı (advogado-geral da união) idi. Bilgi birikimi ne olursa olsun, Toffoli'nin akademik geçmişi, 1990'daki normal Hukuk fakültesi diplomasına sahip ve geçmişte yargıç olmak için iki kez resmi sınavda başarısız olduğu ve ardından hala bu mahkemeye aday gösterildiği için eleştirildi.
Edson Fachin : 2015 yılında aday gösterildi, birden fazla akademik unvanı var ve başarılı bir avukat ve eyalet savcısıydı. Fachin, Lula da Silva ve Dilma Rousseff'i alenen desteklemesiyle ve İşçi Partisi'ne bağlı kuruluşlarla etkileşimiyle tanınır. 2010 yılında Fachin, Dilma'nın kampanyasına (başkanlık yarışı) aktif olarak katıldı.

Mahkeme üyelerinin aday gösterilmesi genellikle teknik ve pragmatik bir seçim olarak ilan edilir, ancak yaygın olarak siyasi bir karar olarak görülür.
Bugün Yargıtay üyelerinin çoğunluğunu İşçi Partisi'ne bağlı eski başkanlar tanımlıyordu.
Lula da Silva'nın serbest bırakılmasına ve daha sonra uygun görülmesine yol açan kararlar, çoğunlukla Lula veya Dilma tarafından kelimenin tam anlamıyla seçilen bakanlar tarafından alındı.
Bu arada, Lula'nın davalarını iptal etmeyi seçen bakan Bay Edson Fachin'di. Muhtemelen taraflı olduğunu ve davayı yargılamak için uygun olmadığını beyan etmesi, örneğin davayı meslektaşlarına geri göndermesi gerektiğine katılıyorum.

Seçim Mahkemesi (TSE), hem özel bir mahkeme hem de seçim sürecinin her yönünü (federal düzeyde) organize etmek ve yürütmekle ve aynı zamanda seçimlerle ilgili her türlü davayı veya açılan davayı yargılamakla sorumlu bir devlet kurumudur.

Ana paket servis:

Seçim Mahkemesi'nin (TSE) cömert bir bütçesi, devasa tesisleri ve seçimlerle ilgilenme konusunda tek sorumluluğu var ve yine de yeterince iyi bir şey yaptığını düşünmeyen, sayıları giderek artan vatandaşların birçok şikayetinin hedefi konumundalar. Görev.
Yargıtay (STF) başkanı, tanım gereği, aynı zamanda Seçim Mahkemesinin (TSE) de başkanıdır. Diğer iki STF bakanı da TSE mahkeme heyetini oluşturuyor. Bu, Yargıtay konusunda ülkenin karşılaşabileceği her türlü zorluğun, yargının siyasallaşması riskini içeren veya içermeyen seçimlerden sorumlu kuruma da devredildiği anlamına gelir.

Brezilya'daki bu 2022 başkanlık yarışı aşırı derecede "kutuplaşmıştı" ve şansı olan tek iki aday Lula da Silva ve Jair Bolsonaro idi. Ne demek istediğimi anlıyorsanız, en çok desteklenenin mi kazanacağı yoksa en nefret edilenin mi kaybedeceği belli değildi.

Ne yazık ki, her iki tarafın destekçilerinden gelen sahte haberlerin miktarı çok fazlaydı. Ve her kampanyanın resmi reklamları da birbirine birçok saldırıda bulundu.

Bu cumhurbaşkanlığı seçiminin sonunda Lula, Seçim Mahkemesinde ya suç olarak kabul edilen gönderilerin kaldırılmasını ya da diğer adayların iddia edilen saldırılarına "cevap hakkı" talep edilmesini isteyen 300'den fazla iddiada bulunmuştu. TSE bu davalardan 100'den fazlasını kabul etti ve en az 85 gönderi, video vb.nin kaldırılmasını emretti. Buna karşılık Bolsonaro, yalnızca daha ciddi olarak değerlendirebileceğimiz davaları hedef alarak TSE'ye 10'dan az şikayette bulundu. Bolsonaro'nun taleplerinin çoğu kabul edildi.

Sayıları karşılaştırarak herhangi bir dengesiz karar görülmemekle birlikte, birkaç şeye dikkat çekebiliriz:

Adli davaları mümkün olduğu kadar çok açmak, Lula'nın kampanyasında net bir stratejiydi.
Lula'nın şikayetleriyle hedef alınan ve TSE tarafından kaldırılmasına izin verilen web gönderilerinin çoğu, Lula'nın hesabına daha fazla skandal eklemek veya TSE veya STF'nin kendisiyle polemikler konusunda daha fazla kafa karışıklığı yaratmak için birçok saçma girişimle birlikte, bariz sahte haberler içeriyordu.
Ancak kaldırılan içeriklerin bir kısmı tartışmalı konulardan oluşuyordu; bazıları fikir olarak kabul edilebilir; ve en önemlisi, birçoğu Lula'nın hüküm giymiş olması ve kesinlikle yozlaşmış olarak görülmesiyle ilgiliydi. Açılan davaların patlaması arasında, bunlar küçük bir azınlık gibi görünebilir, ancak önemliydi ve ilgili içeriğin kaldırılması kararı çok tartışmalıydı. Bir sonraki konuda bununla ilgili daha fazla bilgi.
Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin 2. turundan birkaç gün önce Bolsonaro'nun ekibi, Seçim Mahkemesi'ne (TSE) onun reklamlarının Lula'nınkinden çok daha az radyo istasyonlarında oynatıldığına dair ciddi kanıtlar içeren bir şikayette bulundu. Bu sorunla ilgili soruşturma ve uygun önlemlerin alınmasını istedi. TSE Başkanı Alexandre de Morais, Bolsonaro'yu seçim günü yaklaşırken ortalığı karıştırmakla suçlayarak davayı derhal reddetmiş, hatta bu taleple ilgili olarak Bolsonaro hakkında yeni soruşturmalar başlatarak durumu tersine çevirmiştir. Reklam sorunu araştırılmadı ve aynı gün içinde bir TSE çalışanı bu içeriğin dağıtımında gerçekten bir sorun olabileceğini belirtip işten çıkarıldı.

Bu konu doğrudan bir öncekiyle bağlantılıdır. Hem Yargıtay (STF) hem de Seçim Mahkemesi'nin (TSE) benimsediği mevcut yaklaşımın aksine, bu iki mahkemenin yargıç heyetini oluşturan iki bakanın önceki anlayışlarından bahsedebiliriz:

Bu yılın Eylül ayında, bakan Cármen Lúcia (geniş bir tercümeyle) şöyle demişti: "İfade özgürlüğü temel hakkı yalnızca doğru olarak kabul edilen görüşleri korumak için değil, [...] aynı zamanda şüpheli, abartılı, kınanması gereken veya hiciv niteliğinde kabul edilen görüşleri de korumak için vardır […] Yanlış olumlamalar da bu anayasal hak tarafından korunmaktadır”. Burada okuyun . Bunu, Bolsonaro'nun partisinin (PL) Lula da Silva'nın soykırımsal ve faşist gibi sözlerle Bolsonaro'yu gücendirdiği içeriğin kaldırılması talebini reddederken dile getirdi.
2018'de bakan Alexandre de Morais (geniş bir tercümeyle) “eleştirilmek istemiyorsan, hicvedilmek istemiyorsan evde kal! Aday olmayın, […] siyasi bir pozisyon için isminizi teklif etmeyin […] Bunu, ifade özgürlüğünü ihlal eden gayri meşru bir devlet müdahalesiyle (muhtemelen bir dava) engellemeye çalışmak kesinlikle anayasaya aykırıdır.” Bir davanın hedefi olan hicivli bir mizahla ilgili bir Yüksek Mahkeme davası. buradan izleyin .
Yukarıdaki aynı mahkeme oturumunda, Cármen Lúcia da (aynı dava hakkında, ayrıca gevşek bir çeviriyle) şunları söyledi: “… bu sansür ve sansür, ifade özgürlüğüne yönelik bir tıkaçtır. Şakadan yana olanlar despot, sansürden yana olanlar ise diktatördür”.

Bunun arkasındaki fikir, sahte haberlerin yayılmasını durdurmak olabilirdi, ancak pratikte, bir bilginin doğru mu yoksa yanlış mı olduğuna karar verme sorumluluğu birkaç bakanın omuzlarına yüklendi ki bu çoğu zaman daha kolay olabilir. sıklıkla çok öznel bir şeydir.

2022 seçimlerinin 1. ve 2. turu arasında yaşanan ve Lula'nın ekibi tarafından açılan ve Seçim Mahkemesi'nde (TSE) kabul edilen iki davaya göz atabiliriz:

18 Ekim'de TSE, 2018'de Jair Bolsonaro'nun uğradığı suikast girişimini konu alan tanınmış bir Brezilya internet yayın hizmeti tarafından hazırlanan bir belgeselin (24 Ekim'de yapılması planlanıyor) alıkonulmasına karar verdi. Mahkeme, materyale erişim talebinde bulunmadı (kimse onu izlemedi) ve bu karar açık bir sansür eylemi olarak görüldü. Bakan Cármen Lúcia yaptığı oylamada sansüre karşı olduğunu ancak bunun "çok istisnai" bir durum olduğunu söyledi ve kısıtlama lehinde oy kullandı. Belgeselin sadece bir gazetecilik soruşturması olduğu ve örneğin Lula'ya veya İşçi Partisi'ne karşı herhangi bir suçlama veya Bolsonaro lehine siyasi propaganda içermediği ortaya çıktı. Ancak mahkeme, içeriği bilinmeden videonun yayınlanmasını yasakladı.
Aynı hafta mahkeme, ünlü TV ve radyo kanalı Jovem Pan'ın Lula da Silva'nın davalarının iptal edilmesiyle ilgili durumundan bahsetmesini ve sözde gerçek dışı ve saldırgan olduğu düşünülen birçok ifadeyi yasakladı. Evet, bu makalenin ilk konusunu hatırlıyor musunuz? Hemen hemen bununla ilgili. Bu ifadelerin her tekrarı 25.000 R$ (yaklaşık 4.600 ABD$) para cezasına neden olacaktır. Karar aynı zamanda Jovem Pan içinde, yorumcularından Lula'dan bahsederken "yozlaşmış", "eski mahkum", "hükümsüz" ve diğerleri anlamına gelen ifadeler dahil olmak üzere belirli terimleri kısıtlamalarını isteyen bir iç kararla sonuçlandı.

Bu yılın başlarında, bakan Alexandre de Morais bir kongre üyesinin Yüksek Mahkeme'ye karşı suç işlemesi ve diğer kınanması gereken beyanlar nedeniyle tutuklanmasını emretti. Bu, “başka bir devlet gücüne” saldırı olarak görülüyor, çünkü bir milletvekilini herhangi bir suistimalden dolayı kovuşturma eylemi Kongre'nin kendisine atfediliyor ve anayasa, milletvekillerinin korunduğunu ve her türlü görüşü ifade etme hakkını tanımlıyor.

Seçim sonuçlarından sonra, aynı bakanın Carla Zambelli gibi bir dizi milletvekilinin sosyal medya profillerinin kapatılması emrini "anti-demokratik" davranışlarla verdiği iddia edildi.

Bir başka ikonik örnek de prof. Oylama sistemiyle ilgili endişelerini dile getirdiği ve özel denetimler tarafından işaret edilen olası sorunların (aşağıdaki 9. konu) Seçim Mahkemesi (TSE) tarafından araştırılarak çözülmesi gerektiğini öne sürdüğü bir paylaşımının ardından twitter hesabı kapatılan Marcos Cintra . Cintra'nın Bolsonaro'nun hükümetinde yer almasına rağmen daha önce de başkanı eleştirmesi ve bu yılki seçimlerde onunla rekabet etmesi ilginç.

6. Yargıtay üyeleri neden hiç sorgulanmıyor?

Herhangi bir Yüksek Mahkeme üyesine karşı suçlamada bulunma yetkisine sahip tek kurum senatodur. Senato başkanı, herhangi bir görevden alma talebini kabul etmekten sorumludur.

Rodrigo Pacheco, şu anda Senato başkanlığını yürüten senatör ve 2017'den beri STF bakanı olan Alexandre de Morais'e karşı açılan görevden alma taleplerini, meslektaşlarının çoğu harekete geçmesi için baskı yaptığında bile, çeşitli kez reddetti. Morais, 3 milyondan fazla vatandaş tarafından imzalanan bir bildiri ve özel kurumlardan çeşitli kamu duyuruları da dahil olmak üzere birçok popüler şikayetin hedefi oldu. New York Times bile bu durumu sorguladı.

Senatörlerin, bir dizi hükümet ve parlamento pozisyonunun yanı sıra, tanım gereği, olası herhangi bir dava veya benzer süreçler için yalnızca Yüksek Mahkemede yargılanabileceğini belirtmek önemlidir. Bu da pek çok insanın merak etmesine neden oluyor: Korkacak bir şeyiniz varsa, yasa dışı bir şey varsa, sorumlu tutulabilirsiniz, yoksa bile, sizi mahkum etmeye yetkili kişilere karşı sesinizi yükseltmeye cesaret edebilir misiniz? Yoksa “kamu kurumlarına saygı” söyleminin arkasına saklanıp her şeyi olduğu gibi mi bırakacaksınız?

Ve her iki yönde de geçerli: Halkın korkunç onayına sahip bir bakansanız, görevden alınmanıza oy verebilecek olan senatörleri hedef alan davaları nasıl ele alırsınız? Bu düşünülmesi gereken bir şey.

Sonuç olarak, bunun gibi görevden alma taleplerinin başarısı veya başarısızlığı, birinin Kongre ile olan ilişkisine ve desteğine bağlıdır. Eski cumhurbaşkanı Dilma Rousseff, Kongre'deki desteğini kademeli olarak kaybettiğinde, o zamanki parlamento başkanı Bayan Rousseff'e (pek çok kişiden biri) karşı yapılan bir görevden alma talebini kabul etti ve bu, o zamanki fiili görevden alınmasıyla sonuçlandı.

7. Elektronik oylama tartışması

Öncelikle Başkan Bolsonaro'nun sözde “yazılı oy” konusundaki önerilerinin hakkını vermemiz ve herkesin bunu bir kez ve kesin olarak anlaması gerekiyor. Siyasi tercihiniz veya bu fikre katılıp katılmamanızdan bağımsız olarak, Bolsonaro'nun bu konudaki talebi her zaman şu oldu:

mevcut elektronik oylama makinelerini, her oylamada seçilen adayı onaylayan bir kopya basacak şekilde hazırlamak, seçmenin basılı kopyanın gerçek seçimini onaylayıp onaylamadığını o anda kontrol etmesine izin vermek ve ardından bu basılı kopya geleneksel bir sandıkta (otomatik olarak) ).
Her oylamanın basılı kopyası, elektronik sandık cihazlarının yanı sıra Seçim Mahkemesi (TSE) personeli tarafından tutulacak ve bu basılı kopya, bir çifte kontrol kaynağı, bir hata kasası işlevi görecektir.

2000'ler öncesi olduğu gibi kağıt oylamaya geri dönün veya
seçmen tarafından tutulacak herhangi bir makbuz sunamaz veya
oylamanın gizliliğini sona erdirmek

Daha da kötüsü, Seçim Mahkemesi'nin (TSE) sistemi iyileştirmeyi sürekli olarak reddetmesi, yalnızca daha fazla şüphe uyandırıyor. Geçenlerde, 30 Ekim'deki polemik seçim sonuçlarının ardından, TSE Başkanı, kendi ifadesiyle, seçim sürecinin güvenliğini sorgulamayı seçen ve daha fazla şeffaflık talep eden herkesin “anti-demokratik” bir şekilde hareket ettiğini açıklıyor.

8. Yanlış ve potansiyel olarak taraflı seçim anketleri

Cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında, çoğu anket enstitüsünden yapılan seçim anketleri sürekli olarak Lula'yı Bolsonaro'nun önünde gösteriyordu. Bu birçok kişinin kafasını karıştırdı çünkü Bolsonaro'nun halk desteği etkileyiciydi. Ayrıca, yolsuzluk siciline sahip bir adayın oyların çoğunluğunu alamayacağı düşünülebilir.

Ama iyi, Lula da her zaman çok popüler olmuştur ve Bolsonaro'ya verilen tüm halk desteği, gerçek oy niyet sayılarını mutlaka yansıtmaz veya etkilemez. Yine de, bu tahminler Lula'nın "yararlı oy" fikrini sürdürmesine yardımcı oldu; bu, özetle niyeti başka bir solcu adaya oy vermek olan vatandaşların bunun yerine Lula'ya oy vermesi gerektiğini çünkü (anket anketlerinin gösterdiği gibi) bunu yapabilecek tek kişi oydu. Bolsonaro'yu yen.

Seçimlere bir haftadan daha az bir süre kala, Datafolha, IPEC (eski adı IBOPE) ve Quaest gibi birçok tanınmış anket kuruluşu, Lula'nın ilk turda kazanacağını açıkça belirterek çok önde olduğunu gösteriyordu.

2 Ekim'de bu ilk tur için seçim sonuçları geldi ve ardından bu enstitülerin çoğunun tahminlerinde hata payının çok üzerinde başarısız olduğunu gördük. Alanının en ünlü isimlerinden Datafolha, bu iki aday arasında yüzde 14 fark olacağını söylemişti ve aradaki fark aslında yüzde 5 civarındaydı.

Seçimden önceki son bir veya iki gün içinde bir adayın teraziyi bu kadar büyük ölçüde değiştirmesi pek olası değil. Dolayısıyla, bu iki olasılıktan birinin bu senaryoyu açıklaması gerektiği sonucuna varabiliriz:

Bahsedilen bu şirketler, ya zayıf bir modelle, yanlış stratejiyle ya da her anketin yürütülme biçiminde yetersizdi.
yoklama, belirli bir örneklem veya başka bir şüpheli yöntem seçilerek önyargılı, yumuşatılmış veya tek yönde zorlanmıştır.

9. Özel denetimler tarafından keşfedilen tutarsızlıklar

Nihai sonuçlar 30 Ekim'deki 2. turdan sonra geldi ve çekişme son derece gergindi. Lula da Silva, Jair Bolsonaro'ya verilen %49.1'e karşı geçerli oyların %50.9'unu alarak kazandı.

Lula'nın destekçileri bariz bir şekilde mutluydu, oysa Bolsonaro'ya oy veren çoğu insan inanılmaz derecede hayal kırıklığına uğradı, kendilerini terk edilmiş ve Yargıtay'daki polemik kararları olmasaydı aday bile olmaması gereken birini seçmeye yönelik ortak bir çabanın kurbanı olarak hissettiler. Daha önce de belirttiğimiz gibi.

Birkaç gün sonra ülke çapında protestolar başladı. Ve aynı hafta, elektronik oylama cihazı modellerine (eski modellere karşı yeni modeller) karşı oy sayısı analizini ve ayrıca Bolsonaro'nun 0 (sıfır) oy aldığı önemli sayıda oylama bölümünü kapsayan ayrıntılı bir sunumun ardından ilk rapor yayınlandı. Bu rapor paketi Arjantinli danışman Fernando Cerimedo tarafından yayınlandı ve #BrazilWasStolen hashtag'i altında yayıldı. Bu içeriği bulabileceğiniz bir web sitesi de var:https://brazilwasstolen.com/en. Temelde şunu iddia ediyor:

2020'den önceki makine modelleri, aynı bölgedeki 2020 modelleriyle karşılaştırıldığında, Lula için sürekli olarak daha fazla oy aldı; bu, nüfusun çok heterojen olmadığı küçük şehirlerde daha belirgin olmalıdır;
Pek çok oylama makinesi (her oylama makinesi bir bölümü temsil eder) Bolsonaro için 0 (sıfır) veya çok az oya sahipti ve bu durum eski makinelerde (2020 modellerinden önce) çok daha fazla kez yaşandı.
Belirli bir bölümün bir aday için 0 oyla sonuçlanması mümkündür, ancak özellikle bu kadar dengeli, kutuplaşmış bir seçimde gerçekten nadirdir.
Yeni makine modellerinden (2020) ve eski modellerden (2020 öncesi) toplam oyları bir grafikte yan yana temsil ederken, keşfedilen alışılmadık özelliklerin, özellikle bu sıfır oylu makinelerin, eski modellerde organik olmayan bir grafik oluşturduğu açıktır. , yani, doğal olarak pek gerçekleşmeyecek bir model.

Yalnızca yeni makine modellerini (2020) düşünürseniz, Bolsonaro'nun gerçekten daha fazla oyu vardı (yaklaşık %3,6 daha fazla). Ve sadece eski modeller (2020'den önce) düşünüldüğünde, Lula %3,4 daha fazla oyla kazandı.
Minas Gerais'te 5.328.837 oy ile 19.668 yeni makine (%39.4) ve 7.003.433 oy ile 30.313 eski makine (%60.6) vardı. Nihai sonuçlar %50,2 Lula ve %49,8 Bolsonaro idi.
Tüm eyalette, Bolsonaro için sıfır oyu olan 01 yeni makine vardı ki bu, dediğimiz gibi nadirdir, ancak olabilir, oysa Bolsonaro için sıfır oyu olan 08 eski makine vardı. Lula'ya sıfır oy veren hiçbir makine yoktu.
Genel olarak konuşursak, yeni makine modelleri başkent ve diğer büyük belediyeler gibi büyük şehirlere gönderilirken, eski makineler ağırlıklı olarak kırsal kesime, daha küçük şehirlere gönderildi.
Ne yazık ki, MG'de “yeni ve eski” gibi bir karşılaştırma yapmak için karma makine modellerine sahip hiçbir şehir yoktu.

Bu raporların yayınlanmasından hemen sonra, Seçim Mahkemesi başkanı bu iddiaları reddeden ve seçimlerin demokratik ve güvenli bir şekilde gerçekleştiğini belirten bir not yayınladı.
Birçok basın kuruluşu, TSE'nin zaten yalanladığı için bu haberlerin sahte olduğuna dair haberler yayınladı; ve Fernando Cerimedo'nun Bolsonaro'yu ve sağcı siyasi görüşleri açıkça desteklediğini (ki bu zaten oldukça açıktı) ve bu raporların yanlış sonuçlara dayandığını (bunu nasıl doğrulamış olabileceklerini bilmiyorum).
1. seçim turundan kısa bir süre sonra, çeşitli eyaletlerde Bolsonaro'yu ve onun siyasi görüşünü açıkça destekleyen bazı adayların (sağcı, muhafazakar, ekonomik liberalizm vb.) Bolsonaro'nun kendisi gibi vali ve senatör pozisyonları için önemli ölçüde daha fazla oy aldığını fark ettik. Bolsonaro'yu destekleyen vali adayları toplam oyların %60'ından fazlasını alırken Bolsonaro %45'in altında nasıl olur da seçmen sayısı tamamen aynı olur? Başka bir deyişle, örneğin vali için Ron DeSantis'e ve başkan için Joe Biden'a kim oy verir? Eminim mantıklı bir açıklaması vardır, ancak bu en hafif tabirle tuhaftır.
Bolsonaro'nun yeni makineler için neden daha fazla oy aldığını açıklayabilecek başka bir şey de, yeni modellerin büyük şehirlerde ve eski modellerin daha küçük şehirlerde (en azından Minas Gerais'te) kullanılmış olması gerçeğidir; örneğin São Paulo eyaleti için doğru olmayan ve öte yandan tam olarak şu soruyu gündeme getiriyor: neden yeni makineler büyük şehirlere ve eski makineler daha küçük şehirlere gönderildi?
Bay Cerimedo'nun iddialarını doğrulamak veya çürütmek için birisinin tüm bu çalışmaları yeniden yapması ve verileri analiz etmesi gerektiği açık. Bolsonaro'nun partisinin (PL), sonuçların doğal bir düzende mi ortaya çıktığını yoksa gerçekten müdahaleye işaret eden çok fazla anormallik mi olduğunu kanıtlamaya çalışan özel denetimler yürüttüğüne dair göstergeler var.
Bu ülkenin neredeyse yarısının Bolsonaro'yu desteklediğini veya küçümsediğini hatırlamalıyız ve bu model kaçınılmaz olarak insanlık durumunun doğasında olan basına, devlet kurumlarına, özel şirketlere vb. Ne yazık ki gerçeğin siyasi görüşünüze bağlı göründüğü, gerçeklerin daha çok savunulması gereken hipotezler olduğu ve bilgi fazlalığının ve çıkar çatışmasının insanları ölçülü analizden, dürüst sorulardan ve neyden uzaklaştırdığı bir zaman ile karşı karşıyayız. herhangi bir durumdan gerçekten çıkarsanabilir ve çıkarılamaz.
“Muayene” kelimesi çok geneldir, yani TSE'nin elektronik oy kullanma makinelerinin muayeneden geçtiğini söylediğinde, bunun pek çok anlamı olabilir. Teyit edebileceğim bir şey var: Savunma Bakanlığı kısa süre önce analistlerinin ve teknisyenlerinin yazılım koduna ve sürece dahil olan diğer kaynaklara uygun erişimi olmadığını ve bu nedenle güvenliği garanti etmenin imkansız olduğunu belirten resmi bir not yayınladı. oylama sisteminin Bu makinelerde çalışması beklenen yazılım kodunun, minimum incelemeden geçmiş olsa bile, aslında seçim günü çalıştırılan gerçek kod olduğunu da kesin olarak söyleyemeyiz.
Kimse teknolojinin kendisinden şüphe duymuyor. TLS, sertifikalar, karmalar ve tüm bunlar bugün çok yaygın. İnsanlar sistemi sorguladıklarında, genellikle insan hatasından ve sürece dahil olan muazzam siyasi baskıdan korkarlar.

Birçok medya şirketinin bu yılki seçimlerde yaptığı en tehlikeli seçim, Lula da Silva'nın adaylığını normal ve sıradan bir başkanlık seçimi gibi ele almak oldu.

Bazı haber kanalları insanlara “bu adamı hatırladınız mı? Yolsuzluktan hüküm giyen odur ve onun partisi Brezilya'nın en kötü durgunluğunun ve en büyük yolsuzluk skandalının sorumlusudur”, en büyük TV kanallarından birçoğu “Lula'nın önceki hükümetlerinin niteliklerine dikkat çekelim, Bolsonaro'nun vekaletiyle karşılaştıralım. çok farklı küresel bağlamlarda oldular; iki adayın da olumlu ve olumsuz yönlerinden bahsedelim ve geçen gün birinin tutuklandığını unutalım” dedi.

Büyük basın kuruluşlarının hükümeti eleştirdiği biliniyor ki bu normal. Bolsonaro, p@ndem1c sırasında çok fazla destek kaybetti ve söylediği şeyler genellikle çok kötü bir şekilde yankılanıyor. Şimdi böyle bir krizden kurtulurken, Brezilya ekonomisi için çoğu perspektif diğer ülkelere kıyasla oldukça iyi. Ancak Brezilya'daki birçok medya kuruluşunun eleştirildiği şeylerden biri, sık sık "hükümette bu iyi şey oldu, ANCAK buna diğer olumsuz yaklaşıma bir bakın" modelini izleyen makale başlıklarıdır.

Bu karşıtlık, benzer konuların yanı sıra hükümette yaşanan olumlu gelişmeleri aktarmak ve üst mahkemeleri ilgilendiren sorunları tartışmak isteyen bazı basın mensuplarının “Bolsonaro yanlısı” olarak görülmesine ve belli bir model izlemedikleri için baskı görmelerine neden oldu.

Buna iyi bir örnek, seçimlerden sonraki ikinci ve üçüncü haftalarda meydana gelen protestolardır. Jovem Pan gibi bazı kanallar protestocuların isteklerine aldırış etmeden sürekli olarak manifestoları yayınlayıp büyük ve barışçıl olarak tanımlarken, CNN Brasil gibi diğer bazı kanallar bu hareketleri esas olarak görmezden gelmeyi seçti ve yayınladıkları birkaç videoda sıfatlarla damgalandı. “anti-demokratik” ve “golpistas” (“darbeden yana” demenin aşağılayıcı yolu) gibi.

11. Seçim sonuçlarının ardından kitlesel protestolar

Bu yılki 2. tur seçimlerinden kısa bir süre sonra, birçok Brezilya eyaletinde, çoğunlukla kamyon şoförleri ve diğer birçok Bolsonaro destekçisi tarafından başlatılan yol ablukaları meydana geldi. Bu makalede tartışılan onca şeyden sonra, bu protestocular seçim sürecinin adil olduğuna inanmadılar ve iddia edilen sonucu yüreklerinde kabul edecek bir yol bulamadılar.

Birkaç gün sonra barikatlar yerini yeni bir tür protestoya bıraktı: barışçıl yürüyüşler ve askeri tesislerin önünde duran insanlar. Peki sonuçta bu insanlar darbe mi istiyor? Bu o kadar basit değil. Bazı insanlar askeri müdahale istiyor, birçoğu federal müdahale istiyor ama protestocular genellikle "SOS Silahlı Kuvvetleri" veya "Silahlı kuvvetler, lütfen Brezilya'yı kurtarın!" yazan pankartlar taşıyor.

Peki neden bu askeri kurumların önündeler? Basit: başka nereye gideceklerini bilmiyorlar. Ordu, bu yardım çağrısında son çaredir. Kongre'ye olan inançlarını tamamen kaybettiler ve yargıdan hiçbir şey gelmeyeceğini biliyorlar, çünkü birçok kişi yüksek mahkemelerin aslında karşı karşıya olduğumuz bu durumun mihveri olduğuna inanıyor.

Elbette bu protestocular Bolsonaro'yu destekliyorlar ve Lula'yı meşru bir aday olarak tanımıyorlar, Lula'nın hükümetini de meşru olarak kabul etmiyorlar, ancak sorun tam olarak bu değil ya da kendilerini bu kadar aşağılanmış hissetmelerinin nedeni bu değil. Onlara bunu sokaklarda sorarsanız, genellikle sorunun çok daha büyük olduğunu söylerler. Seçim sürecinde şeffaflık ve halkın güveni olsaydı, Bolsonaro'dan başka bir adayın zaferini sakince kabul ederlerdi. Gerçekten itiraz ettikleri şey, yargı aktivizmi ve tüm bu seçim sürecinin yürütülme şeklidir.

Çözüm

Bu protestoların arkasındaki temel talep, seçim sürecinde şeffaflık ve anayasaya saygıdır. Brezilya makamları bize güvenilir bir oylama sistemi ve tüm adaylar için gerçekten tarafsız bir muamele sağlayabilseydi, bu tür siyasi kararlar olmadan asla bu krizlerle karşı karşıya kalmazdık.

Pek çok insan onu böyle görmüyorsa, bir sistemin güvenli olup olmadığı önemli değildir. Çevresindeki bu kadar çok bağlantı zayıfsa, kullanılan teknolojinin güçlü olmasının bir önemi yoktur.

Lula'yı seçen çoğunluk nerede? Onu göremiyoruz. Ve eğer gerçekten olduysa, bu ancak Yüksek Mahkeme (STF) hakkında bir dizi skandal polemik kararı, bir adayın lehine diğerinin aleyhine dengesiz bir karar ve belki de en acımasızı kitlesel bir destek sayesinde mümkün oldu. sorumsuz basın şirketlerinden.

Yani başkanlık çalındı mı? Siz söyleyin...
Bu oylama sisteminin hileli olup olmadığı ihtimalinden çok önce, kısıtlı sayıda yetkili Lula'nın suçlarını ortadan kaldırmaya karar verdiği anda, milyonlarca Brezilyalı çoktan soyulduğunu hissetti. Bundan sonra, kötü niyetli bir teknik müdahalenin bunun gerçekleşmesi için gerekli görülüp görülmediğine bakılmaksızın, bu istisnai duruma kadar yokuş aşağıydı.

"Yavaş pişirme" etkisi

Bu yörüngeye baktığımda, yukarıda açıklanan bu olaylar dizisini izlerken insanların ne kadar kafalarının karıştığını fark ettim. Bu şaşkınlığı aşağıdaki düşünce ve retorik sorular dizisinde özetleyebilirim: