Lorsque la police mène une enquête sur une infraction présumée et conclut qu’il n’y a pas lieu de répondre, dans quelle mesure a-t-elle réellement été approfondie ?
Réponses
D'emblée, je ne sais pas. Mais je pense qu’ils fonctionnent selon la norme suivante : « le procureur pense-t-il pouvoir convaincre un grand jury d’inculper le suspect qu’il « aime pour le crime » ? C'est un peu arbitraire de la part du procureur et de la police. Je ne pense pas qu'il existe de mesures quantitatives précises (heures de travail, mégaoctets de données examinées, échantillons physiques collectés, qualité de la description du suspect) pour évaluer la rigueur d'une enquête. Différents crimes reçoivent une priorité différente en matière d'enquête en fonction de la victime et du lieu du crime.
Désolé pour la réponse courte, mais cela dépend vraiment, vraiment, vraiment, VRAIMENT de l'officier.
Certains sont fantastiques et traverseront chaque T et mettront des points sur chaque I.
Certains ne sont pas très bons, mais ils couvriront les bases.
En fin de compte, s'il n'y a pas de témoins, pas d'expertise médico-légale, pas de vidéosurveillance et pas d'autres pistes d'enquête (par exemple téléphones, renseignements, etc.), alors parfois il n'y a tout simplement plus rien à faire.