Marc Andreessen sur les problèmes de droits d'auteur sur l'IA : mais qu'en est-il de Muh Money ?
Cela peut surprendre, mais Marc Andreessen, co-fondateur de la méga-société de capital-risque Andreessen Horowitz et homme riche de longue date, est plutôt inquiet au sujet de l'économie des créateurs.
Pour être clair, il ne s'inquiète pas des « créatifs », c'est-à-dire des artistes qui travaillent dur pendant des années dans des industries à faible salaire dans l'espoir de traduire un jour leur travail acharné, leur talent et leur inspiration créative en quelque chose qui intéresse les autres. Non non. Andreessen s'inquiète des créateurs de modèles de logiciels d'IA « génératifs » – des programmes sans âme qui aspirent d'énormes quantités de contenu sur Internet (y compris de nombreuses œuvres créatives des artistes susmentionnés) et les convertissent en conneries générées algorithmiquement que des gens comme Andreessen peuvent monétiser.
Ouais, Marc est vraiment inquiet pour ces gens.
La raison pour laquelle il semble préoccupé par cette démographie par ailleurs ascendante est que le Bureau américain du droit d'auteur envisage actuellement de nouvelles réglementations liées à l'utilisation aveugle par les développeurs d'IA de matériel protégé par le droit d'auteur pour former leurs modèles et accepte les commentaires publics sur la question.
Mardi, la Federal Trade Commission a soumis des avis relativement modérés sur la nécessité de respecter potentiellement la loi existante sur le droit d'auteur telle qu'elle s'applique à ces modèles linguistiques en plein essor. Puisque la mission de la FTC est de protéger les consommateurs, elle fait valoir que l’utilisation de l’IA dans les industries créatives pourrait « avoir un impact sur une concurrence ouverte et équitable ». Plus précisément, l'agence s'est dite préoccupée par « les questions entourant les problèmes de responsabilité découlant du développement ou du déploiement de l'IA générative » et qu'elle étudiait si « les principes de responsabilité [devraient] s'appliquer aux dommages causés par des outils d'IA formés sur le travail créatif qui sont utilisé pour générer du nouveau contenu.
Ce que la FTC semble vouloir dire ici, c'est qu'il n'est peut-être pas tout à fait juste pour les entreprises technologiques d'utiliser des algorithmes incroyablement puissants pour aspirer chaque œuvre d'art visuel ou écrit jamais publié, puis de se retourner et d'exploiter ce contenu pour créer un produit destiné à concurrencer et, dans certains cas, remplacer les personnes qui ont créé ces œuvres à l'origine ?
Tandis que les grands acteurs de l’IA comme OpenAI et Google s’affairent à flirter avec les dirigeants mondiaux et à utiliser des lobbyistes pour faire travailler les arbitres, Andreessen Horowitz exploite ces commentaires pour défendre les riches investisseurs face aux masses sales de la classe créative.
Dans son propre commentaire au Bureau américain du droit d'auteur, Andreessen Horowitz a partagé son opinion sur la question, rapporte Insider . « L’essentiel est le suivant », a écrit la société ridiculement riche . "Imposer le coût de la responsabilité réelle ou potentielle en matière de droits d'auteur sur les créateurs de modèles d'IA tuerait ou entraverait considérablement leur développement." L’entreprise a poursuivi en affirmant que la seule façon raisonnable de former l’IA était d’utiliser « quelque chose qui se rapproche de l’ensemble du corpus de l’écrit » et « un énorme échantillon représentatif de toutes les informations accessibles au public jamais publiées sur Internet ».
En d’autres termes, selon une entreprise dirigée par des gens ennuyeux, obsédés par l’argent et qui semblent dénués de toute inclination artistique, on ne peut tout simplement pas s’attendre à ce que les entreprises d’IA paient des artistes pour leur travail. Ce serait idiot, car cela empêcherait d'utiliser le travail de ces personnes pour créer des logiciels conçus pour créer gratuitement un contenu similaire (bien que pire).
Dans son commentaire au Copyright Office, Andreessen Horowitz a également avancé l'argument quelque peu déséquilibré selon lequel l'Amérique ne sera tout simplement pas en mesure de se défendre si le gouvernement ne vend pas tous les auteurs, peintres, comédiens et cinéastes à une petite coterie d'entreprises technologiques et les hommes d'argent qui les soutiennent (c'est-à-dire Andreessen Horowitz). L’entreprise a affirmé que porter atteinte à l’IA pourrait mettre en péril non seulement la « compétitivité économique » des États-Unis, mais également la « sécurité nationale ». Traduction : ne pas nous permettre de nous enrichir sur le dos des artistes pourrait signifier que nous perdrons une guerre avec la Chine.
Rien de tout cela ne devrait être particulièrement surprenant. Andreessen Horowitz souhaite gagner de l'argent et vous ne pouvez tout simplement pas gagner autant d'argent si vous n'avez pas carte blanche pour piller sans discernement la propriété intellectuelle des autres ! De plus, Andreessen (l'homme) a récemment mis à nu les rouages de son rêve techno-libertaire avec un texte étrange qu'il a surnommé le « Manifeste du Techno Optimiste ». Le manifeste, entre autres choses, vante la valeur sacro-sainte de la « technologie » et des « marchés » et déclare pratiquement que l’État régulateur est l’ennemi du peuple.
