“Anda Mungkin Hidup untuk Melihat Kengerian Buatan Manusia Di Luar Pemahaman Anda”

Nov 28 2022
Akankah AI Mengancam Pikiran Kreatif, Atau Akankah Kita?
Bagian 3 Seni dan AI Ini akan menjadi yang ketiga dari serangkaian posting yang saya tulis tentang AI dan Seni. Ini hanya sedikit diedit, dan aliran pemikiran yang diketik, meskipun saya harap itu tidak ceroboh.

Bagian 3 Seni dan AI

Horrors Beyond Human Comprehension, render MJ mentah

Ini akan menjadi yang ketiga dari serangkaian posting yang saya tulis tentang AI dan Seni. Ini hanya sedikit diedit, dan aliran pemikiran yang diketik, meskipun saya harap itu tidak ceroboh.

Di Bagian 1 , saya berurusan dengan berapa banyak aplikasi visualisasi pertanyaan spontan yang muncul dalam apa yang disebut wacana publik - "apa itu seni?", "apa arti keaslian atau orisinalitas dalam konteks ini?", "adalah identik salinan karya seni yang berbeda dari karya seni itu dan jika ya, bagaimana?” - sebenarnya merupakan percepatan dari pertanyaan dan perpecahan yang sudah lama ada di antara seni dan seniman selama satu abad sebelumnya atau lebih.

Di Bagian 2 , saya berbagi sekilas alur kerja saya saat ini, untuk memberikan contoh bagaimana saya benar-benar berniat memulai AI dengan proses saya, dan menambahkan pemikiran dan pertanyaan lebih lanjut yang diajukan di bagian pertama.

Render MJ mentah

Terlepas dari antusiasme saya, saya tidak melihat AI sebagai obat mujarab yang akan mengubah dunia hanya untuk “kebaikan”. Keadaan saat ini mungkin lebih mirip dengan bagian "Magang Bertuah" dari Fantasia.

Sebagai alat revolusioner seperti aplikasi visualisasi ini untuk sejumlah penggunaan akhir, mereka adalah kentang kecil dibandingkan dengan cara AI mengubah dunia kita secara lebih luas — dalam senjata, dalam metakognisi (asisten AI), dalam kedokteran dan bioteknologi, dalam deepfake / disinformasi vs perlombaan senjata deteksi, dan sebagainya. Hal-hal besar dan mengerikan kemungkinan besar akan terjadi, seperti yang dikatakan Tesla dengan terkenal, "Anda Mungkin Hidup untuk Melihat Kengerian Buatan Manusia Melampaui Pemahaman Anda."

Bahkan di arena citra generatif yang relatif lebih kecil, saya melihat potensi awan badai berkumpul di cakrawala. Saya pikir penting untuk memikirkan baik tentang kerugian realistis, dan terus melihat kesalahpahaman yang meluas yang cenderung mengganggu kejelasan itu, yang saya harap akan menjadi tulisan terakhir saya tentang masalah ini untuk saat ini. Apa pun kengerian itu, mereka akan datang. Kita mungkin melakukan yang lebih baik untuk mempersiapkannya, daripada mencoba membuat sensasi kejahatan yang sejauh ini tanpa korban.

Render MJ mentah

Apa yang saya maksud dengan itu? Saat ini, sebagian besar aplikasi visualisasi yang tersedia untuk umum adalah proyek sumber terbuka, startup swasta yang relatif kecil, atau proyek pengembang yang dijalankan dengan kru kerangka. Semuanya masih dalam “pengujian pra-rilis”, alias Beta-. Meskipun benar bahwa Stability.ai telah menerima $101 juta VC untuk mengembangkan aplikasi publik mereka, proyek Stable Diffusion yang lebih besar tetap bersifat open source.

Midjourney berkembang cukup baik, tetapi saat ini mereka memiliki 11 karyawan, dan pengembang berencana menetapkan gaji untuk diri mereka sendiri dan membiarkannya berjalan sebaliknya, tanpa penawaran umum atau penjualan. Mereka telah mendefinisikan diri mereka sebagai laboratorium penelitian independen, dan berniat untuk tetap seperti itu. Sekarang, apakah mereka akan tetap berpegang pada itu jika seseorang melambaikan $ 1 miliar di bawah hidung mereka adalah cerita lain, tetapi pada titik ini mengharapkan pergerakan penjualan besar-besaran hanya melompat ke bayangan.

Semua ini kemungkinan masih merupakan uang receh dibandingkan dengan saat perusahaan seperti Nvidia , Google , dan Adobe membuang proyek pengembangan beta mereka ke arena publik. (Walaupun tentunya banyak dari mereka yang sudah memiliki penawaran umum yang menggunakan apa yang bisa disebut “AI”).

Kebetulan, Stability.ai dan Adobe telah dengan jelas melihat desas-desus tentang "mencuri gaya artis" dan memfokuskan peluncuran masa depan mereka pada gaya yang tidak dikunci ke nama artis, meskipun pengguna masih dapat memengaruhi gaya yang sama — Anda hanya perlu menggunakan yang lain istilah dari nama mereka. Akan sangat lucu bagi saya jika itu yang membuat orang menjadi dingin.

Di Bagian 1, saya menunjukkan beberapa hasil yang jelas saat AI matang dan diadopsi oleh perusahaan dan pemerintah dengan anggaran yang sesuai — “masalah bias”. Masalah bias dalam arti tertentu lebih tentang kita daripada teknologinya, dan saya akan membahas cara lain yang benar sebentar lagi.

“Bias AI terjadi karena manusia memilih data yang digunakan algoritme, dan juga memutuskan bagaimana hasil algoritme tersebut akan diterapkan. Tanpa pengujian ekstensif dan tim yang beragam, bias yang tidak disadari dapat dengan mudah memasuki model pembelajaran mesin. Kemudian sistem AI mengotomatiskan dan mengabadikan model bias tersebut,” Forbes .

Namun, sebagian besar kritik yang saya lihat sejauh ini tampaknya jauh lebih tertarik pada semacam pencurian seni besar-besaran yang mereka klaim sedang berlangsung. Singkatnya, tidak jelas bagi saya siapa yang saat ini melakukan eksploitasi yang terus saya dengar. Siapa yang dirugikan secara materi?

Render MJ mentah

Ada ironi tertentu di sini, karena masalah kepenulisan, pemalsuan, pemalsuan, keaslian vs reproduktifitas adalah contoh dari perdebatan yang selalu ada di antara para seniman dan mereka yang cukup jelek untuk diasosiasikan dengan kita, namun entah bagaimana "kali ini berbeda". Tentu, Jan. Jika seseorang benar-benar melakukan “pencurian”, atau “mengeksploitasi kerja kreatif semua seniman”, harus jelas siapa orang-orang itu, dan sama jelasnya dalam hal nilai finansial yang diambil dari satu kelompok dan diambil oleh yang lain.

Posting tentang topik Seni dan AI ini telah menjadi eksposisi pemikiran saya pada saat itu dan tidak dimaksudkan untuk diubah, jadi selalu mungkin saya melewatkan efek material dari "pencurian seni" ini, tetapi saya tidak dapat menemukan sesuatu yang nyata yang berkaitan dengan salah satu dari ketiganya. Ini tentu bukan tentang set pelatihan, jika Anda meluangkan waktu untuk benar-benar membacanya. Jika belajar dari dan meniru gaya yang ada adalah kejahatan, maka saya punya kabar buruk untuk semua orang tentang apa yang telah dilakukan seniman pekerja sebelum AI muncul. Jika pendapatnya adalah bahwa setiap orang harus membuat materi yang mereka kerjakan sendiri, apalagi dari awal, saya punya kabar buruk tentang cara kerja bahasa. Dalam arti tertentu, seluruh alam imajinasi manusia adalah prosesi yang sudah jadi.

Semua yang saat ini tampaknya terjadi dalam hal ini adalah banyak perasaan terluka dan penilaian yang cepat. Media sosial telah berkembang menjadi mesin yang mencoba mengubah kemurkaan menjadi keuntungan, jadi ini tidak mengherankan, tetapi juga dapat mengalihkan perhatian kita dari bahaya yang sebenarnya.

Horrors Beyond Human Comprehension, Raw MJ render

Pikirkan tentang apa yang terjadi ketika perusahaan seperti Disney memfokuskan kepemilikan IP mereka pada cache virtual AI yang didukung "persona aktor", atau ketika identitas Anda dapat dimiliki selamanya. (Atau selama 70 tahun setelah kematian, setidaknya). Kami mungkin melakukannya dengan baik untuk benar-benar melonggarkan daripada memperketat pengetatan undang-undang IP, jika seluruh kerangka kerja tidak akan dipertimbangkan kembali dari bawah ke atas.

Maafkan kami, karena kami tidak tahu apa yang kami lakukan.

Sebagai seorang seniman, cara pertama saya memperkirakan teknologi ini dapat membuat hidup saya lebih sulit kemungkinan akan dimulai dengan hal yang biasa-biasa saja. Ini akan memperburuk kesalahpahaman yang ada tentang perdebatan yang sering terjadi di dunia seni, dengan efek hilir di dunia nyata. Anda bahkan mungkin menganggap ini sebagai bagian dari "masalah bias": aplikasi visualisasi mungkin melebih-lebihkan pandangan publik yang sudah rabun tentang apa itu dan apa yang dilakukan seorang seniman ("seseorang yang menggambar dengan baik"), dan sejumlah miopia itu mungkin merembes ke dalam apa yang kita gunakan. alat yang agak terbuka ini, serta pemahaman publik tentang apa yang dilakukan seorang seniman .

Orang akan melihat dengan cepat dan mudah, dan membayangkan bahwa seni itu mudah, tanpa mampu mengenali apa yang diperlukan untuk menghasilkan karya akhir yang benar-benar menarik, atau bahwa desain atau ilustrasi adalah tentang memecahkan masalah daripada "membuat gambar yang cantik".

Dua dari kesalahpahaman itu tampak jelas bagi saya, pasti lebih banyak lagi yang akan muncul dengan sendirinya:

  • Gambar itu sendiri hanyalah sebuah gambar. Itu harus dimanfaatkan untuk melakukan sesuatu, bahkan sesuatu yang sangat sederhana untuk membangkitkan perasaan atau pertanyaan tertentu. Itu membutuhkan niat, dan pemahaman tentang konteks "penggunaan" yang dimaksud. (Pada saat yang sama, seni juga dapat berkisar pada pemisahan hubungan itu, atau menempatkan sesuatu yang sudah ada dalam konteks yang berbeda.)
  • Seniman visual sebenarnya bukan hanya “seseorang yang bisa menggambar dengan baik”, dan sejauh keyakinan ini tetap ada di hadapan AI, itu hanya akan mempercepat kesalahpahaman. “Menggambar bagus”, yaitu kemampuan teknis untuk menyajikan kembali menggunakan media, itu sendiri merupakan alat untuk mencapai tujuan. Niat itu juga memerlukan hak pilihan dan kebijaksanaan.

“Apa maksudmu ilustrasi itu akan memakan waktu 30 jam? Teman stoner sepupu / paman / saudara laki-laki saya cukup mengetiknya di Midjourney dan akan melakukannya dalam 5 menit untuk 2 potong pizza!

"Produk murah, diproduksi dengan murah" render MJ mentah

Bagaimanapun, reaksi saya dalam kasus ini hanya seperti biasanya: lalu pekerjakan sepupu Anda. Beritahu saya bagaimana kelanjutannya. (Atau lebih baik lagi… jangan.) Seperti yang dikatakan Bowie dalam video di pembukaan artikel ini, “ jangan main ke galeri .”

Solusinya, jika ada, adalah pendidikan yang lebih baik tentang peran agensi, niat, dan mungkin yang terpenting… proses. Ini sangat ironis, mengingat berapa banyak seniman di abad ke-20 yang mencoba menghilangkan niat dan agensi dari proses justru untuk mengacaukan gagasan kita tentang peran penulis / seniman sebagai pencipta.

Sebuah lukisan dengan gaya Kadinsky, keluaran MJ mentah

Seperti yang saya jelajahi di Bagian 2, sepertinya semua orang ingin mengetahui proses Anda, kecuali juga tidak ada yang benar-benar ingin mendengar proses Anda. Sementara saya dengan senang hati akan berbagi bagaimana gambar tertentu dikembangkan, saya tidak pernah ditanya apa proses saya sesering sejak AI menjadi bagian darinya. Itu membuat saya curiga bahwa orang sebenarnya tidak ingin mengetahui alur kerja saya, tetapi mencari peluang untuk mendiskreditkan hasil karena metodenya.

Dalam hal ini, kita menjumpai kesalahpahaman lain yang meluas: semakin sulit prosesnya, semakin seni-y seninya.

Ambil artis seperti Andy Goldsworthy . Karyanya sebagian besar merupakan hasil dari proses alam - dedaunan yang dibuang ke sungai, pencairan es, dan lain-lain. Pembenaran yang sering dilontarkan untuk membuat seni ini adalah bahwa dibutuhkan kerja keras. Dia terkadang harus menonjol dalam cuaca dingin selama berjam-jam, atau pada waktu lain yang tidak tepat untuk mendapatkan kualitas cahaya yang tepat untuk mengambil foto, dan seterusnya.

Sekarang ambil penggunaan John Cage tentang "ciptaan yang dikendalikan kebetulan" seperti komposisi I Ching , atau contoh yang pernah saya gunakan sebelumnya, 4'33". Duduk diam di gedung konser bukanlah pekerjaan yang berat, dibandingkan dengan apa yang dilakukan Andy Goldsworthy.

Apakah itu berarti bahwa Goldsworthy adalah seniman yang "lebih baik" karena lebih sulit, dan jika demikian, jika saya melukis sambil berbaring di atas paku, apakah itu akan menjadi pekerjaan yang lebih baik jika saya melakukannya sambil menerima pijatan kaki? Mempersulit diri kita sendiri, membatasi pilihan kita, dll. Dapat berperan dalam tindakan kreatif, bila diterapkan pada maksud tertentu. Melakukannya hanya untuk kepentingannya sendiri jelas-jelas bodoh.

Ada juga komponen kelas yang secara sengaja meningkatkan kelangkaan dan kesulitan dalam menciptakan karya seni — apakah itu “untuk semua orang”, atau untuk sejumlah kecil orang khusus yang mungkin berdedikasi pada keahlian mereka, tetapi juga dikontrol secara mendasar oleh penjaga gerbang, sekolah , silsilah, dll., terutama jika Anda ingin melakukannya lebih jauh daripada sebagai hobi. Lagi pula, setiap pleb dapat membuat gambar yang bagus, tetapi saya adalah "seniman sejati", bukan?

Saya membayangkan Anda dapat melihat masalahnya, meskipun saya tidak bermaksud menyiratkan bahwa pasti ada satu jawaban yang benar.

Risiko yang saya telusuri di sini mungkin serupa dengan ancaman teknologi baru apa pun yang mungkin melibatkan kita sebagai bagian dari masyarakat. Mungkin ada gangguan pasar tentu saja - meskipun saya pikir kita masih terlalu dini untuk mengetahui apakah aplikasi visualisasi pada akhirnya akan menciptakan atau menghancurkan lebih banyak pekerjaan dalam prosesnya - tetapi yang seringkali lebih ganas adalah efek sosialnya. Saya tidak berharap Difusi Stabil akan menghasilkan gelombang pertumpahan darah seperti yang dilakukan mesin cetak, tetapi hal itu dapat semakin mempersenjatai kesalahpahaman kita dengan cara yang tidak terduga.

Analogi lain mungkin sedikit lebih tepat: mesin pencari.

Meskipun pencarian internet sebenarnya tidak merevolusi kecerdasan manusia — karena memiliki (seolah-olah) segala sesuatu di ujung jari Anda tidak memberikan kemampuan tambahan untuk mengajukan pertanyaan yang lebih baik, atau mengetahui apa yang harus diminta — kita mungkin mendapati diri kita membayar harga yang sama dalam efek percepatan dari pembelajaran mesin pada seni.

Meskipun aplikasi visualisasi itu sendiri bukanlah analog yang sempurna untuk mesin telusur, karena hasilnya adalah kreasi generatif berdasarkan rangkaian pelatihan besar-besaran daripada bermacam-macam IP yang sudah ada, analogi yang lebih buruk dapat (dan telah) dibuat. Setidaknya dari sisi pengguna, ini tampak seperti portal tempat Anda meminta sesuatu ("beri saya gambar ikan art deco"), dan mengirimkannya kepada Anda.

“Ikan art deco”, render Midjourney mentah

Saya telah membingkai teknologi ini di artikel saya sebelumnya sebagai alat untuk alasan ini. Intensionalitas dan agensi menyiratkan hierarki yang membedakan antara alat dan orang yang menggunakan alat tersebut. Mungkin suatu hari nanti bekerja dengan algoritme pembelajaran mesin akan lebih seperti kolaborasi sejati, di mana kita benar-benar harus memikirkan kembali hubungan tersebut, tetapi bukan hari ini.

Tidak ada yang bertanya apakah Google Penelusuran adalah seorang seniman, meskipun itu bisa bermanfaat bagi seseorang. Seperti yang terjadi saat ini, sama tidak masuk akalnya untuk menanyakan apakah Midjourney adalah seorang seniman, meskipun saya telah melihat ini terjadi di mana-mana akhir-akhir ini. Bahkan jika kadang-kadang menunjukkan sesuatu yang menyerupai main-main, itu tidak memiliki kesengajaan, tidak ada hak pilihan. Paling-paling, ini lebih seperti proses alami, seperti kristalisasi.

Di satu sisi, Google sebagai korporasi bukanlah entitas yang netral, juga tidak baik hati. Tujuan utamanya adalah keuntungan, dan dengan demikian, bukan pelayan informasi publik yang baik. Namun di sinilah kita.

Di sisi lain, efek sosial dari pencarian Google lebih berkaitan dengan potensinya untuk memperkuat prasangka dan bias kita, mengabadikan kita dalam "gelembung filter" yang sedikit lebih halus daripada yang dilakukan media sosial dengan penerapan algoritme "the" sendiri. Sebagian besar dari efek ini bukanlah hasil dari algoritme, melainkan dari pertanyaan yang kami ajukan sendiri, dan cara kami menanyakannya.

Anda telah diberi akses ke semua informasi dunia.* Apakah Anda merasa mendapat informasi yang lebih baik? Apakah akses itu mengubah pertanyaan yang Anda ajukan? (Jika belum, itu sama luar biasanya jika ada, jika mungkin karena alasan yang berbeda.)

Jadi, jika analogi ini memiliki arti penting, masuk akal bahwa ancaman sebenarnya yang ditimbulkan oleh aplikasi ini juga akan datang melalui cara yang mungkin dilakukan perusahaan besar untuk memanfaatkannya untuk tujuan tunggal memperoleh keuntungan, dan dengan cara yang dilakukan publik. tidak siap untuk tingkat keterlibatan dalam estetika yang tampaknya diperlukan untuk memahami bahwa seorang seniman sebenarnya bukanlah perangkat yang mengirimkan gambar ikan kepada Anda saat Anda memintanya kepada kami.

Ariadne dan Minotaur, render MJ mentah

Jadi di sinilah kita, diakhiri dengan teka-teki yang sama yang memulai artikel pertama saya tentang Seni dan AI.

“Apa itu seni?” adalah pengulangan yang tidak pernah berakhir. Ini seperti koan Zen yang menyebalkan dan tampak mandiri. Segera setelah Anda benar-benar mempertimbangkannya, Anda menemukan bahwa itu tidak dapat dimasukkan ke dalam kotak apa pun, tanpa segera dapat menemukan contoh tandingan yang membagi kotak menjadi dua.

Ini telah menjadi lebih dari klise yang mengakhiri pikiran daripada sebuah pertanyaan. Anda dapat mengatakan gaya atau pendekatan tertentu tidak ada artinya, dan temukan contoh konkret yang tak ada habisnya dari orang-orang yang telah menemukan makna paling mendalam di dalamnya. Anda dapat mengatakan itu indah dan agung, seperti yang dilakukan Kant, meskipun tanpa dukungan universal dari alasan transendentalnya yang hanya mengatur ulang kursi geladak di Titanic.

Seni adalah urinoir yang digantung di galeri. Ini adalah lukisan yang Anda benar-benar tidak tahan melihatnya, kesunyian di aula musik, pertunjukan punk rock di gang. Itu lebih besar dari kita semua, dan juga hanya pernah terjadi dalam satu pikiran. Ini adalah ouroboros. Itu bukan hanya satu media, atau dibatasi pada satu pengertian. Ini adalah cerita pendek yang Anda tangkap pada saat yang tepat untuk mengubah hidup Anda. Itu adalah novel yang Anda mulai yang tidak akan pernah bisa Anda selesaikan.

Bisakah kita mengevaluasinya berdasarkan ketenaran, kemampuan teknis, atau perkiraan nilai finansial? Beberapa seniman paling terkenal yang pernah hidup telah menjual lukisan seharga jutaan yang tampaknya tidak lebih rumit dari gambar anak-anak, dan ada seniman tak dikenal yang telah menghabiskan waktu puluhan tahun mengembangkan keterampilan menggambar yang dapat membuat kamera berkualitas tinggi menghasilkan uang. Dan sebaliknya. Dalam kedua kasus tersebut, mungkin bijaksana untuk mengingat bahwa penampilan bisa menipu, dan seni memang seringkali menipu.

Untuk semua itu, "Apa itu seni?" tampaknya pertanyaan dangkal. Seolah-olah itu harus memiliki jawaban tunggal yang sederhana, dan jika kita bisa menyelesaikannya, kita semua bisa berhenti melukis, pulang dan tidur nyenyak.

Tidak ada akhir, tidak ada jawaban. Ada banyak alasan mengapa seorang seniman visual mungkin ingin mengembangkan keterampilan draf atau pekerjaan garis mereka, mengapa seorang bassis mungkin ingin berlatih tangga nada dan ungkapan. Saya harap kita terus menghormati nilai dari membuat karya kerajinan semacam itu, tanpa terlalu menghargainya, atau bahkan lebih buruk lagi, kehilangan pandangan tentang mengapa kita mungkin ingin melakukan upaya itu sejak awal. Itu tidak pernah menjadi tujuan itu sendiri. Saya tidak membuat diri saya kapalan karena saya suka kapalan, atau karena saya ingin membuktikan bahwa saya adalah "seniman sejati". Saya melakukannya karena saya ingin bermain bass.

Kita harus secara aktif melawan pandangan reduktif yang menyakitkan tentang seni, dan kehidupan.

Ketika Second Life pertama kali menawarkan kemungkinan untuk menciptakan dunia virtual terbuka yang bisa sangat berbeda dengan milik kita, beberapa orang melompat pada kesempatan untuk menggelar pertunjukan virtual dan pertunjukan galeri yang memanfaatkan apa yang dapat digunakan untuk "ruang" virtual. Teknologinya belum sempurna, tetapi saya memuji upaya tersebut untuk mendorong batasan kreatif, terlepas dari apakah berhasil atau tidak. Namun lebih jauh lagi, seiring perkembangannya, SL menjadi menyerupai kasino, mal striptis, klub striptis. Tentu saja, ini hanyalah proyek yang relatif kecil, akuarium ikan, tetapi ini menunjukkan masalah tertentu dengan apa yang cenderung dipilih orang ketika mereka diberi lisensi gratis untuk "membayangkan apa saja".

Saat kita melihat transformasi internet "sosial" dari hangout untuk pemrogram, artis pinggiran, dan orang aneh ke pasar global, kita mungkin melihat secercah risiko sebenarnya dari aplikasi visualisasi.

Batman memakan spageti, render MJ mentah

Jangan salah paham. Saya tidak mengecam orang yang ingin menggunakan AI untuk memvisualisasikan seekor kucing yang memakan sedikit salami sebagai suguhan, atau mengatakan bahwa setiap visualisasi perlu mendorong batasan kreatif. Kita bisa membuat Batman memakan semangkuk spageti dan Harley Quinn berpakaian seperti Alice In Wonderland dengan gaya Leonardo Davinci tanpa rasa malu. Ada kegembiraan sederhana dalam imajinasi visual, dan jika alat ini menurunkan hambatan dasar untuk masuk, itu tidak semuanya buruk.

Tetapi saya juga mendapati diri saya bertanya-tanya apa yang akan kita bayangkan saat batasan menghilang. AI akan membuat visualisasi jauh lebih mudah, sekaligus membuat "seni bagus" yang tak kalah membingungkan prospek. Itu tidak akan memberi tahu kita pertanyaan apa yang harus dijangkau. Itu tidak akan memberi tahu kita apa artinya, atau mengapa kita bertanya sejak awal.

Apa itu seni? Imajinasi dan visi apa yang Anda miliki untuk mewujudkannya selanjutnya? Dan setelah itu, dan setelah itu… Lebih baik tidak menanyakan pertanyaan itu sama sekali, karena Anda terlalu sibuk melukis atau meminta atau mengoreksi warna.

Itu dimulai dengan dorongan sederhana untuk menciptakan, dan kebutuhan untuk mengulangi dan memperbaiki hasil tersebut. Lalu proses timbulnya kapalan dan bertanya “meningkat ke arah apa?” dimulai. Apapun medianya, apapun caranya. Jawaban kami akan menciptakan masa depan, bekerja dengan atau tanpa teknologi ini.

Mungkin ketakutan terbesar saya terhadap seni AI adalah bahwa hal itu menunjukkan kepada kita betapa dangkal dan tertutupnya jawaban itu. Jika demikian, kesalahannya akan tetap manusiawi, terlalu manusiawi. Hal yang sama dapat dikatakan tentang risiko yang ditimbulkannya.

Aku hanya bisa berharap aku salah.

Render MJ mentah

*Sebenarnya kita belum diberi akses penuh ke informasi dunia melalui pencarian Google, dan mitos itu adalah bagian dari masalahnya. Tapi itu sekaleng cacing untuk hari lain.