Hampir 50 tahun yang lalu, Mahkamah Agung AS membuat salah satu keputusannya yang paling kontroversial dengan keputusan bersejarahnya di Roe v. Wade . Putusan tersebut menyatakan bahwa mengkriminalisasi aborsi melanggar hak perempuan untuk menjalani proses hukum, artinya perempuan memiliki hak untuk memilih apakah akan mengakhiri kehamilan dengan pembatasan pemerintah yang terbatas.
Sampai saat itu, hampir semua 50 negara bagian melarang aborsi kecuali dalam kasus untuk menyelamatkan nyawa atau kesehatan wanita, atau dalam situasi seperti pemerkosaan, inses atau anomali janin.
Pada tahun-tahun sejak keputusan penting itu, legislator negara bagian telah melakukan banyak upaya untuk memotong hak aborsi melalui langkah-langkah pemungutan suara dan langkah legislatif, dan secara kumulatif telah meloloskan lebih dari 1.300 pembatasan aborsi. Puluhan lainnya saat ini sedang berjalan melalui legislatif negara bagian. Tapi preseden yang dibuat oleh Roe v. Wade dan kasus turunannya, Planned Parenthood v. Casey , tetap utuh.
Namun, kasus Mississippi yang akan ditinjau pada musim gugur ini oleh Mahkamah Agung memiliki potensi untuk mengguncang fondasi di mana kasus-kasus ini berdiri. Gempa susulan yang akan memperkuat atau membentuk kembali masa depan hak aborsi di Amerika.
Latar Belakang Roe v. Wade
Pada 22 Januari 1973, dengan suara 7 banding 2, Mahkamah Agung melegalkan aborsi di AS di bawah Roe v. Wade. Putusan pengadilan didasarkan pada keputusan bahwa hak perempuan untuk mengakhiri kehamilan berada di bawah kebebasan memilih pribadi dalam masalah keluarga yang dilindungi oleh Amandemen ke-14 Konstitusi AS .
Kasus tersebut menciptakan sistem "trimester", yang mengatakan negara bagian tidak dapat memaksakan pembatasan apa pun pada wanita yang memilih untuk mengakhiri kehamilan mereka selama trimester pertama , meskipun hal itu mengizinkan beberapa batasan pemerintah pada trimester kedua. Negara dapat membatasi atau melarang aborsi pada trimester terakhir setelah janin dapat hidup di luar rahim.
Namun, Roe v. Wade juga menetapkan bahwa, pada trimester terakhir, seorang wanita dapat melakukan aborsi jika dokter menyatakan bahwa itu perlu untuk menyelamatkan nyawa atau kesehatan wanita tersebut.
Pada tahun 1992, Mahkamah Agung membuat keputusan penting lainnya dalam Planned Parenthood v. Casey . Dalam kasus itu, pengadilan menjunjung tinggi hak konstitusional perempuan untuk melakukan aborsi yang ditetapkan oleh Roe, tetapi juga menerapkan standar beban yang tidak semestinya untuk pembatasan aborsi yang menetapkan bahwa tidak ada undang-undang yang boleh terlalu membebani atau membatasi hak-hak dasar seseorang.
Perkembangan Terakhir Mengancam Roe
Ada banyak tantangan untuk Roe dan Casey selama bertahun-tahun yang telah dijatuhkan Mahkamah Agung, termasuk larangan enam minggu di North Dakota dan larangan 12 minggu di Arkansas. Pengadilan juga membatalkan undang-undang Texas 2016 yang menghambat kemampuan klinik untuk melakukan aborsi.
Awal tahun ini, bagaimanapun, anggota parlemen Texas menemukan cara untuk menyiasati Mahkamah Agung - setidaknya untuk saat ini.
Pada tengah malam 1 September 2021, undang-undang aborsi paling ketat di negara bagian itu mulai berlaku. Dikenal sebagai undang-undang "detak jantung janin" atau SB8 , undang-undang tersebut melarang aborsi setelah enam minggu kehamilan (atau enam minggu setelah siklus menstruasi terakhir seseorang) — sebelum sebagian besar wanita mengetahui bahwa mereka hamil dan jauh lebih awal dari yang ditetapkan secara hukum oleh Roe v. Wade . Apa yang membuat hukum Texas berbeda dari yang lain adalah bahwa hal itu hanya dapat ditegakkan melalui tindakan perdata pribadi .
Pada dasarnya itu berarti undang-undang memberdayakan warga negara untuk menuntut penyedia aborsi atau siapa pun yang membantu orang lain melakukan aborsi - atau bahkan berniat membantu seseorang - setelah detak jantung janin terdeteksi. Orang yang menuntut tidak harus terhubung dengan orang yang mempertimbangkan aborsi atau penyedia layanan — atau bahkan tinggal di negara bagian Texas. Jika penuduh memenangkan kasus mereka, orang atau entitas yang dituntut harus membayar penuduh (atau penuduh) setidaknya $10.000, serta biaya untuk biaya pengacara, menurut hukum .
Keragu-raguan Mahkamah Agung
Whole Woman's Health, penyedia aborsi independen di Texas, menantang undang-undang tersebut dalam permohonan darurat ke Mahkamah Agung dengan alasan bahwa larangan enam minggu itu tidak konstitusional. Mahkamah Agung tetap bungkam tentang masalah ini sampai beberapa jam sebelum undang-undang itu berlaku, mengeluarkan pendapat tanpa tanda tangan yang terdiri dari satu paragraf panjang yang menyatakan bahwa penyedia aborsi gagal membuat kasus mereka. Ketua Hakim John Roberts, yang ditunjuk oleh Presiden Republik George W. Bush, dan Hakim Stephen Breyer, Elena Kagan dan Sonia Sotomayor yang berhaluan kiri, berbeda pendapat.
Hukum Texas mampu menghindari peninjauan Mahkamah Agung pada saat ini "karena bergantung pada aktor swasta untuk menegakkan hukum [sebagai lawan dari pejabat negara] dan belum ada yang menegakkannya," jelas Stefanie Lindquist , profesor hukum dan yayasan. ilmu politik di Arizona State University dan ahli yang diakui di Mahkamah Agung. "Pengadilan sangat enggan untuk menyelesaikan kasus yang belum mencapai sengketa konkrit."
Namun, Departemen Kehakiman AS memiliki sumber pendirian yang berbeda, jelasnya. Pada 9 September 2021, Departemen Kehakiman menggugat Texas atas nama warga negara AS dengan alasan bahwa undang-undang aborsi Texas merupakan pelanggaran hukum federal. "Tindakan itu jelas inkonstitusional di bawah preseden Mahkamah Agung yang sudah berlangsung lama," kata Jaksa Agung Merrick Garland dalam konferensi pers .
Departemen Kehakiman mengajukan gugatan di Distrik Barat Texas dan mencari perintah permanen. Tapi kasus ini kemungkinan besar akan sampai ke Mahkamah Agung.
Mengubah Pemandangan Mahkamah Agung
Ketika Roe mulai berlaku pada tahun 1973, mayoritas pengadilan terdiri dari hakim yang ditunjuk Partai Republik. Bahkan Hakim Harry Blackmun , yang menulis opini Roe v. Wade, telah ditunjuk oleh Presiden Republik Richard M. Nixon. Sejak itu, "orientasi ideologis terhadap aborsi telah berubah," kata Lindquist. "Partai Republik sekarang mengakar kuat sebagai partai yang menentang aborsi."
Secara bertahap, keseimbangan Mahkamah Agung telah berubah, dan itu adalah dengan desain. Sebelum Presiden Donald Trump menjabat pada tahun 2017, ia bersumpah untuk menunjuk hakim di Mahkamah Agung untuk membatalkan Roe v. Wade.
Pensiunnya Hakim Anthony Kennedy pada 2018, dan kematian Ruth Bader Ginsburg pada September 2020, memungkinkan Trump melakukannya, dengan pilihan konservatif Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett. Mahkamah Agung sekarang memiliki mayoritas konservatif 6-3 dengan keenamnya mengambil posisi bermusuhan terhadap aborsi pada satu titik atau lainnya.
Sejak Roe diputuskan, legislator di negara bagian konservatif telah mendesak untuk memberlakukan pembatasan tambahan pada aborsi, tetapi sekarang mereka melihat peluang dengan perubahan personel di Mahkamah Agung, kata Lindquist. "Dengan mayoritas hakim Katolik dan kebanyakan dari mereka diangkat oleh presiden Partai Republik, asumsinya adalah sekaranglah waktunya," katanya. "Seranglah selagi besinya panas. Perundang-undangan akhirnya bisa sampai ke Mahkamah Agung di mana Roe bisa ditantang dan dijatuhkan."
Kasus Mississippi dan Roe v. Wade
Kesempatan untuk membujuk Mahkamah Agung untuk meninjau kembali Roe v. Wade muncul di Dobbs v. Jackson Women's Health Organization .
Kasus ini bermula dari undang - undang yang disahkan oleh legislatif Mississippi pada 2018 yang melarang aborsi setelah minggu ke-15 kehamilan. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson, satu-satunya penyedia aborsi berlisensi di Mississippi, menentang konstitusionalitas undang-undang tersebut. Pengadilan Distrik AS memihak klinik tersebut, dengan alasan bahwa Roe v. Wade tidak mengizinkan negara bagian untuk melarang aborsi dalam enam bulan pertama kehamilan ketika janin belum dapat hidup di luar rahim. Pengadilan Banding Distrik AS untuk Sirkuit Kelima menguatkan keputusan banding tersebut.
Mississippi membawa kasus ini ke Mahkamah Agung, meminta para hakim untuk mempertimbangkan apakah larangan pra-kelangsungan aborsi elektif tidak konstitusional. Pada 17 Mei 2021, Mahkamah Agung mengumumkan akan meninjau kasus tersebut pada musim gugur ini, yang hasilnya dapat memengaruhi preseden yang ditetapkan oleh Roe v. Wade dan Planned Parenthood v. Casey.
Dan Berbicara tentang Preseden, Bukankah Roe Menetapkan Satu?
Itu, jadi apa artinya? "Preseden adalah salah satu landasan sistem peradilan kita," jelas Lindquist. Preseden dianggap sebagai otoritas untuk memutuskan kasus-kasus berikutnya yang melibatkan fakta atau masalah hukum yang serupa. Konsep yang dalam bahasa Latin disebut dengan tatapan decisis , yang dalam bahasa Latin berarti "biarkan keputusan berdiri", memberikan stabilitas dan prediktabilitas dalam hukum.
"Sistem preseden menyatakan bahwa ketika pengadilan membuat keputusan dan keputusan tersebut menjadi hukum, mereka akan tetap dicatat sampai pengadilan yang sama atau pengadilan banding mengesampingkan preseden tersebut," kata Lindquist.
Hakim dan hakim sering mengandalkan preseden untuk membuat keputusan dalam kasus lain. Misalnya, lima hakim mengandalkan preseden yang ditetapkan oleh Casey ketika melanggar undang-undang Louisiana yang akan mengharuskan dokter yang melakukan aborsi untuk memiliki hak masuk di rumah sakit resmi negara dalam jarak 30 mil (48 kilometer) dari klinik.
Mahkamah Agung dapat membatalkan preseden yang ada dengan suara mayoritas. Dan ini terjadi secara mengejutkan lebih sering daripada yang disadari masyarakat umum, sekitar dua hingga tiga kali per semester, kata Lindquist. "Tapi ini adalah kasus yang tidak menjadi berita," katanya. "Dalam kasus Roe v. Wade, jelas jika preseden dibatalkan, sebenarnya akan mengganggu harapan banyak, banyak, banyak orang dan harapan penyedia aborsi tentang pengekangan hukum atas tindakan mereka."
Ketika preseden baru ditetapkan atau hukum diubah tentang suatu masalah, hal itu dikenal sebagai "keputusan penting".
Apa yang Terjadi jika Roe Terbalik?
Jika Roe akhirnya terbalik, gempa susulan akan segera terasa. Menurut Institut Guttmacher , sebuah organisasi penelitian dan kebijakan di seluruh dunia, 11 negara bagian memiliki undang-undang pemicu yang akan langsung melarang aborsi. Sebaliknya, 14 negara bagian ditambah Washington, DC, memiliki undang-undang untuk melindungi akses aborsi.
Menjungkirbalikkan Roe juga akan menambah kekuatan hukum detak jantung janin Texas, kata Lindquist. Namun, jika Roe ditegakkan, "itu akan memiliki implikasi besar untuk kasus Texas hanya karena itu akan menegaskan kembali hak inti untuk aborsi sebelum kelangsungan hidup."
Mahkamah Agung kemungkinan tidak akan memberikan keputusan dalam kasus Mississippi sampai musim semi atau awal musim panas 2022.
Sekarang Itu Menarik
Salah satu contoh terkenal di mana preseden dibatalkan terjadi dalam kasus penting tahun 1954 dari Brown v. Dewan Pendidikan Topeka. Dalam kasus tersebut, para hakim memutuskan dengan suara bulat bahwa pemisahan rasial anak-anak di sekolah umum adalah inkonstitusional. Keputusan tersebut membatalkan keputusan pengadilan tinggi sebelumnya dalam Plessy v. Ferguson , yang menetapkan preseden "terpisah tetapi setara" dalam pendidikan.
