Filsafat Sains: Sebuah Primer Idiosyncratic

Jalan berkelok-kelok yang diikuti oleh filsafat sains dapat dilihat dimulai dari ilmuwan pertama dalam sejarah:

“Tidak seorang pun dalam sejarah peradaban yang telah membentuk pemahaman kita tentang sains dan filsafat alam lebih dari filsuf dan ilmuwan besar Yunani Aristoteles (384–322 SM), yang memberikan pengaruh mendalam dan meresap selama lebih dari dua ribu tahun […]. ”

Pada tahun 1620, Francis Bacon menyempurnakan gagasan Aristoteles, membuka jalan bagi pemahaman baru tentang penyelidikan ilmiah, bertumpu pada pendekatan reduksionis dan fokus pada penalaran induktif. Pada saat yang sama, Robert Boyle, seorang filsuf, fisikawan, dan penemu, berperan penting dalam membangun eksperimen sebagai landasan ilmu fisika. Ia juga dipandang sebagai salah satu pendiri kimia modern.

Pada awal abad ke-20, aliran filosofis positivisme logis , yang kemudian disebut empirisme logis , berusaha memformalkan gagasan bahwa sains didasarkan pada logika matematika dan penyelidikan empiris. Lingkaran Wina , sekelompok filsuf, ilmuwan, dan ahli matematika yang secara teratur berkumpul dari tahun 1924 hingga 1936, memiliki pengaruh sentral. Gagasan yang menentukan dari positivisme logis adalah bahwa sains mengikuti pola penemuan yang jelas, diinstruksikan oleh penalaran induktif. Pengamatan mengilhami konsep empiris dan menginformasikan gagasan formal, yang mengungkap hukum abstrak. Namun, mengenai manfaat filosofi secara keseluruhan:

“Positivisme logis berusaha untuk mengakhiri apa yang dianggapnya sebagai perselisihan semu metafisik yang tidak dapat diselesaikan […].”

Anehnya, tujuan filosofis utama gerakan ini sulit dicapai:

“Apa yang dimulai sebagai penyelidikan yang beralasan dan sah tentang cara kerja alam segera menghadapi kesulitan serius dan tentangan dari para sarjana berpengaruh, beberapa bahkan dari dalam gerakan.”

Akhirnya, pada tahun 1967, filsuf John Passmore menyatakan:

"Positivisme logis, kemudian, sudah mati, atau sama matinya dengan gerakan filosofis."

David Hume, yang sangat mempengaruhi filosofi Immanuel Kant, adalah pendukung kuat gagasan empiris bahwa pengetahuan harus berasal dari pengalaman. Dia juga menunjukkan kelemahan kritis dari induksi. Menyimpulkan masa depan dari masa lalu mengasumsikan keyakinan implisit bahwa hukum alam tidak tiba-tiba berubah. Fisikawan teoretis dan komunikator sains Sabine Hossenfelder mengamati:

"Biarkan saya mulai dengan mencatat bahwa kita tidak tahu apakah hukum alam akan tetap sama bahkan besok."

Ahli teori string Brian Greene memberi kita contoh konkret. Medan kuantum boson Higgs yang sulit dipahami bertanggung jawab atas partikel elementer dari model standar yang memperoleh massa. Saat ini memiliki nilai ekspektasi vakum 246,22 GeV. Sekarang:

“Sama seperti mekanika kuantum memungkinkan sebuah elektron kadang-kadang untuk terowongan keluar dari jebakan, demikian juga memungkinkan nilai medan Higgs untuk terowongan melalui penghalang. […] Suatu saat akan hidup seperti biasa. Saat berikutnya kita akan berhenti.”

Kembali ke Hossenfelder:

“Ketika saya pertama kali mengetahui tentang masalah induksi Hume, sebagai mahasiswa, saya bingung. Saya merasa seseorang telah menarik karpet realitas dari bawah saya, untuk mengungkapkan kehampaan besar yang menganga.

Berbeda dengan Hume, pemikir seperti René Descartes dan Gottfried Wilhelm Leibniz berpendapat bahwa pengetahuan bisa saja memiliki aspek non-empiris. Mereka menegaskan pentingnya rasionalitas, pada dasarnya memberikan peran epistemologis pada realitas imanen pikiran manusia.

Para rasionalis kritis akan mengikuti jejak para positivis logis. Karl Popper adalah tokoh kunci yang memajukan filosofi epistemologis ini. Wawasannya yang berpengaruh adalah bahwa teori-teori ilmiah tidak pernah dapat divalidasi tetapi hanya dipalsukan. Pada dasarnya, rasionalis kritis menggunakan logika top-down, yang bergerak dari abstrak ke empiris. Dengan kata lain, deduksi. Secara keseluruhan, sains kini dipahami sebagai konstruksi yang dirangkai oleh para praktisi yang terus-menerus menguji dan mengadaptasi isinya. Perkembangan ilmiah dengan demikian dipandang sebagai proses evolusioner dan organik.

Namun, sayang sekali, konsepsi usaha sains yang bersih seperti itu juga akan gagal. Bagaimana konsep formal diturunkan dari pengalaman tanpa bantuan induksi? Secara kritis, deduksi menderita jebakannya sendiri:

“Intuisi dan deduksi dapat memberi kita pengetahuan tentang kebenaran yang diperlukan seperti yang ditemukan dalam matematika dan logika, tetapi pengetahuan semacam itu bukanlah pengetahuan substantif tentang dunia luar. Itu hanyalah pengetahuan tentang hubungan ide-ide kita sendiri.”

Terlebih lagi, seperti yang ditunjukkan oleh filsuf sains Imre Lakatos, dengan mengikuti metode pemalsuan Popper:

“[…] kita mungkin berakhir dengan menghilangkan teori yang benar, dan menerima teori yang salah.”

Sains tampaknya menjadi urusan yang berantakan. Hal ini disadari oleh Thomas Kuhn. Karyanya yang sangat berpengaruh pada sejarah dan filsafat sains disebut "Struktur Revolusi Ilmiah". Kuhn dengan berani menggulingkan gagasan ideal bahwa sains adalah proses linear dari generasi pengetahuan. Dia menguraikan bagaimana sains berkembang dengan lompatan diskrit:

1. Paradigma mapan mendominasi, dan ada konsensus dalam komunitas ilmiah tentang apa pertanyaan mendasar dan metode utamanya.

2. Krisis muncul karena anomali terus bermunculan, mempertanyakan dan menantang aturan yang telah ditetapkan. Crack-papering menjadi semakin tidak efektif.

3. Paradigma baru melahirkan pandangan dunia baru yang menyikapi anomali.

Contoh pergeseran paradigma seperti itu diberikan oleh fisikawan teoretis berpengaruh Sidney Coleman:

“Ada model terobosan populer dalam fisika teoretis. Bidang fisika dilanda kontradiksi yang serius. Banyak upaya dilakukan untuk menyelesaikan kontradiksi tersebut; akhirnya, seseorang berhasil. Solusinya melibatkan wawasan mendalam dan konsep yang sebelumnya dianggap memiliki sedikit atau tidak ada hubungannya dengan masalah tersebut. Ini menyatukan fenomena lama dan memprediksi yang baru yang tidak terduga (tetapi akhirnya diamati). Akhirnya, ini menghasilkan fisika baru: metode yang digunakan berhasil melampaui domain aslinya.”

Prinsip utama dari filosofi ini adalah ketidakterbandingan , sebuah konsep Kuhn dan, secara independen, filsuf sains radikal yang diperkenalkan Paul Feyerabend. Istilah ini mengacu pada ruang gema di mana para ilmuwan terjebak, tertanam secara mendalam dalam kerangka kerja konseptual, pandangan dunia, paradigma, atau kepercayaan tertentu. Akibatnya, dua ilmuwan yang tidak berbagi ruang gema yang sama akan merasa kesulitan untuk memahami alasan dan motivasi satu sama lain. Seseorang sangat diingatkan tentang keadaan filosofi pikiran saat ini, di mana para sarjana dihadapkan pada sikap metafisik yang bersaing yang mereka anggap tidak masuk akal.

Pada dasarnya, Kuhn memicu pergeseran paradigma demistifikasi pandangan romantis sains dengan menjadikannya usaha manusia normal yang diganggu oleh irasionalitas dan kekurangan. Penemu fisika kuantum, Max Planck, berseru secara fatal:

“Kebenaran ilmiah baru tidak menang dengan meyakinkan lawan-lawannya dan membuat mereka melihat cahaya, melainkan karena lawan-lawannya akhirnya mati, dan generasi baru tumbuh yang akrab dengannya.”

Peraih Nobel Steven Weinberg setuju:

"Kuhn membuat pergeseran dari satu paradigma ke paradigma lain tampak lebih seperti konversi agama daripada latihan nalar."

Menambah dilema, para praktisi sains bergantung pada pendanaan yang mengikuti logikanya sendiri. Dalam kata-kata sejarawan Yuval Noah Harari:

“Para ilmuwan sendiri tidak selalu sadar akan kepentingan politik, ekonomi, dan agama yang mengendalikan aliran uang; banyak ilmuwan, pada kenyataannya, bertindak karena keingintahuan intelektual murni. Namun, jarang sekali para ilmuwan mendikte agenda ilmiah.”

Dalam pergantian peristiwa yang tidak terduga, upaya yang tidak curiga dan masuk akal untuk menemukan dasar yang kuat, kokoh, dan obyektif untuk kemajuan ilmiah gagal. Di sinilah muncul kubangan keruh filsafat, yakni postmodernisme , sepupu poststrukturalisme. Perkembangan masyarakat industri Barat sejak awal abad ke-19 digambarkan oleh modernisme. Gagasan sentralnya adalah keberadaan keyakinan sejati yang objektif dan perkembangan itu selalu linier, terus meningkatkan status quo. Seperti poststrukturalisme, postmodernisme menolak pengetahuan monolitik dan sistematis dengan mengakui ambiguitas, ketidakpastian, dan keragaman makna dan kebenaran. Sementara definisi sederhana gagal menangkap esensi multifaset dari filosofi ini, beberapa penulis telah mampu menyampaikan karakteristiknya dengan fasih. Misalnya, sejarawan budaya Richard Tarnas mendedikasikan satu bab berjudul “Pikiran Postmodern” untuk topik ini dalam buku epiknya “The Passion of the Western Mind”, sebuah perjalanan intelektual selama dua setengah milenium terakhir yang telah membentuk peradaban kita. pandangan dunia modern. Di dalamnya kita dapat membaca:

“Apa yang disebut postmodern sangat bervariasi sesuai dengan konteksnya, tetapi dalam bentuknya yang paling umum dan tersebar luas, pemikiran postmodern dapat dilihat sebagai rangkaian sikap yang terbuka dan tak tentu yang telah dibentuk oleh keragaman besar arus intelektual dan budaya. […] Ada apresiasi terhadap plastisitas dan perubahan realitas dan pengetahuan yang konstan, penekanan pada prioritas pengalaman konkret atas prinsip-prinsip abstrak yang tetap, dan keyakinan bahwa tidak ada satu pun sistem pemikiran apriori yang harus mengatur kepercayaan atau penyelidikan. Diakui bahwa pengetahuan manusia secara subyektif ditentukan oleh banyak faktor; bahwa esensi objektif, atau benda-benda dalam dirinya sendiri, tidak dapat diakses atau tidak mungkin; dan bahwa nilai semua kebenaran dan asumsi harus terus-menerus diuji secara langsung.

[…] Realitas bukanlah suatu pemberian yang padu dan berdiri sendiri, melainkan suatu proses yang cair dan terbuka, suatu 'alam semesta terbuka', yang terus-menerus dipengaruhi dan dibentuk oleh tindakan dan keyakinan seseorang. [...] Realitas dalam arti tertentu dibangun oleh pikiran, tidak hanya dirasakan olehnya, dan banyak konstruksi seperti itu mungkin, tidak ada yang berdaulat.

[...] Prevalensi konsep 'paradigma' Kuhn dalam wacana saat ini sangat khas dari pemikiran postmodern, yang mencerminkan kesadaran kritis akan sifat interpretatif fundamental pikiran.

[…] Oleh karena itu semua makna pada akhirnya tidak dapat diputuskan, dan tidak ada makna yang 'benar'. Tidak ada realitas primal mendasar yang dapat dikatakan memberikan landasan bagi upaya manusia untuk merepresentasikan kebenaran. […]. Keanekaragaman kebenaran manusia yang tidak dapat dibandingkan menyingkap dan mengalahkan asumsi konvensional bahwa pikiran dapat maju terus ke pemahaman realitas yang lebih dekat.”

Pembacaan postmodernisme yang simpatik ini tampaknya mengatasi banyak tantangan eksistensial yang ditimbulkan oleh sistem pembangkitan pengetahuan apa pun yang dikandung oleh manusia. Dilihat secara positif, klaim postmodern atas pengetahuan dapat dialami secara pribadi dengan cara berikut. Seseorang akan selalu dapat memperkenalkan Anda kepada:

1. ide-ide baru yang tidak Anda sadari;

2. cara berpikir baru tentang subjek yang menurut Anda sudah Anda ketahui.

Namun, sifat kebenaran yang istimewa, tidak lengkap, kontingen, dan sementara dalam pemikiran postmodern telah mengasingkan banyak ilmuwan. Mengancam secara eksistensial, postmodernisme membuka pintu bagi Scylla dan Charybdis dari konstruktivisme dan relativisme . Tiga serangkai arus filosofis ini adalah akar dari perang sains tersebut . Pada tahun 2003, Weinberg menerbitkan sebuah buku yang membahas ancaman dan serangan anti-sains yang dirasakan ini, yang disebut "Facing Up: Science and Its Cultural Adversaries." Dia melihat Kuhn sebagai pendukung "filsuf, sejarawan, sosiolog, dan kritikus budaya yang mempertanyakan karakter objektif dari pengetahuan ilmiah." Memang, meresahkan:

"Jika transisi dari satu paradigma ke paradigma lain tidak dapat dinilai dengan standar eksternal apa pun, maka mungkin budayalah yang menentukan isi teori ilmiah daripada alam."

Ini menyiratkan bahwa pengetahuan dibangun secara efektif. Epistemologi konstruktivis adalah cabang dari filsafat ilmu yang berpendapat bahwa ilmu adalah produk dari konstruksi mental yang dihasilkan dari pengalaman sensorik pribadi dan subyektif, dan interaksi dengan, dunia luar. Ernst von Glasersfeld memperkenalkan gagasan konstruktivisme radikal. Dia adalah seorang filsuf dan juga berperan dalam merumuskan sibernetika. Konstruktivisme radikal mempertanyakan validitas semua masukan sensorik eksternal. Kami terlempar kembali ke gua Plato dan noumenon Kant. Namun, ilmu saraf memberi tahu kita bagaimana persepsi sadar kita tentang realitas pada dasarnya adalah halusinasi, sebuah konstruksi. Konstruktivisme radikal membantu bidang sibernetika berkembang, menjadikannya alat yang lebih baik untuk menjinakkan kompleksitas. Fisikawan dan filsuf Heinz von Foerster memperkenalkan gagasan sibernetika orde kedua :

“Selama gelombang kedua sibernetika antara tahun 1960 dan 1985, refleksivitas menjadi sentral. Sistem sibernetika didefinisikan ulang sehingga pengamat pada dasarnya adalah bagian dari sistem yang sedang dipelajari, dan terkadang disebut sebagai sibernetika sibernetika.”

Pengaruh filosofis Von Glasersfeld sangat penting:

Sibernetika untuk Heinz von Foerster melibatkan sistem pengamatan, sebuah gagasan yang konsisten dengan filosofi konstruktivisme radikal (yang mengambil posisi pragmatis pada realitas, kebenaran, dan pemahaman manusia), dan yang merupakan pergeseran besar dari pemikiran positivis yang lebih tradisional. tentang sibernetika. Akibatnya, muncul perspektif bahwa sibernetika dapat dibedakan secara lokal menjadi tatanan yang berbeda, masing-masing dengan rasionalitasnya sendiri yang sesuai dengan paradigma lokal yang diberikan. Oleh karena itu, misalnya, orde pertama sesuai dengan paradigma positivis, dan orde kedua pada dasarnya sesuai dengan paradigma konstruktivis.”

Sekali lagi, tantangan untuk memahami sistem yang kompleks mengilhami para pemikir untuk melampaui asumsi metafisik yang sederhana dan naif dan secara kritis mempertanyakan sifat dasar dari pemahaman, pengamatan, dan referensi diri. Catatan Von Foerster:

“Objektivitas adalah ilusi bahwa pengamatan dilakukan tanpa seorang pengamat.”

Konstruktivisme membuka pintu ke relativisme . Doktrin filosofis ini tidak hanya menggelisahkan para ilmuwan tetapi juga para teolog. Sebagai contoh, Joseph Ratzinger memperingatkan dalam sebuah homili yang diberikan pada awal konklaf tahun 2005 di mana dia akan muncul sebagai Paus Benediktus XVI:

"Kami sedang membangun kediktatoran relativisme yang tidak mengakui apapun sebagai definitif dan yang standar utamanya hanya terdiri dari ego dan keinginan sendiri."

Jika pengetahuan dibangun dan kontingen, maka rasional bagi satu kelompok untuk mempercayai tesis tertentu, sementara pada saat yang sama, rasional bagi kelompok lain untuk mempercayai antitesisnya. Sekali lagi, dalam kata-kata Weinberg:

“Jika teori ilmiah dapat dinilai hanya dalam konteks paradigma tertentu, maka dalam hal ini teori ilmiah dari salah satu paradigma tidak diistimewakan dibandingkan cara lain dalam memandang dunia, seperti perdukunan dan kreasionisme.”

Pengamatan ini masuk ke inti dari apa yang merupakan sistem generasi pengetahuan. Klaim sains adalah bahwa ia memegang status istimewa dan cara lain untuk mengetahui tidak cukup atau bahkan delusi. Namun, dalam konteks tantangan eksistensial yang membandel yang dihadapi dalam sains, terutama ketika dihadapkan pada sifat dasar segala sesuatu, pernyataan Weinberg perlu dikaji ulang. Memang, sebagian besar sistem agama bersifat dogmatis dan statis, dan kekuatan penjelasnya direduksi menjadi kehendak makhluk tertinggi. Selain itu, seperti yang diamati Weinberg:

“Jika Anda percaya Tuhan adalah pencipta, mengapa Tuhan seperti itu? Orang yang religius dibiarkan dengan misteri yang tidak kurang dari misteri yang ditinggalkan sains kepada kita.

Namun, situasi mengenai perdukunan tidak begitu jelas, terutama dalam konteks keadaan kesadaran yang berubah secara ritual yang dipicu oleh konsumsi organisme psikedelik. Pertanyaan tentang mode generasi pengetahuan yang tidak ortodoks ini dibahas di bab selanjutnya.

Sebuah nama yang tak terelakkan terkait dengan filosofi relativisme adalah nama Paul Feyerabend. Dia adalah seorang filsuf sains yang kontroversial, yang terkenal dijuluki "musuh sains yang paling buruk". Feyerabend bersikeras bahwa sains pada dasarnya bersifat anarkistik dalam epistemologinya, sebuah posisi yang disajikan pada tahun 1975 dalam buku “Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge.” Judul lain dari terbitannya termasuk "Farewell to Reason" dan "Tyranny of Science." Kesimpulan:

“Sejarah sains begitu rumit sehingga jika kita bersikeras pada metodologi umum yang tidak akan menghambat kemajuan, satu-satunya 'aturan' yang akan dikandungnya adalah saran yang tidak berguna: 'apa saja boleh.' Secara khusus, metodologi empiris logis dan Rasionalisme Kritis Popper akan menghambat kemajuan ilmiah dengan memaksakan kondisi restriktif pada teori-teori baru.”

Terutama "Anything goes!" dari Feyerabend. seruan menarik kemarahan para ilmuwan. Namun, dia sangat berkomitmen pada keterbukaan pikiran dan sering mengubah gagasan filosofisnya:

"Saya memiliki pendapat yang saya pertahankan dengan keras, dan kemudian saya menemukan betapa konyolnya pendapat itu, dan saya menyerah."

Bagi Feyerabend, baik relativisme maupun absolutisme adalah konsep yang bermasalah, dan dia menyebut kedua gagasan itu sebagai "kembar yang suka bertengkar". Terlepas dari ketenarannya yang dipertanyakan, Feyerabend menghabiskan tahun 1980-an mengajar filosofi sains di Institut Teknologi Federal Swiss di Zurich, sebuah benteng sains yang terkenal. Ini juga merupakan institusi dimana Albert Einstein gagal dalam ujian masuk untuk bergabung tetapi kemudian akan melanjutkan untuk mengajar fisika teoretis di. Feyerabend meninggal pada tahun 1994.

Menariknya, beberapa penilaian kontemporer terhadap filosofi Feyerabend mencakup pemahaman yang lebih simpatik:

"'The Tyranny of Science' karenanya harus ditafsirkan sebagai upaya Feyerabend untuk membubarkan konflik dan membangun harmoni antara sains, masyarakat, dan filsafat, di satu sisi, dan antara ilmuwan, filsuf, dan publik, di sisi lain."

Memang, tidak luput dari beberapa ilmuwan bahwa sesuatu yang aneh sedang terjadi dalam sistem penghasil pengetahuan yang disebut sains. Misalnya, fisikawan David Deutsch yang memberikan kontribusi penting pada komputasi kuantum dan yang mengkritik postmodernisme sebagai "filsafat buruk". Dia mengakui sifat pengetahuan ilmiah yang mirip fraktal dan bahwa ini adalah usaha yang mendekati dan terbuka:

“Semakin dalam penjelasannya, semakin banyak masalah baru yang ditimbulkannya. Itu pasti demikian, jika hanya karena tidak ada yang namanya penjelasan pamungkas: seperti halnya 'yang dilakukan para dewa' selalu merupakan penjelasan yang buruk, demikian pula dasar lain yang diakui dari semua penjelasan pasti buruk juga.

Popper setuju dengan kata-kata penuh warna:

“Saya pikir hanya ada satu cara menuju sains - atau filsafat, dalam hal ini: menghadapi masalah, melihat keindahannya dan jatuh cinta padanya; menikah dengannya dan hidup bahagia dengannya, sampai maut memisahkan—kecuali jika Anda menghadapi masalah lain yang bahkan lebih menarik atau kecuali, memang, Anda harus mendapatkan solusi. Tetapi bahkan jika Anda mendapatkan solusi, Anda kemudian dapat menemukan, untuk kesenangan Anda, keberadaan seluruh keluarga yang mempesona, meskipun mungkin sulit, anak-anak bermasalah.

Ingatlah bahwa Einstein telah berseru bahwa "hanya intuisi, yang bersandar pada pemahaman pengalaman yang simpatik, yang dapat mencapai" hukum alam dasar universal, menggemakan sentimen yang sangat postmodern.

—

Di atas adalah kutipan dari Bab 2 sebuah buku tentang sifat dasar realitas dan kesadaran, yang sedang saya tulis. Lihat posting ini untuk informasi lebih lanjut. Ada 38 referensi yang dihilangkan dari teks yang akan ditemukan oleh pembaca yang tertarik (dan sabar) di buku yang sudah selesai.

Postingan sebelumnya antara lain:

1. Berpikir tentang Pikiran
2. Fisika dan Filsafat