Jurnalisme & Ilmu Saraf

Berikut ini adalah inti dari apa yang saya pelajari dan coba kaitkan dengan jurnalisme selama satu setengah tahun, sebagai rekan Marie Curie di Universitas Aristotle di Thessaloniki sebagai bagian dari peneliti JOLT .

Alasan mengapa saya percaya jurnalis perlu melihat lebih dalam ilmu kognitif, psikologi, dan ilmu saraf (seperti yang dilakukan para ekonom beberapa dekade lalu) dan belajar lebih banyak tentang otak manusia untuk menceritakan kisah-kisah yang mencerminkan -dan mungkin- menjelaskan tindakan manusia dalam kehidupan dengan lebih baik .

Wartawan menulis tentang tindakan manusia dan keadilan dalam masyarakat. Tapi seberapa 'adil' menulis tentang perilaku manusia tanpa mempertimbangkan sumber tindakan manusia?

Saya tidak akan menganalisis di sini klasifikasi dan kategori perilaku 'rasional' dan 'irasional' yang didefinisikan secara sosial (tindakan 'sukarela' dan 'tidak disengaja' yang menghasilkan hukuman yang berbeda sesuai dengan tatanan hukum), yang sangat mendasar bagi institusi kita; pekerjaan banyak ahli saraf telah melakukannya (saya membaca "Lebih Baik daripada Sadar" dan khususnya makalah Paul Glimcher: " Neurobiologi Pengambilan Keputusan Individu, Dualisme dan Akuntabilitas Hukum ").

Di sebagian besar makalah, hubungan dibuat antara Hukum dan Neurobiologi. Saya percaya koneksi harus diperluas ke jurnalisme juga.

Jurnalisme adalah produk sampingan dari budaya dan peradaban. Sekarang, dengan hype data, jurnalisme semakin dekat dengan ilmu formal dan keras. Tapi itu tidak harus berhenti pada statistik, matematika dan analisis data melainkan mengintegrasikan bagian dari ilmu kehidupan seperti biologi. Apa yang kita pelajari setiap hari untuk otak manusia, akan menjelaskan lebih banyak tentang tindakan manusia dan, terkadang, kekejaman yang kita tutupi.

Jurnalisme dan Ilmu Saraf sebagai Hukum dan Ilmu Saraf

Dapat dikatakan bahwa Hukum dan Ilmu Saraf adalah dua kapal yang berlawanan arah. Hukum mencari cara untuk mengatur kehidupan sosial kita yang penuh dengan kesalahan manusia yang terkadang dapat kita kendalikan (atau begitulah ceritanya) dan ilmu saraf mencoba menemukan akar fisik dari perilaku dan tindakan kita.

“Ini adalah keyakinan saya bahwa neurobiologi tidak dapat memandu hukum, karena kedua disiplin ini bertumpu pada perbedaan, dan menurut saya fondasi yang tidak dapat didamaikan. Hukum didasarkan pada prinsip-prinsip sosial, bukan ilmiah…. Otak adalah perangkat yang sangat rumit, dan sama sekali tidak jelas fitur apa yang membentuk kategori alami, atau bahkan deskripsi tingkat sistem dari perangkat ini. Memaksakan konstruksi sosial pada interpretasi kita atas kategori-kategori ini tidak dijamin akan menghasilkan kejelasan hukum. Sebaliknya, itu hanya akan menghasilkan ketidakadilan.” ( Makalah Paul Glimcher: “ Neurobiologi Pengambilan Keputusan Individu, Dualisme dan Akuntabilitas Hukum ”)

Tidak berarti saya memberikan alasan untuk perilaku kriminal tetapi yang saya pikirkan adalah bahwa dalam waktu dekat, ketika para ilmuwan akan setuju, misalnya, pada tingkat mana, kurangnya serotonin memicu perilaku kriminal dan depresi, kita akan dapat untuk memprediksi dan mungkin mencegah perilaku tertentu yang mengganggu masyarakat, maka, itu tidak akan lagi menjadi pembedaan dari orang 'jahat', yang kehendak bebasnya seharusnya dan dioperasikan bebas dari fisika (melalui agen independen - "gagasan ekstra-fisik agen”).

“ Desain Institusional Memanfaatkan Sifat Intuitif Pengambilan Keputusan” (dari buku yang sama “ Lebih baik dari sadar. Pengambilan keputusan, pikiran manusia dan implikasi untuk institusi , MIT Press), juga telah menginformasikan pekerjaan saya:

“ Bukti yang cukup dari pemikiran irasional mengarahkan pengadilan untuk memperlakukan pelaku yang sakit jiwa sebagaimana hukum memperlakukan penderita epilepsi. Dalam kasus penyakit mental yang parah, pengadilan menyimpulkan bahwa kejahatan tersebut disebabkan oleh otak orang tersebut (irasional, tidak sadar), bukan pikiran (rasional, sadar) mereka.

Neurobiologi menantang dikotomi ini. Misalnya, kadar serotonin di otak memiliki hubungan erat dengan kemungkinan terjadinya kejahatan kekerasan. Penurunan kadar serotonin diketahui meningkatkan tingkat tindakan kekerasan dan depresi pada banyak individu. (Rosby 2003). Bayangkan hubungan itu linier sempurna: lebih banyak serotonin, lebih banyak kejahatan yang kejam. Akan sulit mempertahankan dikotomi hukum pidana di hadapan bukti-bukti tersebut. Bagaimana seseorang bisa mengatakan bahwa seseorang bertanggung jawab atas kadar serotoninnya? Namun, serotonin hanya menanggung secara tidak langsung pada pembedaan antara proses sadar dan tidak sadar yang diandalkan oleh pengadilan dalam kasus-kasus kegilaan yang diklaim. Meskipun hubungan linier yang rapi antara aktivitas neurologis dan perilaku belum teridentifikasi,.”

Kognisi manusia dan Jurnalisme

Saya mulai meneliti topik ini untuk menemukan alasan mengapa cerita emosional lebih kuat daripada data dan statistik yang digunakan dalam artikel jurnalistik. Mengapa drama dan cerita lebih menarik dan berdampak daripada angka bagi sebagian besar penonton kita?

Dalam makalah pertama saya (“Kognisi Manusia dan Jurnalisme Data”*), saya menulis: “Metode pengumpulan, pengukuran, dan kuantifikasi data mungkin bukan satu-satunya bagian yang 'tidak jelas' dan sulit untuk dikendalikan oleh seorang jurnalis data, tetapi setelah pembersihan, analisis, dan visualisasi, cara kerja otak reseptor, memainkan peran penting pada apa yang akan diputuskan oleh individu. Tindakan jurnalistik tidak masuk tabula rasa , melainkan terra incognita .

Penelitian ini juga bertujuan untuk memeriksa kemungkinan batasan untuk jurnalisme data: Topik yang kompleksitas sosialnya tidak dapat dijelaskan oleh data dan dengan demikian disajikan dengan buruk oleh penceritaan data. Dengan cara yang sama, penelitian ini mengeksplorasi pertanyaan: Apakah pengetahuan yang 'pasti' dan pasti yang diberikan oleh data cukup untuk mempengaruhi pilihan pikiran manusia dan akibatnya tindakan seseorang? Jadi, apakah kebenaran dan objektivitas merupakan standar yang tepat untuk jurnalisme data?

Abstrak dari makalah (ditulis bersama Prof. Andreas Veglis):

Otak manusia sebagai struktur biologis paling kompleks di Bumi: pengambilan keputusan, asal usul perilaku, dan keadilan

Otak manusia adalah struktur biologis paling kompleks di Bumi. Ia memiliki sekitar 100 miliar neuron — masing-masing memiliki ribuan koneksi ke neuron lain.

Organ kompleks ini menampung pikiran, perilaku, emosi, mekanisme mental sadar dan tidak sadar yang tidak sepenuhnya disadari oleh agen manusia, sebagian besar tidak disadari. Nyatanya, proses sadar mungkin bukan hanya puncak gunung es, tetapi ujung yang sangat, sangat kecil, dengan pemrosesan implisit yang bertanggung jawab atas sebagian besar komputasi di otak. Proses ini memandu tindakan hewan manusia dan mengendalikan perilakunya. Meskipun pencapaian ilmiah besar telah dibuat dalam lima puluh tahun terakhir, otak manusia tetap tidak dapat diketahui sepenuhnya. Bidang pengambilan keputusan manusia mulai dipelajari oleh matematikawan terutama pada abad ke-19.

Ini adalah pertanyaan yang sah untuk ditanyakan pada diri kita sendiri, mengapa jurnalis peduli dengan proses pengambilan keputusan? Tapi mari kita pertimbangkan apa gunanya jurnalisme yang tidak membantu Anda memutuskan apa yang harus dilakukan? Bagaimana dampak jurnalisme diukur? Bukankah dengan reaksi penonton dan reaksi institusi?

Seberapa baik kita mengenal audiens kita dan seberapa baik kita mengetahui mekanisme yang membuat institusi berkembang dan mengatur sebagian besar perilaku manusia. Untuk mengambil contoh yang nanti akan kita telaah secara lebih rinci: bahasa tidak persis bawaan di otak manusia. Itu berkembang karena budaya. Bahasa tidak muncul secara spontan dalam otak yang terisolasi secara sosial; tidak seperti perhatian, itu tidak menginstal sendiri.

Wartawan menulis tentang tindakan manusia dan keadilan dalam masyarakat. Tapi seberapa 'adil' menulis tentang perilaku manusia tanpa mempertimbangkan sumber tindakan manusia? Terutama pada saat kemajuan psikologi dan ilmu saraf mengarah pada perbedaan semu antara tindakan sadar dan tidak sadar dari agen manusia. Jika memang demikian, atas dasar apa wartawan menuding individu bertanggung jawab? Wartawan juga kembali ke masa lalu untuk menyusun cerita dan menyajikan fakta. Mereka mungkin tidak melakukannya dengan beratnya tatanan hukum, tetapi merekonstruksi peristiwa masa lalu rentan terhadap kesalahan. Mereka tidak dapat menghindari intuisi dan kesimpulan, dari berbagai jenis, seperti halnya dengan praktisi hukum.”

Dalam makalah ini, saya hanya mengkaji peran bias kognitif tertentu yang sulit dikendalikan. Saya tidak sepenuhnya menavigasi perairan dalam dari tindakan sadar dan tidak sadar.

Kemudian menuju ke arah ini, saya memilih untuk fokus (untuk artikel yang akan datang) pada fungsi otak tertentu seperti ingatan, emosi dan heuristik yang dapat berguna bagi jurnalis:

“Persepsi sebagai kemampuan untuk melihat, mendengar atau menyadari rangsangan melalui panca indera sudah mulai menarik perhatian para profesional di luar lingkaran ilmu pengetahuan alam. Sejarawan semakin banyak meminta nasihat dari ahli saraf tentang seberapa andal informasi yang diperoleh oleh saksi dan suvenir orang lain. “ Sangat penting untuk menyadari bahwa semua persepsi adalah proses konstruktivis. Apa yang Anda dapatkan dari organ indera Anda adalah informasi yang sangat jarang yang tidak dapat ditafsirkan kecuali Anda sudah memiliki pengetahuan apriori yang sangat, sangat besar tentang dunia di otak Anda. Pengetahuan apriori ini memiliki dua sumber. Satu berasal dari evolusi dan selama evolusi”, kata Wolf Singer, seorang ahli saraf terkemuka, dalam sebuah wawancara (2 Juli 2021).

Studi tentang cara kerja otak telah mendapatkan momentum relatif dalam pemasaran (Harell 2019) dan komunikasi, tetapi tidak dalam jurnalisme yang juga bertujuan untuk memengaruhi perilaku manusia dan memengaruhi pengambilan keputusan di dunia yang tidak pasti.

Seiring kemajuan ilmu saraf, psikologi, dan studi tentang otak manusia dan kami belajar lebih banyak tentang persepsi, perhitungan di otak manusia, kami berpendapat bahwa bidang ini juga menjadi relevan bagi jurnalis.”

Karena artikel kedua belum diterbitkan, saya akan menggunakan slide tentang studi saya selama presentasi saya di Konferensi Komputasi + Jurnalisme 2022 di Universitas Columbia. Saya juga mengacu pada penelitian jurnalisme yang saya lakukan tentang populasi serigala di Yunani . Saat mewawancarai narasumber, saya menggunakan pengetahuan tentang heurisitc kognitif.

Presentasi lengkap di Google slide di sini .

Di bawah ini adalah nama-nama ilmuwan yang sangat membantu saya melalui penelitian saya dengan pekerjaan mereka dan wawancara yang saya lakukan dengan mereka.

Saya sangat berterima kasih atas bantuan para ilmuwan Proyek Otak Manusia , Institut Penelitian Otak Max Planck di Frankfurt dan Prof. David Poeppel, Direktur Departemen Ilmu Saraf di Institut Estetika Empiris Max Planck .

Saya juga menerbitkan dua artikel di RTE (Penyiar Publik Irlandia):

“ Apa yang membuat orang bertindak tidak rasional? ” (Mei 2021)

“ Bahasa berperan dalam membayangi data ” (September 2021)

Dan membahas semua hal di atas (bias, emosi, irasionalitas, dan cerita jurnalisme) dengan penyiar Pat O'Mahony di podcastnya tersedia di sini .

*Makri E. & Veglis A. (2021) “ Kognisi Manusia dan Jurnalisme Data ”, Jurnal Pendidikan, Inovasi dan Komunikasi, Vol. 4, Edisi 1, Juni 2022 DOI:https://doi.org/10.34097/jeicom-4-1-june2022-1