Pemikiran Lebih Lanjut tentang “The Uncanny”

Grace Lapointe

TW untuk kemampuan

Saya ingin memperluas artikel Book Riot saya baru-baru ini dan utas Twitter berikutnya tentang “The Uncanny” karya Freud, ke beberapa arah yang berbeda. Luar biasa, seperti yang didefinisikan dan diterapkan oleh Freud dan yang lainnya, adalah konsep yang secara eksplisit mampu.

ETIMOLOGI FREUD

Mengetahui bahwa Sigmund Freud pertama kali menerbitkan esai ini sebagai "Das Unheimliche" dalam bahasa Jerman pada tahun 1919, dia memperhatikan etimologinya dalam bahasa Jerman dengan cara yang tidak dapat diterjemahkan.

Freud berkata, “Jadi heimlich adalah kata yang maknanya berkembang ke arah ambivalensi, sampai akhirnya bertepatan dengan kebalikannya, unheimlich. Unheimlich entah bagaimana merupakan sub-spesies dari Heimlich (4). Saya menulis di BR : “Dengan kata lain, ini bukanlah ketidaktahuan itu sendiri, tetapi ketidakmampuan untuk mengetahui apakah sesuatu itu familiar atau asing, yang sangat meresahkan dan mengancam.” Itulah definisi saya tentang keanehan - atau lebih tepatnya, interpretasi saya tentang definisi Freud.

Bagi Freud, paradoks heimlich adalah titik di mana dua makna kontradiktif ini menjadi kabur: “di satu sisi, itu berarti sesuatu yang akrab dan menyenangkan, dan di sisi lain, sesuatu yang disembunyikan dan dijauhkan dari pandangan. Semuanya luar biasa yang seharusnya tetap tersembunyi dan rahasia, namun terungkap (Freud 4). Heimlich, nyaman, memiliki arti sekunder yang dekat dengan tersembunyi atau klandestin, yang mana menjadi Unheimlich atau luar biasa.

Saya menemukan gagasan Freud tentang sesuatu "yang seharusnya tetap tersembunyi dan rahasia, namun terungkap" mengerikan sebagai orang cacat. Banyak rahasia keluarga dapat dijelaskan dengan cara ini. Memang, di banyak budaya dan era, termasuk masyarakat tempat Freud menulis, penyandang disabilitas sering diperlakukan sebagai rahasia yang memalukan. Orang yang lahir dengan cacat fisik atau intelektual seringkali langsung dilembagakan. Yang lain kemudian dilembagakan, jika mereka memperoleh atau menunjukkan gejala kecacatan, termasuk penyakit mental.

Sebelum pendidikan dan hak-hak sipil lainnya untuk penyandang disabilitas dilindungi undang-undang, keluarga mereka memiliki dua pilihan utama: melembagakan mereka atau menahan mereka di rumah. Mereka sering kali benar-benar ditahan di rumah, nyaris tidak meninggalkan rumah. Beberapa kerabat menyembunyikan, melecehkan, atau mengusir orang cacat karena cacat genetik dalam keluarga membuat tetangga menganggap anggota keluarga yang tidak cacat tidak mungkin menikah.

Ini membawa kita kembali ke gagasan tentang keakraban vs. Orang-orang cacat yang lebih terpencil dan kurang terintegrasi, kita mungkin tampak lebih asing dan lebih aneh bagi orang-orang yang mampu. Tentu saja, ini adalah lingkaran setan, artinya kita semakin terpinggirkan dan terstigmatisasi.

Freud secara langsung, berulang kali menghubungkan keanehan dengan orang cacat. Dia mengutip contoh dari sarjana lain: “[E. Jentsch] menambahkan ke kelas ini efek luar biasa dari serangan epilepsi dan manifestasi kegilaan, karena ini membangkitkan perasaan penonton bahwa proses otomatis dan mekanis sedang bekerja, tersembunyi di balik tampilan animasi yang biasa ”(Freud 5).

Seperti yang saya tulis di Twitter: jika Anda menyaksikan serangan epilepsi dan takut bukan untuk keselamatan orang tersebut tetapi karena mereka mengingatkan Anda pada robot atau robot, saya tidak tahu harus memberi tahu Anda apa! Ini adalah dehumanisasi dan objektifikasi yang terang-terangan.

Jadi, apakah Uncanny adalah tatapan yang mampu? Tidak juga - saya sering merasakannya dengan sangat kuat, tetapi tidak sehubungan dengan kecacatan saya. Tetapi apakah pandangan yang mampu sering menganggap kita sebagai orang yang aneh berbeda dengan normanya yang sewenang-wenang? Bagi saya, itu pertanyaan yang tepat.

Koneksi ke Gangguan Obsesif Kompulsif

Saya selalu berbicara tentang cerebral palsy, tetapi saya jarang menyebutkan bahwa saya didiagnosis menderita OCD saat dewasa. Saya pikir OCD, bahkan mungkin lebih dari memiliki CP atau selalu dianggap berbakat/pintar, membantu menjelaskan reaksi masa kecil saya. Saya ingin memahami dunia - dan saya pikir saya mengerti. Menantang kontrol dan pengetahuan itu terasa mengancam.

Freud menyebutkan banyak topik yang, bagi saya, terasa tidak berhubungan. Misalnya, dia membahas pasien "neurotik". Namun dalam istilah modern, ini adalah pemikiran magis dan keinginan untuk ketertiban yang sering ditemukan pada OCD dan penyakit mental serupa. Dia mengatakan bahwa seorang pasien pernah berharap pria lain akan mati - dan kemudian, secara misterius, pria kedua melakukannya!

Seperti kebanyakan orang yang sakit jiwa, saya tidak pernah berharap menyakiti siapa pun. Tetapi apakah Anda menginginkan, atau berdoa untuk, kematian seseorang atau untuk keselamatan dan kesehatan mereka, mekanisme pemikiran tidak logisnya sama: melebih-lebihkan signifikansi dan pengaruh Anda sendiri, baik atau buruk.

Freud juga menyebutkan obsesi dengan pengulangan ritual (umum dalam OCD), termasuk angka. Freud dan pasiennya melihat nomor yang sama berulang dan kemudian menjadi paranoid bahwa ini penting bagi mereka, misalnya usia atau tanggal kematian mereka.

Saya mencoba berpikir logis dan menghindari takhayul. Saya melihat fenomena ini sebagai contoh bias konfirmasi. Sepertinya saya selalu membaca buku atau menonton film yang menyebutkan tanggal pasti saya membaca atau menonton. Jelas, ini adalah kekeliruan. Otak saya mengabaikan berkali-kali ketika ini tidak benar.

Freud juga berbicara tentang pemikiran melingkar dalam "The Uncanny" - terkadang secara harfiah berjalan berputar-putar! Contoh profesor kami adalah Proyek Penyihir Blair . Freud membahas tersesat di "distrik lampu merah" dan merasa malu dan terjebak karena dia tidak bermaksud berada di sana.

Ironisnya, GPS adalah contoh kontemporer yang sempurna untuk hal ini. Kami percaya teknologi ini akurat, tetapi seringkali tidak. Yang diperlukan hanyalah konstruksi, perangkat lunak usang, atau satelit yang hilang untuk membuat kita berjalan atau berputar-putar. Ini adalah pengalaman yang luar biasa luar biasa karena orang-orang seperti saya lebih memercayai teknologi daripada indera pengarahan kita sendiri di tempat-tempat asing. Namun, ini dia, memberi tahu saya bahwa kiri adalah kanan atau rumah tua adalah restoran Italia (keduanya benar-benar terjadi pada saya!)

Siapakah Manusia?

"Itu yang tidak kumengerti, Pak Berang-berang," kata Peter, "maksudku bukankah si penyihir itu sendiri manusia?"

“Dia ingin kita memercayainya,” kata Pak Berang-berang, “dan atas dasar itulah dia mendasarkan pengakuannya sebagai Ratu. Tapi dia bukan Putri Hawa… Dia berasal dari istri pertama ayahmu Adam…, dia mereka sebut Lilith… Dari sanalah dia berasal. Dan di sisi lain dia berasal dari para raksasa. Tidak, tidak, tidak ada setetes pun darah Manusia asli di Penyihir (Lewis 147).”

— CS Lewis, Sang Singa, sang Penyihir, dan Lemari

Ini adalah buku yang pertama kali saya baca sekitar usia tujuh tahun, dan lama kemudian, saya menganggap bagian ini sebagai contoh yang luar biasa. Pak Berang-berang mengatakan bahwa apa pun yang tampak atau berpura-pura menjadi manusia, tetapi sebenarnya bukan, adalah jahat dan menipu. Perhatikan bahwa dia adalah berang-berang antropomorfik, yang berbicara seperti manusia. Tapi saya berpendapat bahwa dia terlihat sangat tidak seperti manusia sehingga dia jauh dari lembah yang luar biasa. Jadis (sang Penyihir), bagaimanapun, berada tepat di tengah lembah karena dia tampak seperti manusia.

Gagasan bahwa ada makhluk yang terlihat atau bercita-cita menjadi manusia, tetapi sebenarnya tidak, adalah hal yang aneh untuk novel fantasi anak-anak yang bersifat alegoris. Ini memiliki beberapa preseden teologis pada malaikat dan setan. Ini sangat aneh karena buku itu sangat moralistik dan simbolis dan berlatar belakang Perang Dunia II.

Saya ingin menginterogasi reaksi usus dari "Oooh, ITU terlihat HAMPIR manusia tetapi tidak - menakutkan!"

Manusia sangat bervariasi dalam jenis kelamin, seksualitas, ras, kecacatan, dll. Jadi, apa sebenarnya yang membuat seseorang tampak seperti manusia atau tidak? Jika Anda mendefinisikan sesuatu yang menyimpang dari norma sebagai menyimpang, inferior, atau jahat, Anda akan mengecualikan banyak orang karena berbagai alasan rasis, mampu, seksis, dll. Tidak ada alasan untuk berpikir bahwa seseorang yang berpenampilan, berjalan, bertindak, atau berpikir berbeda pasti menyeramkan. Itu prasangka dan sewenang-wenang. Dan bagaimana ide ini dapat diterapkan? Seperti apa jadinya, di dunia kita? Niat atau ketiadaan penulis bukanlah segalanya.

Di sini, di Narnia, dengan alegori religiusnya yang terang-terangan, umat manusia ditentukan oleh teologi Kristen! Klaim Jadis sebagai Ratu adalah garis keturunannya, sebuah konsep yang sering digunakan dalam Alkitab. Pak Berang-berang menggunakan teologi untuk mengklaim bahwa Jadis berbohong tentang garis keturunannya dan karena itu klaimnya tidak sah. Ironisnya, anak-anak Pevensie, dan kami sebagai pembaca, juga tidak memiliki bukti tentang hal ini. Di Narnia, setiap orang harus memihak atas dasar keyakinan, meskipun ada ruang bagi Edmund untuk dimaafkan. Kami melihat bukti tak terbantahkan tentang kemahakuasaan Aslan ketika dia membangkitkan dirinya sendiri dan orang lain dalam Penghakiman Terakhir simbolis. Bahkan anak kecil pun dapat memahami (atau memahami jika dijelaskan kepada mereka) bahwa Aslan melambangkan Yesus. Ada dosa, penyaliban, dan kemudian kebangkitan.

Narnia juga merupakan teologi Kristen dengan cara yang sedikit lebih halus: manusia yang diciptakan menurut gambar Allah dan karena itu pewaris Kerajaan-Nya dan penjaga ciptaan. Ada hierarki yang jelas. Hewan dan makhluk lain, seperti faun, kagum pada keempat Pevensie saat bertemu dengan mereka. Mereka menghormatinya tetapi mereka tidak menyembahnya - sebuah perbedaan yang dibuat oleh Kekristenan.

Tetapi makhluk-makhluk itu memandang anak-anak manusia lebih unggul dari diri mereka sendiri. Mereka senang bertemu manusia dan selalu memanggil anak-anak itu “Putra Adam dan Putri Hawa.” Inilah yang diklaim Jadis dan apa yang mereka katakan bukan dia. Ada juga hierarki penciptaan dalam Aristoteles, tetapi hampir tidak universal. Banyak budaya secara tradisional melihat manusia sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari alam, bukan penjaganya.

Dan tentu saja, kami memiliki hierarki gender (patriarki). Jadis menyebut dirinya ratu, tapi Aslan adalah raja yang sah, maha kuasa dan baik, tentu saja.

GRAFIS LEMBAH YANG LUAR BIASA

Dalam esai saya, saya menyebutkan bahwa lembah luar biasa itu diplot pada grafik yang menyerupai kurva lonceng. Apa lagi yang terlihat seperti kurva lonceng? Konstruk luar biasa lainnya: skor IQ! Kurva lonceng IQ adalah semacam kebalikan dari lembah luar biasa. Dengan IQ, "normal/rata-rata" berada di tengah, dengan "cacat intelektual" dan "genius" di ekstrem.

Di luar biasa, "normal" ada di ujung, dengan lembah luar biasa di tengah. Ini hanya untuk menunjukkan betapa sewenang-wenangnya konsep-konsep ini, dan upaya untuk mengukurnya.

Apakah grafik ini nyata? Ya: nyata, umum, dan masih digunakan.

Grafik ini berasal dari esai Masahiro Mori tahun 1970 yang mendefinisikan lembah luar biasa. Perhatikan cara "orang sehat" di bagian atas poros, dengan tangan prostetik di bagian bawah, di lembah. Grafik ini adalah salah satu yang saya lihat di banyak artikel di lembah luar biasa, robot, dll. diterbitkan 2015–19. Jadi, apakah ini masih konsep yang sangat bisa? Saya akan berdebat ya. Secara eksplisit ya.

Artikel-artikel ini tidak melakukan apa yang saya coba lakukan, yang menunjukkan kemampuan. Mereka menghadirkan lembah yang luar biasa begitu saja, terkadang menggunakannya dalam esai di film horor. Ide-ide ini masih menarik dan bermanfaat untuk diajarkan jika kita dapat mengkritiknya dari perspektif yang berbeda.

Saya telah mengatakan sebelumnya: banyak kanon sastra dan filosofis Barat pada dasarnya mampu. Itu tertanam. Teori kritis tidak menilai pengarang sebagai produk zamannya — kesalahpahaman umum. Ini menunjukkan bagaimana bias yang tidak perlu dipertanyakan ini memengaruhi budaya secara luas.