エルペンベックの「ゲーヘン、ジン、ゲーガンゲン」の大陸を越えた不朽の現代性

「タキトゥスの『ゲルマニア』の Sie kennen doch sicher den schonen Abschnitt uber die Gastfreundschaft unserer vorfahren?…Jetzt, 2000 jahre spater, gibt es dafur den Paragraphen 23, Absatz 1, Aufenthaltsgesetz」

ジェニー・エルペンベックによる『Gehen, Ging, Gegangen』の書評をざっと読んでみると、この一見人気のある受賞歴のあるドイツ本の山積みの批評をしているほとんどのドイツ人書評者のパターンがすぐに浮かび上がりますが、英語版を書評している人たちはほとんど何も書いていません。賞賛。この小説は、特にドイツで最も著名な現代作家の一人によってドイツで書かれたもので、2010年代半ばに舞台が移り、最近退職した大学教授で未亡人となったリチャードの経験を描いている。リチャードは、作者と同じく東ドイツ人で、彼は最初にインタビューし、その後ドイツへの亡命を求めるアフリカ系移民のグループと友人になるなど、「ディ・ウェンデ」を生きた。受け取り方の違いにより、本が「ドイツ語」であるとはどういう意味なのかという疑問が生じます。リチャードの物語はドイツの物語ですか？そして最終的には、

ほら、これらの英語話者は全員同意します。私は自分の件を休ませます。

『Deutshlandfunk Kultur』のドイツ人書評家ヴォルフガング・シュナイダーは、小説の最初の発売直後の2015年に、全体的に否定的なレビューを書いている。物語の大部分のインスピレーションとなったオラニエン広場でのアフリカ系移民の抗議活動は2012年に始まり、この小説は2015年にシリア難民が流入するさなか出版された。彼はリチャードのことを、難民たちの心からの物語から邪魔するような横柄で共感できない存在だとみなしている。彼はエルペンベックのドイツ法批判は単純化しすぎていて説得力がないと考えている。全体として、シュナイダー氏の見解では、この小説は、複雑な問題に関する公の会話に有用な新しいものを何も提供することなく、その時点まですでにドイツの報道と政治政策を支配していた共感的な「ウィルコメン文化」のテーマを単純に繰り返したものであった。彼の見解はドイツの評論で頻繁に繰り返されています。それらの書評の多くは、エルペンベックが賞委員会や国際的な読者に向けてこの本を書いたと主張しているようです。その非難が軽蔑的な意味で行われたかどうかは不明である。

しかし、ジェームズ・ウッドは2017年のニューヨーカー誌への書評の中で、英語圏における本の受容をより示唆している。彼はリチャードを穏やかな性格であり、その性格は変容や救済の試みから意図的に外れていると見なしています。むしろ、彼は読者が自分の無知のレベルを投影できる引き立て役です。リチャードが最初に難民にインタビューする前に作成した詳細な質問リストを書いて、ウッドはこう書いている。「エルペンベックは、これらの質問を次々と箇条書きにして、彼らの底知れぬ無知に私たちの顔をこすります。なぜなら、概して、これは私たちの底知れぬ無知でもあるからです。」 。

「エルペンベックは、これらの質問を次々と箇条書きにして、彼らの底知れぬ無知に顔をこすりながら、概して、これは私たちの底知れぬ無知でもあるからです。」

ヴォルフガングはリチャードの思索を不必要な気晴らしとみなしているが、ウッドはそれを、私たちがどれほど好奇心を持ち、心を広く持とうと努めても、私たち自身の偏見や限界がどのように存在し続けるかを、有益かつ警告として思い出させてくれるものとみなしているようだ。ウッドはリチャードと彼の動機に焦点が当てられていないことを賞賛した。彼はまた、リチャードの「東ドイツらしさ」は、現代の移民状況の背後にある類似点や歴史を探るのに役立つと信じている。結局、ウッドは「ゲヘン、ジン、ゲガンゲン」を行動喚起として有用だと考えており、その議論の静かで微妙な点を賞賛している。比較文化と宗教の小説では、宗教的なテーマがしばしば存在しますが、この小説は道徳と道徳化の間の細い境界線（小説のもう一つのテーマ）を慎重に乗り越えています。

このような作品は、読むことが理解することであり、理解することが行動することであると宣言しているため、常に経典または寓話になる寸前にあります。

この本がドイツであまり受け入れられていない理由の一部は、ドイツの読者がリチャードの東ドイツらしさにあまり関心を持っていないことにあると思います。さらに、彼らは自分たちが目前の問題にもっと直接直面しており、そのことに没頭していると考えています。ヴォルフガングは、これではこの本は不必要だと主張する。しかし、一部の教養ある評論家にとっては、ドイツ人の無知を描いたこの本は、おそらく軽度の侮辱とも受け取られたのではないかと思います。さらに、この本がドイツで人気を博したため、批評する批評家の役割がより迅速に求められるようになりました。一方、この本を読んで英語の読者に説明するという任務を負った選ばれたアメリカ人評論家グループは、会話の両側についていくぶん無知なままこの本に臨む。これにより、単なる一方通行ではない異文化間の会話の美しさを十分に理解することができます。

この本は、第二ダブリンと、誰が難民危機に対処すべきかをめぐる欧州の争いに頻繁に焦点を当てている。ヨーロッパへの大量移民の波はピークから鈍化したが、到着した人々の統合は依然として進行中であり、ウクライナ戦争は新たな流入源を生み出した。実際、ドイツは難民の統合において他の国々よりもうまくやっているように見えますが、これは、彼らが他の国々よりもはるかに多くのことを受け入れたという事実にもかかわらずです。

ヨーロッパの移民危機：大陸を変えた年 — BBCニュース

一方、アメリカでは、パンデミックの保健手続きの終了が保留されていることと、数百万人の移民の積もり積もった米国入国要求に応えて、米国土安全保障省が新たな規則を提案した。この規則の中で、彼らはカナダとメキシコと緊密に連携し、合法的な亡命希望者にいくつかの新しいプロセスを提供するが、これらは不法に国境を越えた人々に対するより迅速な強制送還とより厳しい扱いを伴うものであると述べている。かつてドイツが「自由を切望して群がる群衆を私に与えてください」という詩的なモットーをもたらしたアメリカのタキトゥスがかつて指摘したもてなしがあったのと同じように、今では単に「パラグラフフェン 23、アブザッツ 1、アウフェンタルツゲセッツ」として、次のようになっている。 「88 FR 11704 - 合法通行の回避」。それでも、おそらく両国は、「ゲーヘン、