Ziggy UST アクション プラン

この記事では、TerraUSD (UST(C)) を再ペッグするための段階的なアプローチである「Ziggy」の提案された行動計画について説明します。この計画は、市場やその他の状況に基づいて変更される可能性があり、これらの状況は必ずしも当社の制御範囲内ではない可能性があります。

編集日：2023年2月7日。

コンテキスト:提案 #11324
Ziggy:最終提案のディスカッション

この部分は、このドキュメントの変更ログ用に予約されています。

#1 — 状況を理解する

USTのリペッグ計画の核心は、「不足している85億ドルをどうやって注入するのか？」という問いだ。

任意の時点で、Terra の完全に流通している供給量 (単位数) から Terra の時価総額 (この計画では USTC) を差し引くことで、「欠損値」を取得できます。

9,800,000,000 units minus $300,000,000 mkt cap = $9,500,000,000 deficit

次に、時価総額からルナ (LUNC) の金額を差し引きます。この数字は、理論的には、いつでも Terra コインを裏付けることができます (完全かつ完全な清算を想定)。

$9,500,000,000 minus $1,000,000,000 = $8,500,000,000 deficit

Terra Classic の以前のモデルでは、UST がペッグを下回るたびに赤字を補うために新しい LUNA が発行されていました。一方、UST がそのペッグを超えると、LUNA はバーンされます。

例えば：

• $1.00 UST = $1.00 LUNA => 変更なし
• $0.98 UST = $1.02 LUNA => 赤字が表示されます
• $1.02 UST = $0.98 LUNA => 超過分は焼却される

残念ながら、プログラムは「意図したとおり」に機能しましたが、それは設計の問題でした。LUNA が永久に空売りされる可能性のある環境が作成され、高レバレッジの市場参加者が価格を抑制し、LUNA を継続的にハイパーインフレさせることができました。

前のグラフを考えてみましょう。Luna の価格が Terra の価格を上回ったときはいつでも、需要を満たすのに十分な量の LUNA が燃焼される可能性があります。青い線 (上) が常に上昇傾向にあることに注目してください。システム内には平価を回復するのに十分な担保があった。これにはインフレは考慮されていないため、ステーキングをしていて売りたくない人々にとっては「ソフトバーン」のようなものです。

このグラフでは、代わりに、任意の時点で利用可能な「請求可能」の数をグラフにしています。これは単に、「ルナ (LUNA) に対して何テラ (UST) を獲得できるか?」ということを意味します。

期間も同じです。期間 #23 から #25 の間で請求可能額の合計がどのように急増しているかに注目してください。LUNA <> UST のスワップ レートは非常に高かったため、1 回のスワップで多くの Terra (UST) をカバーできましたが、逆のプロセスにより、UST を LUNA に交換するのは悪い取引になることがわかりました。(大きく賭けてロングをしていなければ!)

ルナの価格が最終的にテラの価格を下回ると、「アルゴリズムインフレ」が始まり、新しいLUNAが鋳造されます。このシステムは、Luna で十分な入札額が満たされるまで紙幣を印刷し続けます。しかし、新たな入札（購入）はほぼ確実に、プログラムされたインフレ率に追いつかない可能性があります。

この現象は、ペッグ解除中の「デススパイラル」として知られていました。私はこれを「衰退スパイラル」と今後の「成長スパイラル」と言い換えたいと思います。新しいルナの発行により、莫大な価値を取り戻し、それを適切に再定義するのに役立つ、風変わりで世界的な機会が可能になりました。

ネットワーク負債の理論については、ここで詳しく読むことができます:ネットワーク貸借対照表

#2 — 統制市場スワップの再有効化

その基本的な機能は、マーケット モジュールとして知られるもので定義されています。このモジュールは、Oracle および Treasury モジュールに加えて、LUNA2 には存在しません。

Market モジュールは、異なる Terra ステーブルコイン単位間、および Terra と Luna 間のアトミック スワップを可能にします。このモジュールは、利用可能な流動的な市場、安定した価格、およびプロトコルの資産間の公正な為替レートを保証します。

TerraSDR の価格の安定は、プロトコルのアルゴリズム マーケットメーカーに対する Terra<>Luna 裁定取引活動を通じて実現され、ペッグを維持するために Terra の供給を拡大および縮小します。

ソース：https://classic-docs.terra.money/docs/develop/module-specifications/spec-market.html

この機能を再度オンにしたいと思います。ただし、特定の条件下で動作させたいと考えています。

• Luna (LUNC) の新規鋳造はありません。
• 固定量の Terra 鋳造 (USTC et al)

しかし、彼らにはすでに選択肢があるのではないでしょうか？うーん、ダメ。次の例を考えてみましょう。

• 1000 万 LUNC をステーキングしているユーザーは、委任報酬を引き出してステーキングするために、取引ごとに 0.04 USTC の取引手数料を支払うことができます。免税なので、支払うのは 0.08 USTC だけです。
• USTC から LUNC へ取引するユーザーは、取引手数料として取引ごとに 0.04 USTC、最低 0.30% のスプレッド、および追加の 0.2% の税金を支払います。USTC が 0.03 ドルの場合、LUNC で 1,000 万、つまり 300,000 USTC に換算すると、流動性プロバイダーに支払われるスプレッドで 900 USTC (最低 0.30%)、税金で 600 USTC、合計 1,500.04 USTC を支払うことになります。

合理的な市場参加者は、純粋な収益性の観点から考えると「選択肢はない」と考えます。なぜなら、Binance で取引する方が単純に収益性が高いからです。CEX では、ロングポジションとショートポジションのいわゆるレバレッジ永久取引も可能です。これは、トレーダーが資金を借りてロングまたはショートセルを購入できることを意味します。ステーキング報酬と組み合わせることで、ネットワークに対する賭けを積極的に有効にしています。

それはあなたに尋ねることの違いです：

• スニッカーズ バーのチェックアウト時に $1.00 を支払いますか?
• スニッカーズ バーのチェックアウト時に $5.00 を支払いますか?

確かに、Binance は大きな利益を上げていますが、0.1% の手数料でやっているということを覚えておいてください。当社では 0.30% + 0.20% + 取引手数料を請求します。こうしたトレーダーに当社のチェーンを使用する根拠を与えてみてはいかがでしょうか?

手による火傷についても説明しましょう。総供給量が 6 兆 LUNC の場合、200 万 LUNC を手動で焼き付けると、供給量の 3.333×10^-5% が除去されます。それまでにLUNCへの関心がまだ残っていたとしても、これを達成するには何千年もかかるでしょう。

LUNC コミュニティが問う必要がある質問は、「Binance のような CEX の LUNC と USTC をオンチェーンに戻すにはどうすればよいでしょうか?」ということです。

これを行うには、ユースケースが必要です。現在、私たちに残っている dApps はごくごくわずかで、2022 年 5 月に全員が損失を出し、まったく利益が出ていないにもかかわらず、サポートに料金を払い続けています。

NFT保有者にアピールすることはできますが、ビジネスモデルがなければ、主観的に評価されたり、推測によって動かされたりします。ユーザーが流動性を提供できる DEX もありますが、これらは注文を完了するには信じられないほど「薄い」ものです。ちょっと大変ですね、イニット？

~0.03 USTC および ~0.000185 LUNC では、1,284 万 USTC は取引に利用できる流動性のうちわずか 385,200 ドルに相当します。これは大きすぎるように聞こえますが、Binance が 1 日に数十億の取引量を行っていることを考えると、トレーダーが支払うにはスプレッドが大きすぎます。たとえ税率がゼロに近かったとしても、彼らはBinanceに留まり続けるだろう。

確かに、これらに資金を追加することはできますが、ネットワーク上には安定した取引形式がありません。これは、資金を追加しても、AMM の仕組みによっては多額の損失が発生する可能性があることを意味します。(永久損失について詳しくは、こちらをご覧ください。)

それで、解決策は何ですか？ユーザーがウォレット上で通貨間で取引できるようにしてはいかがでしょうか?

それがマーケットモジュールの役割です。ヨーロッパに旅行していて米国に住んでいる場合は、現地通貨で取引する必要があります。ただし、LUNC を放棄したくありません。代わりに、USD (USTC) を EUR (EUTC) に取引し、それを支払い形式として使用します。取引時に請求される手数料 (スプレッド) は、LUNC ステーカーに支払われます。

これらの通貨間の取引活動が必要です。誰でも参加できるように、最初はテストネットでこれを行います。

#3 — アルゴリズムの制御を設計およびテストします。

Ziggy の提案の一部は、段階的なアプローチを取ることです。これは一般的なアクション (理解、再有効化、テスト) に適用され、数値 (0.01、0.02、0.03) にも適用されます。

さらに徹底したい場合は、すべてのマイクロユニット (Terra Classic では 0.000001) も考慮し、この離散セットに存在するすべてのトランシェも考慮し、同時に EVM 互換チェーンも考慮します。これは、1x10^–18 から 1.00 までのすべての数値グループを意味し、1.00 を超えてその情報を外挿します。

つまり、価格がたとえば 0.000005 と 0.50 の場合の計画はどうなるでしょうか? これは、たとえ離散 (有限) 数値セットであっても、多数の数値とグループです。

さて、この種の徹底的なアプローチには、クオンツファイナンスの専門家の支援が必要です。人々は、Luna と Terra の両方の資産をさまざまな価格レベルで異なる方法で扱うでしょう。USTC/LUNC がそれぞれ 0.005 ドル/0.00005 ドルの場合は大量に購入する可能性がありますが、0.04 ドル/0.0004 ドルの場合はより慎重になるか、特定の期間で利益確定する可能性があります。

Ziggy の ERM コード提案は、TerraSDR (SDT) をオプションとして、または特定の外国為替ペア (例: USD/JPY) をオプションとして扱う方法の概要を示しています。オンチェーンにユーティリティを導入するという点で、これは私たちがオンボードできる最も価値のある種類の dApps の 1 つであることは間違いありません。(外国為替オプション取引について詳しくはこちらをご覧ください。)

これは、レイヤー 2 として意味がある場合もあれば、レイヤー 1 として意味がある場合もあります。反復の観点からは、新しいアルゴリズム機能をレイヤー 2 サイドチェーンでテストし、それが非常に価値があることが判明した場合はベースレイヤーに組み込む方が合理的です。イーサリアムでのこの例としては、Arbitrum、Optimism、または Polygon の機能をメインネットに移行する前にテストすることが挙げられます。

オプションはより複雑な金融トピックであり、ロビンフッドのようなアプリケーションの出現により、近年主流になりつつあります。一般に、主に次の 2 つのタイプが考えられます。

• 電話
• 置く

ERM は、USTC、LUNC、およびその他のペアの売買を可能にする一般化されたコード ガイドラインです。253 個の一意の組み合わせがある場合、それらすべてを考慮し、LUNC 自体を裏付ける方法として 3 つの相関のない組み合わせを追加します。データの観点からは、256 のスロットをすべて利用することが望ましく、新規加盟国も引き続き参加できます。このための一般的な推奨事項は、BTC、ETH、およびステーブルコインです。*

*注: BUSD が群衆の選択でしたが、私は代わりに、1 つの支援機関やプロトコルを好まない xUSD、USDx、およびその他のさまざまな国の通貨でステーブルコインのプールを作成する方法を説明するホワイトペーパーに取り組んでいます。もう一つ。私の Twitter の #Moonflower でいくつかの議論を見ることができます。

オプション スタイルのアルゴリズムによる価格維持を使用することは、スポット価格の基本的な変化からインプライド ボラティリティに関連するデリバティブに至るまで、非常に詳細な価格変動を考慮するシステムを作成できることを意味します。

ネットワーク自体が、このアルゴリズムによるオプション書き込みのカウンターパーティとして機能します。ネットワークはどの時点でも、基本的なコール プット システムを通じて Terra または Luna の利用可能な供給を保証しようとしています。これは、ERM が実装されると (たとえ名前が変更されたとしても)、完全なリスクが想定されることを意味します。USTC で 1.00 ドルに達すると、すぐに価格が下落または上昇する可能性があります。

さらに、これらのSoftPeg範囲のデータを収集します。SoftPeg(high, low)代わりにasを考えるとSoftPeg(put, call)、その機能をより正確に定義できます。

#4 — 「デペグ イベント」から保護するための並行ソリューションを開発し、デペグをシミュレートします。

現状の ERM には、リスクの観点、つまり実装順序に重大な欠陥がいくつかあります。価格のオラクルに関するコンセンサスを集めた後、ガバナンスを通じてそれを伝達することなくアルゴリズム的にすぐに変更すると、ある程度のビザンチン障害が発生します。

ビザンチン障害では、サーバーなどのコンポーネントが、障害検出システムには障害が発生しているようにも機能しているようにも一貫して現れず、観察者ごとに異なる症状を示します。他のコンポーネントが障害を宣言してネットワークから遮断することは困難です。なぜなら、最初にどのコンポーネントに障害が発生したかについて合意に達する必要があるからです。ビザンチン フォールト トレランス( BFT ) は、そのような状況に対するフォールト トレラント コンピューター システムの回復力です。

ソース：https://en.wikipedia.org/wiki/Byzantine_fault

Tendermint は、委任された Proof-of-Stake (権限)、または pBFT-dPoS(A) を使用した実用的なビザンチン フォールト トレランスを使用します。詳細については、こちらをご覧ください。

さて、ジギーの提案は、価格設定の「階段」を登ることについては説明していますが、階段から落ちることについては説明していません。階段に亀裂がないかテストするために、階段を上ってから下に戻ります。このようにして、私たちは莫大な売り圧力を加えることによってペッグ解除イベントをシミュレートしています。

SoftPeg(put, call)これらのイベントは、定義または範囲によって Ziggy ERM で通知できることを明確にしたいと思いますSoftPeg(high, low)。put事実上、特定の価格で (たとえば) USTC を売却しhigh、call特定のlow価格で USTC を行使するつもりであるという信号を市場全体に送ります。

たとえば、私たちはSoftPeg(0.04, 0.02) = 0.03有効期限を次のModifierBlockDuration = 1000 blocksように定義しています。この意味で、熟練したクオンツファイナンストレーダーが独自のオプション戦略を設計するオープンシステムで作業できるようになりました。

Ziggy ERM は、0.02USTC の「ボラティリティ許容範囲」の範囲を定義します。これはトランシェ、つまり「お金の一部」と考えることができます。

アレックス・フォーショー氏は、 2022年後半に再探査可能なトランシェ・リザーブ計画（上）を提案した。マクシミリアン・ブライアン氏とエドワード・キム氏に加え、フォーショー氏が提案した当初の計画では、アルゴリズムによる買い戻しを通じてこれらを裏付けるために、テラでラップされたビットコインtwBTC準備金を使用する10回のトランシェを提案していましたが、主な懸念は、準備金が使い果たされないようにすることでした。慎重に組織された市場攻撃。

これらの提案者のご厚意により、提案された引当金、 、または同様の「安全な」担保を使用して、Ziggy ERM と組み合わせて、特定のトランシェのペッグを強化する方法として、この計画の検討を継続するようお願いしたいとtwBTC思いますtwETH。twUSDx

つまり、10 個のトランシェを描写する代わりに、1x10^-18 から 1.00 までの離散的なトランシェのセットを描写します。（繰り返しますが、この数は多いです。）

Ziggy ERM がハイブリッド オプション戦略 (この場合はStrangle ) を実行するとき、 Forshaw らによって提案されたトランシェ システムは、call//lowの最後にリザーブ購入を自動的に実行することで、より小規模でテストできます。SoftPegただし、これは重要です。put//ここで終わりにどのようにアプローチするかを決めるためですhigh。それは予約の目的ではないからです。

#5 — Ziggy 関連計画のテストと反復のための資金調達。

これらの取り組みにネットワークが資金を提供する最も直接的な資金源は、コミュニティ プールです。ただし、財政的な観点からネットワークの寿命を考慮すると、Oracle プールのネットワーク課税のベンチャー資金からの維持を最小限に抑えながら、コミュニティ プールに予備を構築したいと考えています。

Ziggy の提案で議論されているもう 1 つの中心的な問題は、「インセンティブ (お金) はどこから来るのか?」ということです。この提案は、裁定取引から調達できることを示唆していますが、裁定取引は市場の非効率性から生じます。利益のために強制的に裁定取引を生み出すことはできません。

代わりに、現在、バリデーターが源泉徴収機能をオプトインできるようにすることを提案しています。このような関数の実装については、この記事の執筆時点でレイヤ 1 開発者の 1 人と話し合いました。この機能は次のようになります。

• 手数料%を設定する
• 手数料の一部は、Ziggy ERM 機能に資金を提供するために別のプールに (自発的に) 保留されます。

• (データ上SoftPegの理由から) $0.03 です。
• ネットワークは、別のパラメータを通じてput価格を行使する権利を保持します。$0.04
• ネットワークは、別のパラメータを通じてcall価格を行使する権利を保持します。$0.02

• 価格putは、バリデーター自身の手数料を通じて、バリデーターの源泉徴収を通じて行使できます。そうすることで、直接的な利益が得られます。ただし、これはデリゲートよりもバリデータノードを実行しているノードに優先されるため、ガバナンスハンドラーに従ってこのお金をOracleプールとコミュニティプールの分割に送り返します。
• 価格はcall、資本を特定のトランシェ範囲に割り当てたリザーブ・トランシェ・システムを通じて行使できます0.02 — 0.04。

• LuncBurnArmy のAnteHandler バーン税分割案
• faffyswapのコミュニティDEX提案
• drlocumのマルチプールシステム提案

#6 — 概要とメモ

要約は次のとおりです。

1. 状況を理解し、なぜ以前にそのようなことが起こったのかを理解します。
2. マーケット スワップを再度有効にし、メインネットの前にテストネットでテストを段階的に実行します。(Lunaの新規鋳造なし、Terraの固定発行)
3. 市場スワップに関する制御を設計およびテストします。(ジギーERM)
4. 並行保護ソリューションを開発してペグ解除イベントに備え、それらのペグ解除をシミュレートして堅牢性をテストします。(Ziggy ERM に基づく USTN 予備トランシェ メカニズム)
5. 自発的なバリデーター手数料の源泉徴収を使用して資金調達を行います。5% の手数料のうち 100% を持ち帰るのではなく、その半分を Ziggy ERM に基づくアルゴリズムの再固定資金として使用します。その後、利益をオラクルプールとコミュニティプールに送金します。(複数の提案からインスピレーションを受けて)

このアイデアは反復の余地があります。再編集が必要な場合に備えて、この記事の先頭に変更履歴が記載されています。

ブレインストーミングを始めて、これをやってみましょう!