Breshuana Jackson tinha 28 anos e esperava um bebê. Em 15 de abril de 2013, a polícia diz que Tyrone Christopher Allen, 26, atirou em Jackson, matando sua namorada e seu filho ainda não nascido. "Tyrone atirou em mim", Jackson teria confidenciado a uma testemunha momentos antes de sua morte. Nesse mesmo dia, Nigel Hardy, um menino de 13 anos de Palmdale, Califórnia, usou a arma de seu pai para cometer suicídio. A tragédia aconteceu novamente naquele dia quando alguém matou a tiros James Tucker III, 31, enquanto ele andava de bicicleta em Richmond, Califórnia [fontes: Cohen , Peterson ].
Provavelmente, você nunca ouviu falar sobre essas ou várias outras vítimas da violência armada nos EUA que ocorreu naquele dia de abril. Isso porque em 15 de abril, terroristas detonaram duas bombas em Boston, matando três pessoas e ferindo outras 264 que estavam perto da linha de chegada da Maratona de Boston. Os atentados estavam na primeira página, notícias 24 horas por dia, 7 dias por semana, quando a polícia desencadeou uma enorme caçada aos culpados que terminou quatro dias depois em um tiroteio. Quando a fumaça se dissipou, um dos suspeitos de terrorismo jazia morto e o outro capturado.
Os atentados de Boston desencadearam uma reação visceral em todo o país que ofuscou o debate superaquecido sobre violência armada que estava sendo travado simultaneamente. O ataque lembrou aos americanos que o terrorismo na pátria não desapareceu em 2001 com os ataques de 11 de setembro . A reação aos bombardeios em relação à questão da violência armada deixou alguns estrangeiros coçando a cabeça. Um jornalista de Londres escreveu que houve um "surto coletivo" quando os americanos se permitiram ser "fácil e voluntariamente intimidados pela 'ameaça' do terrorismo" enquanto a violência armada aleatória continuava sem controle [fonte: Cohen ].
Embora essa crítica pareça dura, ela iluminou um crescente non sequitur quando se trata de terrorismo, violência armada e políticas públicas. Os formuladores de políticas estão muito mais dispostos a gastar capital e recursos políticos no combate ao terrorismo do que em lidar com a violência armada. Na verdade, dias antes dos atentados de Boston, o Congresso se recusou a expandir as verificações de antecedentes para impedir que doentes mentais e criminosos – incluindo suspeitos de terrorismo internacional e doméstico – comprassem armas . Tudo isso leva a uma pergunta irritante e provocativa: o terrorismo é uma ameaça maior do que a violência armada nos Estados Unidos?
