Alex Loznak anda com advogados desde que era adolescente no Oregon. Foi quando ele concordou em ingressar em um processo que mudou sua vida e, possivelmente, pode mudar a de todos os americanos. Ele é um dos 21 jovens querelantes no processo Juliana vs. Estados Unidos , um caso de alto perfil que acusa o governo federal de destruir o planeta intencionalmente, violando assim os direitos constitucionais dos Estados Unidos.
É um caso de alto perfil que pode ter implicações de longo alcance - se for a julgamento. Juliana x Estados Unidos tem mexido no sistema jurídico - vários níveis dele, na verdade - há mais de quatro anos com a ajuda de advogados da Our Children's Trust , enquanto advogados do governo lutam para manter Tio Sam fora dos tribunais.
Tudo isso foi uma jornada estonteante, enlouquecedora e às vezes frustrante para Loznak, que estava no ensino médio pensando em seus exames de pós-graduação quando o caso começou e recentemente se formou na Universidade de Columbia em junho. Ainda assim, com tudo que ele investiu até agora e tudo o que está por vir, Loznak continua com tudo dentro.
"Este é um caso tão complicado que alguns advogados não o entendem. Os advogados às vezes me perguntam como esse caso funciona", diz Loznak . "É tão bizarro, tão novo, há alguns advogados na minha família que nem mesmo entendem o que está acontecendo."
O caso
Para recuar por um segundo: Juliana v. Estados Unidos, em sua forma mais básica, é uma exigência para que o governo dos Estados Unidos tome medidas para mitigar as mudanças climáticas . Alega que funcionários do governo (incluindo o ex-presidente Barack Obama), ao criar um "sistema nacional de energia" que emite níveis de dióxido de carbono que matam o clima, "agiram com indiferença deliberada ao perigo que conscientemente criaram. Como resultado, os Réus infringiram os direitos constitucionais fundamentais dos Requerentes à vida, liberdade e propriedade. "
Se esses argumentos irão fluir no tribunal, se os "garotos do clima" (como alguns apelidaram os demandantes) obterão o alívio que procuram, é algo que está sendo observado de perto por ativistas do clima em todo o mundo.
Mas assistir a este caso é ser surpreendido por um tsunami de manobras legais. Grupos da indústria - a National Association of Manufacturers, a American Fuel & Petrochemical Manufacturers e o American Petroleum Institute entre eles - apoiaram o governo, apenas para depois se retirarem. Inúmeras moções foram apresentadas por ambos os lados. Estadias foram emitidas. Demissões foram consideradas. Ao mesmo tempo, o caso estava sendo disputado em três níveis de tribunais federais - incluindo o Supremo Tribunal Federal - ao mesmo tempo, a primeira vez (de acordo com um dos advogados de Lozak) que aconteceu. O presidente Donald Trump assumiu o lugar de Obama como réu.
Para aumentar o pântano jurídico, o caso gira em torno de algo que não é descomplicado por si só. Até agora, até organizações governamentais reconhecem que um consenso científico esmagador sustenta que a mudança climática é real, é perigosa e está sendo causada por humanos. Ainda assim, quando alguém como o presidente se limita a falar sobre o assunto, as mudanças climáticas podem parecer ... confusas.
Onde as coisas estão hoje
“É preciso realmente entender a ciência para entender por que [a mudança climática] é na verdade uma questão constitucional”, diz Lozak, antes de recitar os níveis de dióxido de carbono ao longo da história e o que a ameaça dos níveis crescentes de CO2 significa para o planeta. “Os impactos potenciais da mudança climática são tão severos que realmente constituem uma ameaça existencial à civilização. Portanto, não é difícil dar o próximo passo que está violando os direitos constitucionais dos cidadãos”.
A ciência sobre os efeitos da mudança climática é abundantemente clara há muitos anos. Um dos objetivos de Juliana é levar essa ciência para o tribunal e fazer com que o judiciário a regule. Então, apoiados por lei, os ativistas esperam que a ação do governo para reduzir os níveis de CO2 seja rápida. Aconteceu em outro lugar. (Veja a barra lateral abaixo.)
"O teste vai realmente dar corpo à ciência e às implicações da ciência de uma forma muito clara", diz Lozak.
O caso, como está hoje em meados de setembro de 2019, ainda está em processo de julgamento, mas tem demorado. Foi concedido o sinal verde no início de novembro de 2018 pela Suprema Corte dos Estados Unidos. Poucos dias depois, porém, o 9º Tribunal de Recursos do Circuito dos Estados Unidos suspendeu o julgamento novamente enquanto considerava outro pedido de demissão feito pelo governo Trump.
Desde então, tem havido um vaivém nos tribunais. Em 27 de janeiro de 2019, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 9º Circuito concedeu um pedido dos demandantes para acelerar o recurso. Julia Olson, diretora executiva e conselheira jurídica da Our Children's Trust e co-conselheira dos demandantes, argumentou perante o Tribunal de Apelações do 9º Circuito em 22 de fevereiro que o julgamento deveria continuar.
"Esses jovens merecem a chance de apresentar seu caso completo contra o governo que os está prejudicando e deixar a luz da justiça cair onde for possível", disse Olson em um comunicado à imprensa . “Continuaremos a iluminar nossos direitos constitucionais fundamentais até obtermos justiça para nossos filhos e pôr fim à mudança climática sancionada pelos EUA”.
O tribunal concordou e o caso foi levado ao Tribunal de Recursos do 9º Circuito dos EUA em 4 de junho de 2019 . Ambos os lados tiveram 20 minutos para argumentos orais. Olson novamente argumentou em nome dos demandantes.
No momento, não há decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Circuito. "Não há um prazo definido, mas anteciparíamos uma decisão no início do outono [2019], visto que o Tribunal acelerou o recurso em resposta ao nosso pedido de fazê-lo, dada a urgência e os perigos crescentes das mudanças climáticas", disse Olson por e-mail .
Se Olson e os reclamantes vencerem, eles terão luz verde para ir a julgamento. “Os réus provavelmente tentariam uma última vez pedir à Suprema Corte dos EUA que impeça os jovens de ter o julgamento para o qual trabalharam durante quatro anos, mas a Suprema Corte já negou duas vezes essas tentativas”, disse ela. "Continuamos a preparar este caso para julgamento e a trazer provas climáticas de classe mundial para o tribunal por meio de nossos especialistas, junto com o testemunho dos jovens querelantes sobre as formas como eles continuam a ser prejudicados por esta crise crescente. Estaremos prontos."
Combatendo o Bom Combate
Loznak, que cresceu na fazenda da família perto de Roseburg, Oregon, formou-se em junho de 2019 na Universidade de Columbia e está de volta ao Oregon. Sua tese se aprofundou na política de mudanças climáticas, algo que a esta altura pode não gerar muito otimismo, mesmo em alguém tão jovem.
Mesmo assim, Loznak vê a mudança chegando, impulsionada por jovens ativistas como ele. Talvez não de imediato. Mas ele vê.
“Se você realmente olhar as pesquisas de opinião pública, verá que o público apóia amplamente os tipos de políticas que defendemos”, diz Loznak. "Não estou muito otimista sobre este governo , mas estou otimista sobre o que o público realmente deseja. A questão é que você só precisa dar um pequeno chute na retaguarda do governo para que ele se recupere."
Loznak imagina estar por perto para dar alguns chutes. Em 20 de setembro, ele e muitos de seus colegas querelantes se juntarão à Greve Climática Global lançada pela ativista sueca pelo clima Greta Thunberg para exigir uma ação climática. Loznak falará no evento em Oregon.
Esta história faz parte do Covering Climate Now, uma colaboração global de mais de 250 veículos de notícias para fortalecer a cobertura da história do clima.
AGORA ISSO É INTERESSANTE
Um caso semelhante na Europa colocou quase 900 cidadãos holandeses e a Fundação Urgenda contra seu governo. (Urgenda é um grupo que clama por uma mudança rápida em direção a uma sociedade sustentável; o título é uma abreviação de Agenda Urgente.) Em outubro de 2018, o Tribunal de Apelações de Haia manteve uma decisão de 2015 de que o governo da Holanda deve tomar mais medidas para reduzir as emissões que causam das Alterações Climáticas. "A decisão do Tribunal de Recurso avisa todos os governos. Eles devem agir agora ou serão responsabilizados", disse o diretor da Urgenda, Marjan Minnesma , após o veredicto.
