John Kerry sobre remoção de carbono: verificação de fatos

A twittersfera do clima teve uma onda de emoção esta semana. John Kerry, um veterano defensor do clima, aparentemente criticou a remoção de carbono como 'perigosa'. A manchete foi repetida em toda parte, e o pontapé inicial deu início a uma massa de comentários em rede social. Mas antes de mergulhar de cabeça na comoção, vale a pena checar suas palavras. O que ele realmente disse foi: 'confiar apenas na tecnologia de remoção de carbono seria perigoso'. Aqui no Walk it Back, uma campanha sobre remoção de carbono, não poderíamos estar mais de acordo.

Sejamos claros: a maneira mais eficiente de lidar com a mudança climática é reduzir de forma agressiva e persistente as emissões de carbono. Isso significa mudar a forma como construímos, comemos, trabalhamos, vivemos, nos movemos. E a boa notícia é que essa transição está em andamento — a maioria dos países e grandes empresas têm metas Net Zero; as energias renováveis ​​representam agora 30% do nosso mix global de energia, os veículos elétricos representaram mais de 14% das vendas mundiais de veículos de passageiros em 2022 (em comparação com 9% em 2021).

A má notícia é que a transição ainda não está acontecendo rápido o suficiente. Conforme declarado pela Associação Internacional de Energia, 'as promessas dos governos até o momento - mesmo que totalmente cumpridas - ficam muito aquém do que é necessário para trazer as emissões globais de dióxido de carbono relacionadas à energia para zero líquido até 2050'. Não estamos cortando rápido o suficiente.

O último relatório do IPCC é claro – não há como ficar dentro de 2 graus de aquecimento sem também remover o carbono . Existem aproximadamente 2 trilhões de toneladas de carbono remanescentes na atmosfera devido a 200 anos de atividade industrial. Para nos dar uma chance de lutar para ficar dentro de 2 graus de aquecimento, precisamos levar o dióxido de carbono de volta para o lugar de onde veio.

Mas as remoções nunca devem substituir os cortes. Na verdade, aqui no Walk it Back, somos ávidos apoiadores da Science Based Targets Initiative, que aconselha que as remoções devem representar apenas até 10% de um plano Net Zero - o restante deve vir de cortes de emissões. Vários estados nos EUA até colocaram um limite nas estruturas locais - por exemplo, as soluções de remoção de carbono podem representar apenas 15% do plano Net Zero da Califórnia. Como tal, a remoção de carbono é distinta das reduções.

Então, estamos com você John. Confiar apenas na remoção de carbono seria perigoso. Precisamos reduzir e remover, não um ou outro.