O diário secreto de um 'investidor sustentável' — Parte 1

Por Tariq Fancy
Agosto de 2021 See More

Este é o primeiro de um ensaio de três partes que compartilha como meu pensamento evoluiu de evangelizar o 'investimento sustentável' para a maior empresa de investimentos do mundo para denunciá-lo como um placebo perigoso que prejudica o interesse público. Não é curto. Mas este tópico é extremamente importante: está no cerne de como reformamos o capitalismo para enfrentar importantes desafios ambientais e sociais com ações concretas. Desafio os líderes empresariais que defenderam as ideias que questiono abaixo a oferecer uma refutação séria.

Estamos ficando sem tempo: não podemos mais responder a verdades inconvenientes com fantasias convenientes.

ATUALIZAÇÃO DE JUNHO DE 2022 : DEZ MESES APÓS A PUBLICAÇÃO DESTE ENSAIO DE TRÊS PARTES, ADICIONEI UM QUARTO E ÚLTIMO CAPÍTULO AQUI

“O ensaio confessional de [Tariq Fancy]… é fascinante.” — O Economista

“… cheio de anedotas poderosas e sombriamente engraçadas sobre altas finanças.” — Financial Times

“[Tariq Fancy] tornou-se mais ou menos nuclear, declarando que toda a indústria não era apenas confusa e vaga, mas ativamente destrutiva.” - Fortuna

“Trabalho magistral… é longo, mas vale cada minuto de sua atenção.” — O Cara

O diário secreto de um investidor sustentável

I. Como funciona o sistema
II. Por que não podemos confiar no 'bom espírito esportivo' III. O perigo dos contos de fadas
IV. Epílogo: o herói que merecemos (Novo: junho de 2022)

Uma versão em PDF do ensaio original em três partes está disponível neste link . Uma versão em PDF do epílogo está disponível neste link .

I. Como o sistema funciona

Meu sogro faleceu em um hospício em uma fria e triste manhã de domingo em março de 2019. Sua brutal batalha de dois anos e meio contra o câncer colorretal chegou à sua trágica conclusão. Em seus últimos dias, no que agora parece uma cena de filme na minha cabeça, ele reiterou seu conselho para viajar menos e focar mais na família. Depois de um rápido enterro muçulmano e alguns dias com minha esposa e familiares enlutados, saí diretamente de um evento memorial em sua homenagem para o aeroporto - correndo pelo terminal com minha bagagem de mão para pegar um olho vermelho com destino a Zurique. . Na manhã seguinte, depois de exagerar com três expressos para combater o persistente torpor do jet lag, subi ao palco da Conferência Anual da BlackRock para Clientes Suíços, de terno, botas, e suficientemente cafeinados para tornar-se lírico sobre a área de crescimento mais empolgante nos mercados financeiros hoje: investimento sustentável. Também conhecida como investimento de impacto, investimento responsável, investimento ético e investimento ambiental, social e de governança (“ESG”), essa área de finanças faz você se sentir bem. Baseia-se na premissa de que, além de obter um sólido retorno de mercado sobre seus investimentos, seu investimento também torna o mundo um lugar melhor. Essa promessa foi o que me atraiu para ingressar na BlackRock, para começar. seu investimento também torna o mundo um lugar melhor. Essa promessa foi o que me atraiu para ingressar na BlackRock, para começar. seu investimento também torna o mundo um lugar melhor. Essa promessa foi o que me atraiu para ingressar na BlackRock, para começar.

Saímos imediatamente após a conferência para pegar o avião particular da BlackRock para Madri, onde faríamos o mesmo palavreado na conferência Annual Iberia na manhã seguinte. Enquanto um grupo de nós atravessava a pista do aeroporto de Zurique em um pequeno e apertado ônibus, Larry se virou para mim. “Então, agora que finalmente temos um minuto, quais são as novidades?”

A primeira vez que encontrei nosso CEO, Larry Fink, foi em 2017 em seu escritório na sede global da BlackRock na East 52nd Street em Manhattan. Conhecido simplesmente como Larry dentro da empresa, ele transformou minha entrevista de emprego em uma conversa natural e fluida. Apreciei-o instantaneamente por ser diferente de outros executivos financeiros seniores que conheci antes. Apesar de ter liderado a BlackRock de uma startup em 1988 para a maior empresa de gestão de ativos do mundo em menos de 30 anos, ele tinha o tipo de senso saudável de dúvida e medo de riscos ocultos que você esperaria de alguém que começou sua carreira como um corretor de títulos, ganhando a vida compreendendo os riscos de emprestar dinheiro a outras pessoas. Um comentário que ele fez certa vez em um local externo interno para executivos seniores ficou na minha mente: “Não são os riscos sobre os quais estamos falando que me preocupam. É deles que não estamos falando. ” Como ex-investidor em títulos, eu sabia que ele estava certo: geralmente são os riscos nos quais não estamos pensando que surgem e nos causam problemas. Mas sua cautela sensata parecia perfeitamente equilibrada com um desejo ardente de estar à frente da curva em relação ao setor, expandindo-se antes dos concorrentes em áreas de crescimento, como investimento passivo em “índices” e tecnologia financeira.

Lembro-me de ter contado a minha esposa sobre aquela primeira conversa no escritório de Larry. Ele e eu concordamos desde o início que a cidade natal dela, Dubai, é geralmente superestimada como um lugar para se visitar (dúvidas apareceram no rosto dela), então ele compartilhou que a primeira coisa que fazia quando chegava ao escritório todas as manhãs era ligar para seu esposa (seu rosto se iluminou) e, finalmente, discutimos como a BlackRock estava posicionada de maneira única para liderar o mundo na direção de uma versão mais sustentável do capitalismo (seus olhos milenares brilharam ainda mais).

A liderança de Larry em investimentos sustentáveis ​​foi consolidada em 2018, quando em sua carta anual aos CEOs das maiores corporações do mundo, desta vez intitulada “Um senso de propósito”, ele apresentou a ideia de que empresas de sucesso precisam servir a um propósito social. Como Andrew Ross Sorkin colocou no The New York Times, Fink informou aos líderes empresariais que “as empresas precisavam fazer mais do que obter lucros - elas também precisavam contribuir para a sociedade se quisessem receber o apoio da BlackRock”. Não foi a primeira vez que alguém disse isso, mas foi a primeira vez que alguém cuja empresa administrava mais de $ 6 trilhões em ativos disse isso. E, assim, obteve a reação que merecia no mundo dos negócios, trazendo presciência à previsão de Ross Sorkin de que pode ser um divisor de águas no debate sobre o futuro do capitalismo. Era minha segunda semana de trabalho. O rugido de aprovação resultante, algumas críticas vocais e um burburinho geral entre a elite global foram ensurdecedores. Logo depois,

“Cuidado onde pisa”, disse um alegre atendente quando subi no Gulfstream G550 que nos levava a Madri. Havia um elenco interessante de personagens a bordo do jato naquela noite em Zurique, um subconjunto menor dos quais nos acompanhou em um voo muito mais longo de volta a Nova York no dia seguinte. Conversei rapidamente com um ex-policial que se tornou oficial de segurança e que acompanhava Larry em viagens ao exterior. Ele calmamente aceitou seu dever de ocupar o centro do palco entre nós, ternos chatos em uma área casual na parte traseira do jato, contando algumas histórias animadas de guerra de suas experiências após o 11 de setembro antes de relaxar em seu assento, sua linguagem corporal fazendo pouco segredo de sua preferência por esse show corporativo mais confortável.

Sentado à minha frente estava um executivo de nosso escritório de Londres, que, depois de alguns copos de tudo o que estava sendo servido, embarcou em uma diatribe de quinze minutos para todos ao alcance da voz contra a então caloura congressista Alessandria Ocasio-Cortez, “totalmente sem noção”. “Ela é uma completa idiota – ela não entende nada sobre nada!” Seu sotaque inglês era tão elegante que soava quase luxuoso. Em algum lugar na frente do avião, Larry estava tentando ver se as pessoas queriam jogar bridge com ele. Não sabendo nada sobre bridge, fiquei longe, mas, dada a sensação palpável entre os presentes de que esta era uma maneira de me aproximar dele, não fiquei surpreso quando um executivo sênior baixou um aplicativo para iPhone “como jogar bridge” e começou às pressas estudando, como se estivesse se preparando para um exame final.

Cheguei a este exato momento seguindo o que só pode ser descrito como uma carreira peculiar. Depois de anos vivendo o sonho de outra pessoa - seguindo um caminho trilhado de uma boa escola a um emprego em banco de investimento e um confortável cargo sênior em uma empresa de investimento privado - reuni coragem para deixar o setor completamente para investir minhas economias em Rumie, uma tecnologia educacional sem fins lucrativos que fundei para levar aprendizado digital gratuito para as pessoas infelizes do lado errado da “exclusão digital”. A decisão de abandonar o barco assim que entrei em meus primeiros anos de ganhos desconcertou alguns de meus ex-colegas. (Um deles me pediu para explicar a decisão para ele várias vezes, literalmente com as mesmas palavras, mas mais devagar, como se eu fosse um professor de língua estrangeira ajudando-o a aprender um novo dialeto.) Mas quando a BlackRock bateu à porta com uma oferta para voltar ao Wall Street, eu sabia que tinha que fazer isso: a BlackRock era e continua sendo hoje a maior empresa de investimentos do mundo. No final de junho, tinha US$ 9,5 trilhões sob gestãoe estava se aproximando do que o Wall Street Journal chamou de “antes impensável”: US$ 10 trilhões em ativos. Bem administrado, esse tipo de poder de fogo poderia criar um impacto muito mais positivo para o mundo do que o Rumie. Então, encontrei um substituto e voltei ao mundo das finanças de Nova York mais uma vez.

Lembro-me vividamente de uma conversa que tive no avião naquela noite com dois membros seniores de nossa equipe iShares. Por meio de sua marca iShares, a BlackRock é o gorila de 800 libras no mercado de fundos negociados em bolsa (ETF), um mercado de produtos de investimento de baixa taxa que rastreia mecanicamente índices de mercado como o S&P 500. Tínhamos acabado de lançar uma nova linha de fundos de “sustentabilidade”, incluindo uma série de ETFs de baixo carbono. Ela oferecia aos investidores a chance de obter retornos à taxa de mercado, ao mesmo tempo em que direcionava os investimentos subjacentes para empresas com emissões de carbono mais baixas. Para a BlackRock, isso proporcionou a oportunidade de diferenciação, incluindo um aumento nas taxas que, de outra forma, estariam em queda, à medida que a concorrência aumentava nos últimos anos.

O executivo do aplicativo de bridge estava ficando agitado. “Tudo o que eles precisam saber é que tem uma pegada de carbono menor – eles deveriam fazer isso para combater as mudanças climáticas!” ela repetiu. Acenando com aprovação, o segundo executivo da iShares, um vendedor de nosso escritório em Madri com um queixo de Sr. Incrível e um comportamento apático, concordou: minha resposta foi muito longa e pouco clara. Questionado por um cliente suíço sobre como esses veículos de investimento realmente contribuem para combater a mudança climática, expliquei como o alto crescimento desses produtos pode, em teoria, encontrar uma maneira de aumentar indiretamente os custos de financiamento para empresas com maiores emissões de carbono, incentivando-as para reduzir as emissões. “Mas você não viu os pontos de discussão?” insistiu como-jogar-bridge-app, referindo-se a um conjunto de marcadores simplificados demais que eu não tinha visto chegar à minha caixa de entrada de e-mails lotados e não lidos no dia anterior. Eles deixaram claro seu ponto de vista: a chave para vender o produto era mantê-lo simples, mesmo que isso significasse encobrir como ele contribuiu diretamente para o combate às mudanças climáticas, o que sempre foi difícil de explicar e, na melhor das hipóteses, um pouco incerto.

Recostei-me na cadeira, minha mente ainda alternando entre as metas de vendas trimestrais que preocupavam meus colegas e o dia inteiro de mensagens do Whatsapp de membros da família que de repente me ocorreu que eu ainda nem tinha lido. Refleti sobre meu papel e o impacto que estava causando no mundo. Naturalmente, parecia um pouco bizarro estar voando em um jato particular para penhorar, de todas as coisas, produtos de investimento de baixo carbono. Mas eu não era nada senão prático e passei a acreditar que as emissões que poderíamos reduzir com nosso tamanho e influência compensariam muito mais os pequenos custos para criar e distribuir esses produtos. Eu acreditava sinceramente que, embora o investimento sustentável não fosse perfeito, era um passo na direção certa na questão crítica de como os negócios e a sociedade deveriam se cruzar no século XXI.

Infelizmente, agora percebo que estava errado. Se a pandemia do COVID-19 nos ensinou uma lição importante, é que devemos ouvir os especialistas científicos e enfrentar uma crise sistêmica com soluções sistêmicas. Em vez disso, reagir com negação, meias medidas frouxas ou previsões excessivamente otimistas nos leva a uma falsa sensação de segurança, eventualmente prolongando e piorando a crise. E, no entanto, Wall Street está fazendo exatamente isso para nós hoje com a ameaça muito mais perigosa representada pela mudança climática, astuciosamente esverdeando o sistema econômico e atrasando soluções sistêmicas atrasadas, incluindo aquelas destinadas a combater a crescente desigualdade e os insidiosos riscos políticos que ela cria. Está claro para mim agora que meu trabalho na BlackRock só piorou as coisas ao levar o mundo a uma miragem perigosa, um oásis no meio do deserto que está queimando um tempo valioso.

A Suécia é o futuro da sustentabilidade?

Há, é claro, uma visão oposta à escola de pensamento dos jatos particulares que fazem sentido no combate às mudanças climáticas, melhor representada por Greta Thunberg. A adolescente ativista sueca galvanizou pessoas em todo o mundo com seu ataque moral direto e implacável a uma geração existente de líderes que, em sua opinião, se apegam a modelos de sociedade e negócios que estão destruindo o planeta. Ao contrário de mim, sua viagem transatlântica no mesmo ano para falar sobre o combate às mudanças climáticas foi feita em um iate à vela. Mesmo seus detratores (alguns existem) admitem que Thunberg é notável – uma força a ser reconhecida. Ou, como um cara ligeiramente bêbado que conheci em uma conferência de sustentabilidade me disse entusiasmado, momentos depois de se apresentar na hora do coquetel, explicando como seu privilégio branco o fez sentir a necessidade de retribuir à terra:

Não é surpresa que Greta e as pessoas de sua faixa etária se importem tanto. De acordo com um estudo recente na revista Proceedings of the National Academy of Sciences , as zonas quentes quase inabitáveis ​​podem aumentar de 1% da terra hoje para 19% até 2070, deixando bilhões de pessoas sem ter para onde ir. Não está tão longe: em 2070 Greta terá apenas 67 anos. Sylvester Stallone era seis anos mais velho quando filmou seu último filme de Rambo, Rambo: Last Blood (sim, sério - foi lançado em 2019). A julgar pelos níveis atuais de energia, ela não só não estará nem perto de se aposentar até lá, mas pode viver até perto de 2100, quando um estudosugere que temperaturas mais altas em partes da Índia e do leste da China “resultarão em morte até mesmo para os humanos mais aptos”. (Rambo presumivelmente incluído.)

“Estamos muito felizes em tê-lo aqui conosco em Estocolmo!” disse Clara Alderin, minha representante da Fundação H&M, ao me cumprimentar em um jantar na noite em que cheguei. Eu estava na cidade para assistir às cerimônias finais de um prêmio que ajudei a julgar, o Global Change Award, um conjunto de prêmios em dinheiro que a H&M Foundation concede anualmente a cinco startups globais que criam inovações de moda para um planeta mais sustentável. Alta, loira e de feições marcantes, Clara parecia exatamente o que fui treinado pela cultura pop norte-americana dos anos 80 e 90 para esperar que todos os suecos se parecessem. Enquanto ela me conduzia por um restaurante na cobertura com vistas deslumbrantes das janelas do chão ao teto em ambos os lados do centro de Estocolmo, percebi que ela de alguma forma conseguiu parar brevemente e se virar, fazer contato visual e sorrir no final de cada frase, algumas das quais soaram como se fossem cantadas para mim,

“Decidi trabalhar com sustentabilidade depois que fui para o Sri Lanka com a Cruz Vermelha. Acho que existe essa coisa de quando você é jovem e apenas explora o mundo fora de você… e percebe que faz parte dele. Então desenvolvi um interesse pelo comércio e pela origem dos produtos que temos na Suécia.” Ela tinha um certo idealismo comum entre a crescente multidão de jovens que trabalham com sustentabilidade nos dias de hoje. À medida que a conversa prosseguia durante o jantar, notei que seu idealismo se combinava com o bom senso sueco e a sensatez. “Todos nós lemos os artigos online sobre questões da cadeia de suprimentos. É muito importante que as grandes empresas façam as coisas certas – é a única maneira de obtermos a grande mudança de que precisamos desesperadamente.”

O jantar de premiação foi na noite seguinte na bela prefeitura de Estocolmo. Um evento luxuoso, envolveu dançarinos, apresentações, histórias inspiradoras e uma série de outras coisas que nos fizeram sentir bem que o progresso estava sendo feito em relação a metas louváveis, como os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas. Alguns jovens empreendedores ouviram que eu trabalhava na BlackRock e, com a ajuda de Clara, me procuraram para apresentar suas ideias de negócios para construir um mundo mais verde. Houve um pouco de agitação sobre o cardápio da noite, e fui informado, com antecipação nervosa e por mais de uma pessoa, que nos serviriam a mesma sobremesa do Jantar do Prêmio Nobel, realizado no mesmo local apenas quatro meses antes.

Por fim, Clara me apresentou a duas irmãs do Peru, cuja startup foi uma das cinco vencedoras da competição. Eles foram pioneiros em uma técnica inovadora para construir couro de laboratório a partir de flores e frutas peruanas, tornando-o 100% vegano e biodegradável. Em espanhol enferrujado e quebrado, consegui concordar com eles que a sobremesa, uma espécie de suflê de chocolate, era normal e nunca teve chance contra o hype. Houve muitos outros vencedores, inovadores e especialistas, todos apertando as mãos, trocando informações e discutindo novas ideias para construir uma economia mais circular – uma que elimine o desperdício e permita o uso contínuo de recursos, em oposição ao nosso modelo econômico linear e insustentável hoje (fazer, usar, descartar...).

Cresci acreditando que o sentimento caloroso de salvar o mundo geralmente só vinha de algum nível de abnegação e sacrifício, quase como um custo necessário, de acordo com as imagens daqueles seres supremos que se juntaram ao Peace Corps e estavam em alguma terra distante trabalhando alegremente a serviço dos outros. No entanto, parecia que muito dessa mesma empolgação e sentimento satisfatório de propósito também estava aqui, em um local chique com champanhe e chocolate, e sem muito sacrifício graças a novos modelos inovadores de negócios, tecnologia e finanças. A mudança estava no ar e, no centro de tudo, parecia que uma grande multinacional estava abrindo caminho para a construção de um futuro mais sustentável.

Capitalismo e basquete

Hoje, na maioria dos países ocidentais, é difícil fazer qualquer coisa nos negócios e não ouvir sobre novas e empolgantes iniciativas de sustentabilidade. Muitas vezes, eles parecem ser definidos de forma mais ampla como algo “bom” para o mundo, seja contribuindo para a luta contra a mudança climática, iniciativas de diversidade e inclusão ou trabalho filantrópico. Uma série de organizações, conferências, órgãos da indústria, conjuntos de dados, padrões, certificações e ainda mais literatura (tanto acadêmica quanto de marketing) apareceu em pouco tempo para cercar esse trabalho crescente. Muitos são significativos e produzem ferramentas úteis para ajudar a orientar a direção que precisamos seguir como sociedade. Uma pequena minoria de conferências parece ser principalmente reuniões de bem-estar para aqueles que procuram renovação espiritual. Após o início da pandemia, o Nexus Global Summit, organização que reúne inovadores sociais, filantropos e investidores de impacto em todo o mundo organizaram a sessão virtual “Como ser um investidor de impacto durante a Covid-19” na segunda-feira. Na quarta-feira, o foco mudou para “Tiger King: the Untold Story” – uma conversa íntima com Carole e Howard Baskin. Mas enquanto parte da discussão sobre negócios e sustentabilidade parece um pouco mais sobre entretenimento, a maior parte é cada vez mais séria e atrai os principais líderes não apenas dos negócios, mas de toda a sociedade civil como participantes e pensadores.

Grande parte dessa inquietação crescente é simplesmente um reconhecimento do que todos sabemos ser verdade: precisamos mudar nossos hábitos. Outros CEOs proeminentes se juntaram a Larry para enfatizar esse ponto cada vez com mais força nos últimos anos. “As empresas têm a responsabilidade de usar sua inovação e agilidade para liderar na crise climática”, tuitou Tim Cook . Os protestos do Black Lives Matter voltaram o foco para as desigualdades raciais. “É minha esperança fervorosa que usemos esta crise como um catalisador para reconstruir uma economia que crie e sustente oportunidades para muito mais pessoas, especialmente aquelas que ficaram para trás por muito tempo”, disse Jamie Dimon ., presidente e CEO do JP Morgan Chase. Parece que todos concordam: é agora ou nunca, esta década vai nos fazer ou quebrar apenas nas mudanças climáticas, para não falar dos riscos de permitir que a desigualdade racial e econômica continue e até aumente sem controle, então precisamos fazer algo sobre isso .

Entender como o sistema econômico funciona pode ser complicado, então vamos usar uma analogia simples ao longo deste ensaio: o capitalismo é como o basquete profissional.

No capitalismo, as empresas privadas competem entre si em mercados justos e competitivos para maximizar o lucro, o que nos serve (sociedade) promovendo inovações e melhorias de eficiência que, em última análise, melhoram nossas vidas e bem-estar. No basquete, os jogadores competem em uma quadra especialmente projetada para marcar pontos, o que nos diverte (torcedores) por meio de um jogo justo e altamente competitivo que promove a melhor exibição de habilidades e inspiração. O placar da competição é claro e quantificável para ambos: lucros no capitalismo, pontos no basquete.

No capitalismo, as empresas privadas que atuam como “jogadores” no mercado são formadas como entidades legais para permitir que grupos de nós trabalhemos juntos em direção a um propósito comum, empregando-nos em diferentes capacidades de contribuição. Para manter nossa analogia com o basquete conectada, vamos supor que os jogadores na quadra de basquete sejam robôs controlados remotamente por grupos de fãs sentados na arena. A maioria de nós trabalha para diferentes jogadores, ajudando a controlar suas várias partes do corpo, assim como na economia a maioria das pessoas trabalha em diferentes áreas funcionais de empresas privadas. Os gerentes seniores, como o CEO, controlam o cérebro do jogador e, portanto, todas as decisões importantes sobre como essas partes do corpo são usadas.

Um jogo profissional de alta qualidade não surge magicamente do nada: existe uma liga que ajuda a organizar os locais, agendar, gerenciar e atualizar as regras e regulamentos e empregar os árbitros que fazem cumprir essas regras do jogo. Sem regras, sem jogo - é tão simples quanto isso. Da mesma forma, nada existe em uma sociedade capitalista sem um governo para criar as pré-condições para as empresas privadas competirem e inovarem com segurança, criando regras e regulamentos em torno da competição privada de uma forma que sirva ao interesse público de longo prazo, definindo leis sobre tudo, desde contratos a propriedade intelectual à privacidade de dados, gerenciando sistemas judiciais para lidar com disputas e aplicando as leis diariamente. Em outras palavras, um mercado competitivo, como um esporte competitivo, é baseado em regras. Sem regras, sem jogo. Num caso pagamos o preço da entrada na arena, no outro pagamos impostos. Como quer que chamemos, em ambos os mundos, precisamos financiar e contratar pessoal para os órgãos organizadores, sem os quais nada disso seria possível.

É aqui que a analogia com o basquete fica interessante. Muito do que as pessoas falam sobre tornar o capitalismo sustentável está relacionado ao que os economistas chamam de externalidades:efeitos colaterais de atividades comerciais específicas que afetam a todos nós. Eles podem ser positivos ou negativos. No exemplo do basquete, pense nas externalidades como coisas que são boas ou ruins para a torcida, mas não são registradas no placar. Uma externalidade negativa pode ser quando um dos jogadores pula na multidão para recuperar uma bola perdida e acaba ferindo gravemente alguns torcedores: na busca obstinada por pontos, esse jogador assume riscos descuidados que colocam em risco os espectadores. Em nossa economia, a poluição é um exemplo de externalidade negativa: um efeito colateral indesejável de um processo industrial para lucro privado que nós, o público em geral, não escolhemos incorrer, mas pelo qual arcamos coletivamente com as consequências. Com algumas externalidades negativas altamente perigosas e de rápido acúmulo, como o aumento das emissões de gases de efeito estufa, a ameaça está se tornando quase existencial: um pouco como jogadores se envolvendo em um comportamento que de alguma forma danifica a base de toda a arena. Muito disso põe em perigo não apenas o jogo, mas o local necessário para hospedá-lo em primeiro lugar.

Por outro lado, uma externalidade positiva no basquete pode ser a personalidade fora da quadra de Steph Curry: além de qualquer ponto que ele marque, ele tem o efeito colateral positivo de ser um modelo simpático para os jovens que se envolvem em trabalhos sociais e de caridade. Em nossa economia, um exemplo de externalidade positiva pode ser o desenvolvimento privado de software livre que cria benefícios colaterais para outros, como o Google Maps (usado anonimamente).

No capitalismo, as empresas que competem são todas tecnicamente de nossa propriedade, o público. Isso inclui pessoas que não acham que possuem nada: seja o empréstimo que um banco comercial faz com os depósitos na conta de poupança de alguém ou a carteira de investimentos de um plano de pensão administrado em nome de outra pessoa, quase todo mundo tem uma participação indireta em vários esforços. Isso é um pouco como dizer que os robôs jogadores na quadra de basquete não empregam apenas a maioria dos torcedores na arena; na verdade, eles também foram construídos e são de propriedade dos fãs. Alguns torcedores possuem muitas ações de muitos jogadores, enquanto outros possuem quase nada, mas no final das contas os torcedores na arena possuem todos os jogadores.

Mas isso leva a uma pergunta óbvia: se a sociedade os possui , não deveríamos ser capazes de controlá-los e controlar seus efeitos colaterais negativos mais perigosos e prejudiciais? Não ficaríamos apenas sentados e assistindo enquanto jogadores robôs que possuíamos e controlávamos começavam a nos prejudicar de forma imprudente, os fãs, em uma arena de basquete. Então, como é possível permitir que empresas privadas envolvidas na competição de mercado contribuam para a mudança climática, sonegam impostos e uma série de outras atividades que a maioria de nós concorda serem indesejáveis?

Este é um ponto melhor abordado por Leo Strine, até recentemente o Chefe de Justiça da Suprema Corte de Delaware e, de acordo com o The New York Times , “talvez o juiz mais influente na América corporativa na última década”. Para ele , os CEOs e os conselhos das grandes empresas no cockpit têm um papel a desempenhar, mas acabam recebendo a direção de um grupo ainda mais poderoso: os proprietários, ou seja, indiretamente, todos nós. Mas se você não se lembra de votar recentemente nas ações em suas contas de aposentadoria, ou de escolher um CEO e aprovar sua estratégia, você não está sozinho: a maioria das ações hoje não é mantida diretamente por pequenos investidores. Temos “agentes esportivos” que atuam como proprietários dos robôs jogadores em nosso nome. Isso dá a eleso direito de votar na contratação, demissão e direção dos CEOs que controlam as ações dos jogadores na quadra. Assim, o caminho de Strine para um “capitalismo justo e sustentável” passa direto por esses agentes esportivos: chamados de investidores institucionais, esses agentes detêm mais de 75% do poder de voto dos acionistas. A BlackRock é a maior delas - o superagente que investe mais em jogadores do que qualquer outra pessoa, principalmente por meio do controle de nossas economias de aposentadoria.

Mas como nosso agente, a BlackRock não pode simplesmente fazer o que quiser com as economias de todos. Nós, os proprietários, confiamos neles, os agentes, para controlar e supervisionar nossa propriedade e, como tal, eles nos devem legalmente o que é chamado de dever fiduciário de agir em nosso melhor interesse. (Este é o primeiro princípio operacional da BlackRock, que afirma que “seus objetivos são nossos objetivos”.) Mas o que realmente significa investir os ativos de alguém de acordo com seus melhores interesses – o que você deseja alcançar com os investimentos feitos em nome dessa pessoa? Dito de outra forma, se você é o agente esportivo Jerry Maguire, o que está contratando os gerentes seniores que controlam esses jogadores por sua capacidade de fazer por nós?

A voz do falecido economista Milton Friedman dominou essa questão durante o último meio século. Em seu ensaio seminal de 1970 intitulado “A responsabilidade social das empresas é aumentar seus lucros”, ele argumentou que “um executivo corporativo é um funcionário dos proprietários” e que sua responsabilidade principal é maximizar os lucros dos acionistas. Como os lucros são para o capitalismo o que os pontos são para o basquete, a doutrina de Friedman, que passou a dominar e definir o capitalismo acionário ocidental, nos levou a passar décadas criando e treinando jogadores de basquete desde o início para focar em um placar que mede uma coisa. apenas: pontos. E nossos agentes, como a BlackRock, que atuam como proprietários dos jogadores em nosso nome, passaram décadas treinando e direcionando esses jogadores para serem máquinas de marcar pontos. Na verdade, eles sempre contrataram os pilotos no cockpit com base em sua capacidade de fazer uma coisa: marcar pontos. Não apenas isso, mas nós os pagamos diretamente vinculados a quantos pontos eles marcam e damos a eles belos bônus por atingir alvos de pontos altos. Para lidar com uma economia competitiva, construímos vencedores.

Isso colocou nosso trabalho na BlackRock em uma posição curiosa. Possuíamos mais de 5% de quase todas as empresas negociadas no índice de mercado S&P 500, o que nos dava um poder extraordinário. E além de nossa obrigação legal de fazê-lo, também fizemos uma promessa explícita a nossos clientes de focar na geração de lucros de investimento. (Segundo princípio operacional da BlackRock: “Somos apaixonados por desempenho.”) Como todos os outros grandes e bem-sucedidos gerentes de investimento, queríamos que nossos jogadores colocassem pontos no placar. Na BlackRock, nossos gerentes de portfólio, que tomavam as decisões reais de compra/venda e gerenciavam os investimentos, eram, por sua vez, pagos com base no desempenho de seus investimentos — que, obviamente, era impulsionado pelos lucros, o que significa pontos conquistados.

Infelizmente, muitas coisas que são lucrativas também são ruins para o mundo. Há uma razão pela qual a Exxon polui e o Facebook tenta nos viciar em seus aplicativos: isso gera dinheiro. Diante dessa infeliz realidade, lideramos a popularização de uma visão nova e otimista: que as empresas com melhor desempenho em questões ambientais e sociais teriam lucros maiores no longo prazo, pois não havia desconexão entre 'propósito' e lucros. Era como dizer que o bom espírito esportivo no basquete não está em desacordo com a pontuação. Basta olhar para Steph Curry!Mas foi mais do que isso: argumentamos que as empresas que adotam a sustentabilidade desde o início geram mais lucro para os acionistas no longo prazo, o que é um pouco como dizer que o bom espírito esportivo na quadra está relacionado com a obtenção de mais pontos como resultado.

A carta anual de 2018 de Larry deixou explícito o apelo por um melhor espírito esportivo: “A sociedade está exigindo que as empresas, tanto públicas quanto privadas, sirvam a um propósito social”. Depois que essa carta colocou Larry no centro de uma nova maneira de pensar sobre negócios, aqueles no espaço financeiro sustentável aguardaram suas cartas subsequentes como fãs aguardando o lançamento do novo álbum de seu artista favorito: em 2019, foi “Profit & Purpose”, em que ele argumentou que “disfunção política devastadora” significava que as empresas precisavam entrar no vazio para servir a sociedade e, em 2020, foi “Uma reformulação fundamental das finanças”, na qual ele argumentou que os riscos climáticos virariam os mercados financeiros de cabeça para baixo. Em janeiro passado, ele dobrou,

Sua carta anual se tornou um evento tão grande na indústria que a versão de 2019 foi falsificada por um grupo de ativistas ambientais, cuja carta e site falsos foram tão convincentes que o jornal Financial Times de Londres primeiro publicou e rapidamente se retratou uma história sobre isso. Larry disse em uma entrevista que temia uma “reação severa” por sua carta de 2020 sobre os riscos climáticos. Em vez disso, como seus antecessores, foi bem recebido, tanto que Bloomberg até escreveu um artigosobre o “aceno de indumentária de Larry para um mundo em aquecimento”, arrulhando que sua gravata com tema de dados climáticos em Davos sinalizou que “seu novo compromisso de colocar a sustentabilidade no centro de sua estratégia se estende a seu guarda-roupa”. (Até onde sei, Greta Thunberg ainda não adicionou uma frente de alfaiataria à sua guerra contra o aumento das emissões.)

A linguística nebulosa do investimento sustentável

O investimento sustentável é uma área confusa das finanças que geralmente significa coisas diferentes para pessoas diferentes. Na maioria das vezes, significa construir carteiras de investimento que excluem categorias censuráveis, como 'desinvestimento' de produtores de combustíveis fósseis em uma aparente tentativa de combater a mudança climática. Infelizmente, há uma diferença entre se desculpar por algo que você não deseja participar e lutar ativamente contra algo que você acha que precisa parar para o bem de todos. O desinvestimento, que muitas vezes parece ser confundido com boicotes, não tem um impacto claro no mundo real, pois 10% do mercado que não compra suas ações não é o mesmo que 10% de seus clientes que não compram seu produto. (O primeiro provavelmente não faz nenhuma diferença, já que outros o possuirão alegremente e o oferecerão pelo valor justo no processo, enquanto o segundo sempre importa,

Desde o início dos anos 2000, muitos investidores passaram do desinvestimento para áreas de investimento sustentável de crescimento mais rápido, como um foco mais recente em produtos de impacto e ESG (ambientais, sociais e de governança), todos com um objetivo geral de se inclinar para ou mesmo criar resultados positivos. e, muitas vezes, um impacto social mensurável, juntamente com fortes retornos financeiros. Os títulos verdes, em que as empresas levantam dívidas para usos ecologicamente corretos, são uma das categorias de investimento sustentável de maior e mais rápido crescimento, com um tamanho de mercado que já ultrapassou US$ 1 trilhão.. Na prática, não está totalmente claro se eles criam muito impacto ambiental positivo que não teria ocorrido de outra forma, já que a maioria das empresas tem algumas iniciativas verdes qualificadas que podem levantar títulos verdes para financiar especificamente, sem aumentar ou alterar seus planos gerais. E nada os impede de buscar atividades decididamente não ecológicas com suas outras fontes de financiamento. (Imagine um jogador de basquete permitindo que certos agentes esportivos socialmente motivados reivindiquem o crédito por suas atividades mais esportivas: poderíamos ter certeza de que isso estava aumentando seu jogo geral limpo?)

Outra área em alta no investimento sustentável permite que os investidores possuam cestas de ações mais “responsáveis”, como Larry apontou em sua carta de janeiro de 2021 : “De janeiro a novembro de 2020, os investidores em fundos mútuos e ETFs investiram US$ 288 bilhões globalmente em ativos sustentáveis , um aumento de 96% em relação a todo o ano de 2019.” Como os produtos ESG geralmente carregam taxas mais altasdo que os produtos não ESG, isso representa uma linha de negócios altamente lucrativa e de rápido crescimento para a BlackRock e outras instituições financeiras. (Imagine-os como um agente ajudando você a possuir ações em um grupo de jogadores que são, em média, mais esportivos e podem se sair extremamente bem se o bom espírito esportivo realmente ajudar a marcar mais pontos no futuro.) Como esses produtos possuem uma porcentagem menor de poluidores e ações ESG baixas do que o benchmark de mercado relevante, a 'teoria da mudança' subjacente por trás dessas inclinações é a mesma que o desinvestimento: trilhões de ETFs que aderem a essa forma de 'desinvestimento suave' apenas agregam em alguma fração do desinvestimento de mercado de fato . Mas porque eles coletam cestas de ações jánegociados em mercados públicos, investir em tal fundo não fornece capital adicional para empresas ou causas mais sustentáveis.

Uma série de outros produtos sustentáveis ​​em todo o espectro de ativos financeiros – de dívida a patrimônio, público a privado – cresceram nos últimos anos, todos com promessas semelhantes de também satisfazer as necessidades da sociedade na busca do lucro, muitas vezes até medindo um segundo “ resultado social”. Em outras palavras, muitos agentes esportivos começaram recentemente a vender muitos novos produtos, todos procurando nosso negócio e oferecendo-nos mais exposição aos "bons" jogadores e suas ações - os mais esportivos que não estão apenas competindo bem, mas fazendo isso sem criar uma série de efeitos colaterais negativos para nós. Cada vez mais, eles encontram maneiras de medir cuidadosamente parte desse bom espírito esportivo, para que você se sinta bem com a forma como seu dinheiro é investido.

O padrão de mercado mais conhecido para “investimento de impacto” até agora provavelmente vem do RISE Fund, um inovador veículo de investimento de impacto de US$ 2 bilhões administrado pelo TPG Group, uma empresa de private equity com sede em São Francisco com quase US$ 100 bilhões sob gestão . . De acordo com Ross Sorkin, do New York Times, em 2017, Bill McGlashan, o fundador do fundo RISE, “ mais se parece com um monge budista do que com um banqueiro de risca de giz fumando charutos ”. Em uma ascensão e queda semelhante à de Ícaro, McGlashan ascendeu momentaneamente ao status de quase papa no mundo do investimento de impacto - aparecendo completo com contas de oração budistas e cobertores africanos em conferências onde aspirantes a agentes de mudança se maravilharam com seu novo foco no bem social - antes de ser implicado em oescândalo de suborno universitário e depois demitido pelo TPG em 2019 .

Conheci Bill em seu escritório em São Francisco em 2016, quando comecei a explorar o setor de investimento sustentável. Ele ainda não havia alcançado o nirvana nem adquirido suas armadilhas, então mais parecia um cara padrão de private equity em um terno - completo com o desejo obrigatório de parecer muito mais interessante do que isso, algo ficou claro para mim na terceira vez que ele citou o vocalista do U2 Bono, com quem estava no processo de criação do Fundo RISE na época. McGlashan me deu uma ideia do que mais tarde seria descrito pelo Financial Timescomo sua tentativa de salvar o capitalismo: “Achamos que podemos pegar essa fera chamada capitalismo e ajudar a direcioná-la de uma forma que seja produtiva”. Deixando de lado se a arrecadação de fundos seria ou não bem-sucedida e criaria um impacto real ou não, eu me perguntei: um fundo de $ 2 bilhões pode ser suficiente para bater Carole Baskin para uma palestra no próximo evento chamativo de inovação social, mas é o suficiente para fazem a diferença se a maior parte da economia global, com quase US$ 6 trilhões apenas em private equity e cerca de US$ 360 trilhões em riqueza global em geral(3.000x e 180.000x vezes maior, respectivamente), continuar operando normalmente? O fundo RISE parecia um esforço ambicioso que poderia ajudar, mas acabou sendo uma gota no oceano contra um maremoto que estava indo na direção oposta.

Abordar esse maremoto maior parecia o lugar real em que o capitalismo poderia, em teoria, ser “salvo”. Assim, embora novos fundos e produtos verdes representem maior potencial de lucro no curto prazo, muitos esforços na indústria também estão focados na ideia de integrar considerações ESG a essa maré existente, que para muitos parece ser um proxy para sobrepor 'propósito' a modelos tradicionais para extrair lucros. Dados os limites do dever fiduciário, no entanto, na maioria das jurisdições, isso só pode ser feito se ajudar, ou pelo menos não prejudicar, os lucros do investimento - ou seja, de acordo com o primeiro princípio operacional da BlackRock, você não pode abrir mão dos lucros com o dinheiro de outra pessoa. , mesmo que você ache que é por uma boa causa. E é aí que reside hoje a brilhante promessa de “integração ESG” na indústria: oferece melhores maneiras de escolher os jogadores mais esportivos, e como agora acredita-se que essas características eventualmente levam a marcar mais pontos, isso é uma vitória para o propósito e para os lucros. Os Princípios para o Investimento Responsável, uma iniciativa apoiada pelas Nações Unidas,mais de 2.000 signatários representando mais de US$ 80 trilhões em ativos de investimento que consideram os fatores ESG exatamente dessa maneira. Infelizmente, não há uma definição clara do que isso significa - e acredita-se que muito disso seja uma atividade de compliance de nível superficial.

No final de 2017, a BlackRock renovou seus esforços de investimento sustentável e dobrou, contratando um talentoso ex-alto funcionário do governo Obama como o novo chefe global de investimento sustentável e eu como seu diretor de investimentos (CIO). Dado o foco mais aplicado de uma função de CIO em uma empresa de investimentos, liderei o esforço para incorporar atividades ESG em todas as atividades de investimento da empresa. Era exatamente nisso que eu queria focar: se fôssemos bem-sucedidos em mostrar como poderíamos investir trilhões de dólares em diferentes estratégias e regiões geográficas de forma a obter lucros sólidos e, ao mesmo tempo, criar melhores resultados ambientais e sociais, o resto da indústria seguiria — reformando o capitalismo no processo.

Em 2019, CEOs da US Business Roundtable, que representa quase 200 empresas como Apple, JPMorgan Chase, Pepsi e Walmart, romperam com a visão de Friedman de que apenas os acionistas importavam, defendendo um novo foco nas partes interessadas, como funcionários, comunidades e o ambiente. Isso foi um pouco como a NBA Players Association divulgando uma declaração de que não bastava colocar pontos no placar: os jogadores agora se comprometeram a considerar outras coisas também, como a segurança dos torcedores. Ross Sorkin, do New York Times , nos deu outra salva de palmas, declarando que Larry “merece dar voltas por colocar essas ideias em suas cartas anuais anos atrás, quando alguns dos que assinaram a declaração de segunda-feira riram da ideia”.

Tínhamos começado uma tendência. Infelizmente, a visão de dentro era diferente.

Este é o primeiro de um ensaio de três partes, clique aqui para a parte dois .

(NOTA: o ensaio original de três partes foi publicado em agosto de 2021; um quarto e último capítulo de 'epílogo' foi publicado aqui em agosto de 2022.)

Ele foi disponibilizado gratuitamente ao público a fim de desencadear um debate público importante e tardio — portanto, se você achar interessante, compartilhe com outras pessoas .

(E se de alguma forma você pensou que era incrível o suficiente para pagar algo, por favor, direcione doações de caridade para Rumie , uma instituição de caridade canadense sem fins lucrativos 501(c)(3) registrada nos EUA, que foi pioneira em microaprendizagem móvel para jovens em todo o mundo . Isso inclui programas que acabaram de lançar e permitem que meninas e mulheres no Afeganistão continuem aprendendo com segurança de qualquer lugar em um telefone celular nos idiomas locais dari e pashto — consulte darsx.org . )