Por que a Adobe precisa “Figmatizar” e não o contrário

( Leia a versão em espanhol )

Há algumas semanas, assisti ao documentário de Briar Levit intitulado “ Graphic Means ”, que fala sobre a história do design gráfico, dos linotipos às composições fotográficas e, finalmente, o Pasteup, a versão analógica do atual design gráfico digital.

A imagem acima me ajudou a entender a metáfora usada nos primeiros aplicativos de edição digital. Pincéis, marcadores e conjunto de letras são exemplos de ferramentas referenciadas nas barras de ferramentas de software como Adobe Photoshop ou Illustrator.

Um pouco de história

Primeiro o Illustrator, depois o Photoshop e o Pagemaker (que finalmente se tornou o InDesign), esses primeiros aplicativos usaram o Paste-up Desk como uma metáfora na qual páginas e publicações eram projetadas antes da era do computador.

Com o passar do tempo, os computadores foram se tornando um padrão na indústria. As iterações e melhorias em cada um desses lançamentos de aplicativos foram mais do que incríveis. Por exemplo, o Photoshop 3.0 introduziu o conceito de Layers, que Gimp, Figma, Procreate, Affinity e até Canva herdaram atualmente.

A Adobe começou a ver esses aplicativos como centros de edição digital com múltiplos propósitos, que tinham sobreposições entre o que você poderia fazer no Illustrator, Photoshop e InDesign.

Ficou claro que um era usado para bitmaps, outro para edição de vetores e outro para publicações de layout, mas a integração entre os aplicativos permitia, em muitos casos, fazer coisas semelhantes em todos os aplicativos.

O Photoshop tem sido usado não apenas por fotógrafos e ilustradores digitais, mas também por artistas 3D que desejam colorir seus conceitos de maneira dinâmica. Seu multiuso era tanto que tinha até uma linha do tempo para editar camadas como quadros, e exportá-los como GIFs e até vídeo, e ainda é assim até hoje.

Em 2008, houve um boom no design de interface e, depois que a Apple mudou a indústria com a introdução de aplicativos e do iPhone, a Web 2.0 iniciou um design de web mais sofisticado, incluindo o skeuomorfismo . Ao mesmo tempo, outro movimento de web design começou a surgir, respondendo muito melhor a sites mais padronizados do que sites feitos a partir do design de autor.

O Flat Design, que começou com o Metro da Microsoft e continuou com o Google e seu Material Design, desencadeou um estilo visual limpo e, em 2013, tornou-se um padrão depois que o iOS7 introduziu sua própria versão do flat design. Ferramentas focadas no desenvolvimento e design de UI plana eram necessárias, o que não exigia recursos para ilustradores digitais. O Sketch App foi lançado em 2010 e, em 2016, a Figma lançou sua versão pública. Na época, eles eram os concorrentes menores da Adobe, mas estavam ganhando mais força desde sua abordagem centrada em designers de interface do usuário.

O Sketch parecia uma mistura interessante entre o Adobe Illustrator e o Photoshop. Ele priorizou a obtenção da maneira mais eficaz de exportar ativos, o que era um pesadelo no Adobe Apps. Depois que o Sketch removeu todos os recursos de edição de imagens desnecessários, você ficou com uma ferramenta centrada no design da interface.

Se o Photoshop contribuiu com o conceito de Layers, o Sketch trouxe de volta os Symbols das míticas bibliotecas do Flash, que Figma refinou e alinhou mais ao que os desenvolvedores realmente usaram, chamados Components. Como resultado, Design Systems passou a fazer parte do núcleo do desenvolvimento de produtos e serviços digitais.

A Adobe demorou a perceber que os utilizadores precisavam de algo mais leve e mais alargado às suas necessidades, pelo que foi até 2015 que o Adobe XD foi introduzido, como resposta à perda de mercado que o Sketch e o Figma tinham apresentado. Eles criaram um aplicativo mais simples, em vez do pesado Photoshop “tudo em um”, que consumia sua RAM.

Aplicativos de nicho: o novo paradigma

Em Design Apps complexos, tendemos a ter uma interface mais complexa, por isso a Adobe criou Workspaces em seus Apps. Era uma forma de personalizar a IU para usos mais específicos; por exemplo, espaços de trabalho para artistas digitais, produtores de vídeo ou fotógrafos, entre outros. Uma interface usada para diferentes públicos exigirá um nível mais alto de personalização.

Por outro lado, quando um Design App tem uma abordagem mais restrita, resolve problemas mais precisos e nos libera de recursos que não precisamos. Nossa interface é mais simples e nossa curva de aprendizado é menor.

Hoje em dia, podemos ver esta última abordagem. Sketch, Figma e até mesmo Framer compartilham esse mesmo princípio: aplicativos com usos específicos. Ninguém em sã consciência usaria esses aplicativos para editar fotos. Não esperaríamos que um ilustrador digital os usasse, mesmo que sejam baseados em vetores.

Procriar poderia ser outro exemplo. Além de focar exclusivamente em tablets, é uma solução para ilustradores digitais profissionais, mas ao mesmo tempo, é um App para ilustradores digitais amadores.

O design de postagem de mídia social foi outro nicho ocupado por aplicativos alternativos como Canva , Desygner , Crello , Snappa , Stencyl ou Visme ; em que os usuários precisam de aplicativos para criar postagens para plataformas de mídia social ou folhetos digitais, mas raramente para impressão. Até a Adobe introduziu o Spark como uma mistura entre Photoshop e ilustrador, com uma interface simplificada que usa modelos como o Canva.

Este novo paradigma democratizou o design e o entry-level, o que criou um segmento mais diversificado onde os usuários não são apenas profissionais, nem sempre precisam de ferramentas profissionais e/ou não querem pagar por elas.

No entanto, Figma e Sketch Enterprise estão longe de ser baratos, mas têm versões a partir de $ 12 dólares e oferecem até uma versão gratuita para usuários casuais, algo que a Adobe nunca se dispôs a fazer.

Por isso, acredito que o pior para o Figma seria se tornar um App mais complexo. Por exemplo, a última atualização que suporta vídeo divide opiniões, entre alguns que celebram o recurso e outros que não encontram um uso real para isso.

A integração avançada responderá a públicos mais amplos e envolverá diferentes nichos. Um aplicativo robusto e polivalente poderia atingir mais pessoas, mas significaria menos simplicidade na interface. Talvez no futuro veremos espaços de trabalho para Figma ou talvez a Adobe esteja aprendendo algo e passe a dar atenção aos usuários casuais, desenhando produtos mais simples com preços mais acessíveis.