Ketika Aptos diluncurkan awal tahun ini, ia bergabung dengan hamparan blockchain publik yang bersaing untuk menjadi terkenal. Dan, mengingat peluncuran Sui yang akan segera terjadi, ini bukanlah yang terakhir.

Ini membuat saya merenungkan permainan akhir untuk blockchain publik. Apakah semua blockchain layer-1, dari Algorand hingga Zilliqa, memiliki masa depan? Sebenarnya, apa yang harus menjadi layer-1 agar memiliki relevansi jangka panjang?

Sayangnya, pertanyaannya menjadi lebih eksistensial dengan runtuhnya FTX yang spektakuler. Embun beku keraguan (diri) telah meluas ke banyak orang tua. Apakah eksperimen besar itu gagal? Mengapa kita disini?

Pada artikel ini, saya mengartikulasikan sebuah tesis untuk permainan akhir dari blockchain publik.

TL;DR adalah bahwa blockchain harus, di atas segalanya, menjadi proyek moneter dan politik . Jika blockchain tidak menciptakan penyimpan nilai global yang menopang ekonomi digital yang berdaulat (atau “persemakmuran digital”) — ia menuju jalan buntu.

Untuk memahami alasannya, mari kita mulai dengan membahas beberapa prinsip dasar.

Prinsip I: teknologi adalah taruhan meja — saja

Teknologi yang solid adalah minimum untuk setiap blockchain untuk bersaing, tetapi — dalam jangka waktu yang cukup lama — hampir tidak dapat menciptakan nilai jual yang unik atau parit ekonomi di ruang yang pada dasarnya open-source. Jika narasi blockchain layer-1 didasarkan pada sudut teknologi seperti throughput atau mesin virtual, alternatif yang lebih unggul akan segera muncul, sangat mungkin dibangun di atas kode sebelumnya.

Ini bukan poin teoretis yang abstrak: blockchain layer-1 seperti Avalanche, Binance Smart Chain, dan Polygon muncul sebagai klon Ethereum yang lebih cepat dan lebih murah, sedangkan Aptos sudah digambarkan sebagai “ Pembunuh Solana ” untuk antisipasi throughputnya.

Singkatnya, meskipun memiliki keunggulan teknologi merupakan prasyarat untuk relevansi, itu bukanlah mekanisme untuk menangkap nilai jangka panjang. Blockchain layer-1 harus menjadi sesuatu yang lebih.

Prinsip II: biaya akan cenderung nol

Blockchain terkunci dalam perlombaan sengit untuk menawarkan kepada pengguna biaya jaringan terendah.

Platform smart contract yang ada, Ethereum, mengalihkan transaksi dari rantai utama (L1) secara bertahap melalui berbagai macam teknologi “rollup”. Ini akan mengurangi permintaan untuk ruang blok lapisan-1, dan — pada gilirannya — harga gas. Kombinasi volume transaksi yang lebih rendah dan biaya unit transaksi akan membuat "pendapatan biaya" Ethereum turun.

Sementara itu, setiap penantang Ethereum menempatkan throughput tinggi dan biaya transaksi rendah sebagai inti dari desain dan narasi mereka yang bersaing.

Seperti yang dijelaskan Sunny Agarwal dan Zaki Manian dari Cosmos baru-baru ini, biaya transaksi seharusnya “tidak menjadi sumber pendapatan yang berarti” untuk blockchain lapisan-1 karena “ruang blok akan menjadi murah dalam jangka panjang” .

Ergo , narasi akrual nilai berdasarkan biaya tidak akan berlaku dalam jangka panjang:

1. Biaya tidak akan membuat deflasi token asli blockchain.
2. Biaya tidak akan mewakili hasil yang berarti pada aset asli untuk validator proof-of-stake.
3. Biaya tidak dapat diandalkan untuk menutupi anggaran keamanan jaringan.

Sebagai bukti kerja, token yang berharga memberi insentif kepada penambang untuk berinvestasi dalam kekuatan hashing. Semakin tinggi tingkat hash jaringan , semakin rendah kerentanannya terhadap serangan 51%. Dalam proof-of-stake, harga token merupakan faktor kunci dalam nilai total stake. Semakin berharga total saham, semakin mahal untuk merusak jaringan melalui akuisisi saham. Singkatnya, keberhasilan jaringan sebagai lapisan ekonomi yang aman dan netral tidak dapat dipisahkan dari keberhasilan token asalnya.

Tesis Untuk Umur Panjang

Mempertimbangkan tiga prinsip di atas, saya mengusulkan bahwa blockchain publik hanya akan bertahan jika berhasil memberikan mata uang berdaulat sendiri yang menopang persemakmuran digital yang berkembang.

Konsep persemakmuran digital menggemakan perjalanan dari “masyarakat pemula” menjadi “negara jaringan” yang dijelaskan dalam buku eponim Balaji Srinivasan . Ini dapat dipahami sebagai komunitas online yang disatukan oleh kepentingan bersama, berdasarkan inovasi moral dan mampu melakukan tindakan kolektif.

Penting bahwa inovasi dasar masyarakat pemula memiliki dasar moral. Ini menarik "warga negara", bukan konsumen atau tentara bayaran. Inovasi moral Bitcoin — intinya, pemisahan uang dan negara — telah menunjukkan daya tahannya. Sebuah inovasi yang berfokus pada biaya atau skalabilitas, di sisi lain, hampir tidak dapat membentuk dasar masyarakat baru.

Dengan inovasi moral sebagai intinya, masyarakat startup juga harus jelas membangun lapisan sosial yang kuat. Seperti yang dikatakan Balaji, "membangun komunitas dengan steroid". Tetapi jika masyarakat ini didasarkan pada blockchain, saya yakin ada dua aspek lain yang perlu mendapat perhatian khusus: kontrak pintar sosial dan mata uang asli.

Kontrak Cerdas Sosial

Sebuah portmanteau yang menggabungkan konsep kontrak sosial Rousseau dengan konsep blockchain dari kontrak pintar, istilah "kontrak pintar sosial" menunjukkan parameter tata kelola program (atau syarat dan ketentuan) yang mengikat peserta blockchain.

Minimal, kontrak pintar sosial blockchain harus menjunjung tinggi ketahanan sensor dan netralitas yang kredibel. Jika OFAC dapat memulai atau menyebabkan pengecualian pengguna Iran atau Rusia dari blockchain tertentu, akan sulit untuk menemukan premis moral untuk keberadaan blockchain ini. Faktanya, seseorang bahkan dapat mempertanyakan premis komersial, karena blockchain semacam itu secara efektif bersaing dengan sistem yang diizinkan mulai dari Google Cloud hingga Visa.

Di luar ini, kontrak pintar sosial blockchain harus menawarkan mekanisme demokratis untuk perubahan evolusioner dan tindakan kolektif. Ini bukan hanya tentang pentingnya politik memberdayakan "warga negara" untuk membentuk masa depan "masyarakat" mereka, tetapi juga tentang menyerap inovasi dan mendanai barang publik. Model tata kelola komunitas Tezos adalah contoh awal, setelah memfasilitasi beberapa peningkatan rantai dan mekanisme subsidi (melalui inflasi) untuk likuiditas tez.

Aset Asli

Mata uang asli blockchain publik adalah tulang punggungnya, karena alasan berikut:

1. Sesuai prinsip I, teknologi dapat disalin, menjadikan aset asli sebagai instrumen kunci untuk menciptakan efek jaringan yang melekat.
2. Sesuai prinsip II, blockspace pada akhirnya adalah komoditas murah, meninggalkan aset asli sebagai satu-satunya jalur blockchain untuk menangkap nilai.
3. Sesuai prinsip III, kontrak pintar sosial blockchain rentan terhadap serangan terkoordinasi jika kapitalisasi pasar aset asli tidak mencapai massa kritis.
4. Persemakmuran digital tanpa mata uang berdaulat tidak berdaulat, membuatnya tidak berguna secara eksistensial.

[Proyek-proyek] ini [mengorbankan] beberapa tingkat stabilitas, desentralisasi, kekekalan, atau kemampuan audit untuk mengoptimalkan diri mereka sendiri sebagai media pertukaran throughput yang lebih tinggi, meskipun hampir tidak ada orang yang menggunakannya sebagai penyimpan nilai. Mereka pada dasarnya hanya membangun perusahaan pembayaran fintech dan berharap untuk bersaing dengan Visa, meskipun memiliki pengalaman pengguna yang jauh lebih buruk, kecepatan yang jauh lebih lambat, dan throughput transaksi yang jauh lebih sedikit.

Untuk kejelasan, lapisan aplikasi blockchain sangat penting untuk menarik bakat pengembang dan utilitas ekspor ke dunia. Namun, tanpa mata uang asli yang kuat, itu menjadi “perpanjangan dari sistem fiat yang ada” . Hal ini tidak hanya membunuh inovasi moral, tetapi juga membahayakan secara ekonomi untuk teknologi sumber terbuka yang membebankan biaya cenderung nol. Karena alasan inilah peneliti Ethereum Foundation Justin Drake mendorong ekosistem Ethereum untuk "membuat eter berhasil" sebagai aset moneter.

Apakah mengoptimalkan mata uang asli mengorbankan lapisan aplikasi? Dengan munculnya konstruksi blockchain modular, tidak juga. Visi dari rollup VM kustom dengan throughput tinggi yang diamankan oleh rantai terdesentralisasi secara maksimal tidak jauh dari kenyataan. Dengan kata lain, “trilemma blockchain” akhirnya terpecahkan.

Jalur yang paling menarik menuju massa kritis adalah merancang aset asli sebagai uang universal .

Sebagian, uang adalah meme, baik yang berpusat pada Federal Reserve, EIP-1559, atau wajah Golden Retriever. Namun, ia juga memiliki aspek desain. Dalam hal terakhir, bagaimana Anda membuat uang bertenaga blockchain secara optimal?

Pertama-tama, sama seperti kontrak pintar sosial yang membutuhkan mata uang kripto yang kuat agar kredibel, mata uang kripto membutuhkan kontrak pintar sosial yang kredibel agar kuat. Sulit untuk membayangkan sesuatu yang tidak kredibel-netral dan tahan sensor menjadi alternatif dari sistem yuan atau dolar. Oleh karena itu, pilihan-pilihan berikut bermasalah:

1. Hambatan masuk yang tinggi untuk produsen blok. Kontrak pintar sosial lebih tangguh jika didukung oleh sekumpulan produsen blok yang berbasis luas dan mudah diakses. Sebaliknya, set validator terbatas (baik dengan desain atau de facto ) mengarah ke vektor penyensoran dan bentuk "penangkapan elit". Ini adalah fungsi dari persyaratan perangkat keras, taruhan minimum, kemudahan penyiapan, dan beratnya hukuman waktu henti — antara lain.
2. Distribusi awal yang berpusat pada investor . Sulit membayangkan sistem ekonomi alternatif masa depan yang nyata dimiliki atau diatur oleh sekelompok kecil bursa dan pemodal ventura.
3. Kerangka kerja yang lemah atau tidak jelas untuk mengubah kontrak cerdas sosial. Kontrak pintar sosial yang dapat diubah melalui prosedur demokrasi yang jelas lebih kredibel daripada yang dapat diubah melalui konsensus saluran belakang informal — atau lebih buruk lagi, serangkaian kunci admin.
4. Bukti saham tidak likuid. Desain ini membutuhkan penguncian token asli dan, dalam beberapa kasus, memaparkannya pada risiko pemotongan untuk memperoleh hadiah blok inflasi. Gesekan berikutnya mengurangi persentase sirkulasi total yang didedikasikan untuk mengamankan jaringan — misalnya Ethereum dijamin hanya ~12% dari pasokan ETH, angka yang mendekati 75% untuk Tezos dan Cardano . Ini juga pasti mengarah pada munculnya derivatif pertaruhan cair. Karena LSD cenderung memusatkan token asli dengan segelintir penerbit, mereka digambarkan sebagai "lapisan untuk kartelisasi". (Dan, jika LSD tidak muncul, token asli dikenakan pajak inflasi jika Anda menginginkannya tersedia untuk digunakan, yang bukan desain uang yang menarik)

Jika inflasi adalah suatu keharusan, rantai harus dirancang untuk secara dinamis menemukan tingkat inflasi yang cukup tinggi untuk mengkompensasi produsen blok, tetapi tidak terlalu tinggi untuk merusak kualitas nilai simpanan.

Tidak ada desain konklusif dalam industri ini, tetapi menurut saya bukti saham cair adalah yang paling menarik. Di bawah paradigma ini, rata-rata pengguna dapat mendelegasikan tanpa mengunci atau memangkas risiko ke validator. Dengan memfasilitasi akses yang lebih luas ke hadiah blok inflasioner, proof-of-stake yang likuid membuat inflasi tidak terlalu dilutif . Jika inflasi tidak mencairkan siapa pun, itu secara fungsional tidak relevan. Adapun anggaran keamanan, itu adalah kumpulan komisi yang dibebankan oleh validator, yang dapat berkembang berdasarkan dinamika pasar.

_________________________________________________________________

Singkatnya, satu-satunya permainan akhir untuk blockchain publik adalah mengaktifkan ekonomi digital yang berlabuh pada mata uang yang kuat dan berdaulat sendiri. Semua keputusan desain teknis dan sosial harus mencerminkan hal ini.

Saya tidak berniat mengakhiri artikel ini dengan pontifikasi tentang lapisan-1 mana yang lebih baik dan lebih buruk. Mungkin Bitcoin sudah menang, atau mungkin kita terlalu dini. Sebenarnya, saya percaya bahwa ini masih merupakan eksperimen besar, dan tidak ada blockchain yang mencentang semua kotak.

Tapi saya akan mengakhirinya dengan panggilan untuk bertindak. Jika teknologi blockchain berhasil sebagai proyek politik dan moneter, itu akan menawarkan sesuatu yang monumental kepada umat manusia. Jika itu hanya menawarkan ekstensi sumber terbuka ke sistem fiat, atau "kasino raksasa global, tanpa izin, dari aset digital yang tidak berharga" , sulit untuk memahami intinya.

Jadi, mari kita melawan arus dan kembali ke prinsip pertama.

Dalam industri kita yang penuh dengan asap, cermin, dan grift, terlalu banyak pembangun yang membuat keputusan berdasarkan kriteria bukti sosial yang menipu dan pencocokan pola yang tidak masuk akal. Kita harus menyebutkan ini; perubahan dimulai dari kita.

Dan, di dunia di mana bahkan Kanada dapat membekukan rekening bank orang-orang yang memprotes kebijakan pemerintah, teknologi blockchain adalah satu-satunya ujung tombak yang terlihat untuk kebebasan manusia. Keberhasilannya dalam menyampaikan visi ini harus menjadi perhatian utama - bukan karena alasan pontifikasi ideologis, tetapi karena ini adalah inti dari apakah industri ini masuk akal secara eksistensial.

_________________________________________________________________

Bukan nasihat keuangan. Terima kasih khusus kepada Arthur Breitman , Balaji S. Srinivasan , Lyn Alden , Polynya dan lainnya yang telah menginspirasi artikel ini dengan wawasan mereka.

Tertarik untuk membahas ide-ide ini? Hubungi [email protected] .